[DE] Release Name

[devil]

Es ist wieder so weit: wir brauchen bald einen Namen für das nächste Release. Der bisherige Prozess dazu war: Wiki-Seite aufsetzen, User machen Vorschläge für Rocksongs, die als Name dienen sollen, Team wählt einen aus (hauptsächliches Kriterium: wie gut ist es visuell umzusetzen?)

Ich finde dieses Verfahren weder für die User noch für das Team sonderlich befriedigend. Ich hätte gerne von Euch Vorschläge, wie wir das besser gestalten können.

Hier ein Beispiel: Wir belohnen User, die sich positiv hervorgetan haben (womit wäre zu diskutieren) Der ausgewählte User darf 3 (oder 5) Rocksongs benennen, Team wählt einen aus.

Bitte um weitere Vorschläge. Was denkt ihr?

greetz
devil

[arno911]

1. Benutzer machen Vorschlaege
2. Unser Art Team filtert Namen heraus, die nicht fuer ein ordentliches Thema  verwendet werden koennen.
3. Die Benutzer stimmen ab, ein Nutzer, eine Stimme.
4. Derjenige, dessen Vorschlag die meisten Stimmen bekommt, gewinnt einen USB Stick mit dem Flavor seiner Wahl und wird in den release notes aller Flavors genannt.

Wie is das?

[Lanzi]

Eine dynamische Forenseite, auf welcher User Vorschläge machen, welche dann bewertet werden können. die Bestbewerteten stehen oben, das Artteam sucht sich den passenden aus!

[der_bud]

Ich würde das eher genau umgekehrt machen:
1. Vom Team (Core+Art) macht jeder zunächst z.B. zwei oder drei Vorschläge. Die haben schon ein Gefühl dafür was umsetzbar ist (visuell, als Namen etc.)
2. Die daraus resultierende Liste wird ins Forum zur Begutachtung durch alle gestellt. Die Forensoftware kann Abstimmungen/Votings? Dann könnte die Liste im Forum gevotet werden. Festgelegter Zeitraum.
3. Daraus bleiben Top-3 übrig, die wie bisher  durchs Team auf den Releasekandidaten reduziert wird.

Vorteil aus meiner Sicht: nicht zuviele Nonsens-Namen, grundsätzliche Eignung vorab gegeben, in der Mitte Mitbeteiligung aller, letztes Wort liegt bei Core+Art.
Nachteil: eventuell nicht weniger Stress fürs Team :-)

Falls ein Core-Member irgendjemanden "belohnen" möchte, kann er die/den ja nach dessem Vorschlag fragen und den einreichen.

[darktiger]

auch wenn das jetzt "ubunturesk" klingen mag (obwohl ich nicht glaube, dass die die Erfinder sind), fände ich auch eine irgendwie chronologische Regel nicht schlecht. Also von A wie Avalon bis Z wie Ziggy Stardust. Bei Zahlen könnte das schon schwieriger werden: Bis zu den sieben Brücken (ja, deutsch sollte es wohl wegen der internationalisierung wohl nicht sein, also "Seven Days In Sunny June") kommt man wohl noch, aber darüber wird es wohl kaum noch in einersprüngen gehen.

Ich kann mir z.B. bei Debian nie merken, was der aktuelle Releasename ist (oder hab ich da ne Logik übersehen?) Wheezy oder Squeeze? Auch die hätten die Toy Story ja mal irgendwie chronologisch abfrühstücken können.

[vindeliker]

es stellt sich auch die Frage, wie mit den zweit- bis $end-besten Vorschlägen zu 2012.1 umgegangen wird. Kommen die automatisch auf die Liste, müssen die neu genannt werden, sind die für immer ausgeschieden?

[bluelupo]

Ich persönlich würde eine Hitliste mit Namen, die von den Nutzern erstellt wird, ins Leben rufen. Der Vorschlag mit den meisten Punkten, wenn er den Vorgabekriterien des Teams entspricht, als nächster Releasename auserkoren.

Der Autor des "Siegernamens" sollte dann eine kleine Belohnung erhalten und eine Nennung im offiziellen siduction-Blog.

Damit auch gute Zweit- und Drittplatzierte eine Chance haben, könnte man diese für die nächsten Releases setzen. Das hätte den Vorteil das man nicht bei jeden Release diese Prozedur anstoßen muss.

Abhängigkeiten, wie es zB. Fedora macht, würde ich nicht favorisieren.