Siduction Forum

Siduction Forum => Software - Support => Topic started by: gypsy56 on 2014/04/26, 19:58:16

Title: Bekomme ich jetzt doch systemd?
Post by: gypsy56 on 2014/04/26, 19:58:16
Ein 'aptitude search systemd' zeigt mir, daß bei mir folgende Pakete installiert sind: systemd, libpam-systemd, libsystemd-daemon0, libsystemd-id128-0, libsystemd-journal0, libsystemd-login0. Nach meinem Verständnis ist das einzige Paket, das noch fehlt 'systemd-sysv', damit alles vorhanden ist, um systemd zu aktivieren. Muß ich jetzt alle Pakete des alten init-systems auf hold setzen, damit systemd nicht bei einem der nächsten DU aktiviert wird? Denn eigentlich möchte ich das (noch) nicht.
Title: Re: Bekomme ich jetzt doch systemd?
Post by: devil on 2014/04/26, 22:02:08
Du musst genau nichts tun. alles ist gut.


greetz
devil
Title: Re: Bekomme ich jetzt doch systemd?
Post by: gypsy56 on 2014/04/27, 11:08:23
Du musst genau nichts tun. alles ist gut.
Na, dann bin ich ja beruhigt. ;) Das Handbuch funktioniert bei mir auch, was ja anscheinend nicht bei jedem der Fall ist. Ja, ich habe schon die Suchfunktion bemüht und ein paar Threads dazu gefunden.  ;D
edit:
Leider ist gar nichts gut. Beim heutigen DU wollte mir apt das alte init-System deinstallieren und die letzten noch fehlenden systemd-Pakte installieren. Wird wohl an den wenigen Gnomepaketen liegen, die ich installiert habe.
OK egal. Dann springe ich halt in's kalte Wasser. ;-)
edit2:
Bin positiv überrascht. Was ich hier so alles an Problemen gelesen habe, habe ich nichtmal eins davon. Nicht mal eine Fehlermeldung beim Start. Alles funktioniert tadellos. Jetzt muß ich mir nur noch ein paar neue Kommandos einprägen. ;-)
edit3:
Jetzt fängt es anscheinend an: Mein KDE-Widget bekommt keine Daten mehr von den Temperatursensoren der 4 Kerne. Momentan weiß ich auch (noch) nicht, wo ich da suchen soll, da systemd für mich noch brandneu ist.
edit4:
Der lm-sensors Dämon ist anscheinend beendet worden. Läßt sich aber nicht mehr starten:
root@Frank-2:/home/fstreitz# sysctl start lm-sensors.service
sysctl: cannot stat /proc/sys/start: No such file or directory
sysctl: cannot stat /proc/sys/lm-sensors/service: No such file or directory
Hhmm, vorher lief er aber. Momentan fällt mir nichts mehr ein, aber wenn es nur das ist... Da haben andere Leute mehr Probleme. ;-)
edit5:
Aber woher nimmt das Widget dann die Temperaturen von MB und CPU? Es ist nur die Kerntemperatur, die nicht funktioniert.
Mittlerweile sehe ich aber, daß einige Dienste exited sind, die eigentlich laufen sollten. Aber ich muß mich erstmal näher damit beschäftigen, bevor ich hier weitere Fagen stellen kann.
Title: Re: Bekomme ich jetzt doch systemd?
Post by: agaida on 2014/04/27, 12:52:34
Versuchs mal mit

Code: [Select]
apt-get install systemd-sysv

Dann werden auch die "alten" Dateien aus den inits wieder verarbeitet, da dieses Paket Kompatibilitätslinks bereitstellt.
Title: Re: Bekomme ich jetzt doch systemd?
Post by: gypsy56 on 2014/04/27, 13:10:17
Das Paket wurde schon installiert. Klappt trotzdem nicht. Jetzt habe ich noch mitgekriegt, daß auch das Wechseln nach init 3 und init 5 mit den vorgesehenen Kommandos nicht mehr klappt. Und es liegt nicht an dem Problem, daß im Wiki beschrieben ist.
Positiv ist zu vermerken, daß erstaunlich wenig Fehlermeldungen da sind. Mittlerweile bin ich schon am Überlegen, das letzte Backup zurückzuspielen und die Pakete des alten init-Systems auf hold zu setzen.
Wenn ich den Wechsel der Initstufen nicht reparieren kann, werde ich das wohl auch müssen.  :-[

Title: Re: Bekomme ich jetzt doch systemd?
Post by: melmarker on 2014/04/27, 16:13:27
apt-get install sysvinit-core

könnte da eventuell helfen  - dann fliegen aber deine Gnome-Pakete, die auf systemd dependen raus
Title: Re: Bekomme ich jetzt doch systemd?
Post by: gypsy56 on 2014/04/27, 17:44:56
apt-get install sysvinit-core

könnte da eventuell helfen  - dann fliegen aber deine Gnome-Pakete, die auf systemd dependen raus


Danke das hat geholfen! Die Gnome -Pakete sind nicht 'rausgeflogen, nur die sysv package von systemd und noch ein Paket. Anscheinend erfüllen die anderen Pakete von systemd die Abhängigkeit noch. Wenn ich jetzt sysvinit-core auf hold setze, dann sollte wirklich alles gut werden, oder?
Title: Re: Bekomme ich jetzt doch systemd?
Post by: melmarker on 2014/04/27, 18:54:05
dazu sag ich mal nichts und verweise auf die dokumentation, die abhängigkeiten und unter anderm auch meine Posts in diesem Forum :D

Mit anderen Worten: Vergiss es, das ist kontraproduktiv wie sonst noch was. sysvinit depends on upstart|systemd-sysv|sysvinit-core - wenn also wieder mal ein Paket meint, von systemd abhängig zu sein, dann sollte man die Ausgaben von apt sehr genau lesen und seine Schlüsse daraus ziehen. Ansonsten kommt beim ersetzen von sysvinit-core eh diese nervige Abfrage, die man je nach eingestellter Sprache mit einem längern Satz bestätigen muss - spätestens da sollten dann die Alarmglocken wirklich langsam anfangen, ganz laut zu klingeln. 8)
Title: Re: Bekomme ich jetzt doch systemd?
Post by: gypsy56 on 2014/04/28, 06:47:51
dazu sag ich mal nichts und verweise auf die dokumentation, die abhängigkeiten und unter anderm auch meine Posts in diesem Forum :D

Mit anderen Worten: Vergiss es, das ist kontraproduktiv wie sonst noch was. sysvinit depends on upstart|systemd-sysv|sysvinit-core - wenn also wieder mal ein Paket meint, von systemd abhängig zu sein, dann sollte man die Ausgaben von apt sehr genau lesen und seine Schlüsse daraus ziehen. Ansonsten kommt beim ersetzen von sysvinit-core eh diese nervige Abfrage, die man je nach eingestellter Sprache mit einem längern Satz bestätigen muss - spätestens da sollten dann die Alarmglocken wirklich langsam anfangen, ganz laut zu klingeln. 8)
Tja, diese Abfrage kam bei mir nicht. Außerdem hatte ich es ja trotzdem geschnallt, daß nun systemd aktiv sein würde und wollte es ja damit versuchen. Aber wie soll ich denn systemd benutzen, wenn ich damit nicht mehr die Runlevel wechseln kann? Jedenfalls habe ich jetzt erstmal sysvinit-core auf hold gesetzt. Wenn es Probleme gibt, kann ich das ja immer noch rückgängig machen.
Title: Re: Bekomme ich jetzt doch systemd?
Post by: absolut on 2014/04/28, 11:17:41
wenn die gnome pakete nicht rausgeflogen sind, war wohl die dependency zu systemd durch ein anderes paket gegeben. zb. sidu-base oder der sidu-disk-center ?

dass apt nicht über den ersatz von systvinit durch systemd nicht gewarnt hat, kann nich sein.
Title: Re: Bekomme ich jetzt doch systemd?
Post by: gypsy56 on 2014/04/28, 11:50:27
wenn die gnome pakete nicht rausgeflogen sind, war wohl die dependency zu systemd durch ein anderes paket gegeben. zb. sidu-base oder der sidu-disk-center ?

Ja, habe ich ja auch geschrieben, das außer systemd-sysv noch alles vorhanden ist.
Quote
dass apt nicht über den ersatz von systvinit durch systemd nicht gewarnt hat, kann nich sein.

Glaubst Du, daß ich lüge?
Title: Re: Bekomme ich jetzt doch systemd?
Post by: musca on 2014/04/28, 15:53:40
Hallo gypsy56,

ich sehe hier keinen Vorwurf von Absolut, eher eine normale Rückfrage zum Verständnis.

Es sind mittlerweile eine Menge verschiedener Konstellationen erörtert worden, da können durch verkürzte Darstellung leicht Missverständnisse entstehen und eine Rückfrage ist eine naheliegende Reaktion.

Hinzu kommt, dass das ganze Problemfeld ständig in Bewegung ist
( allein dieses Wochenende 204-8 --> 204-9 --> 204-10).

friedliche Grüße
musca
Title: Re: Bekomme ich jetzt doch systemd?
Post by: gypsy56 on 2014/04/28, 16:56:06
Hallo Musca,
ich sehe hier keinen Vorwurf von Absolut, eher eine normale Rückfrage zum Verständnis.

Es sind mittlerweile eine Menge verschiedener Konstellationen erörtert worden, da können durch verkürzte Darstellung leicht Missverständnisse entstehen und eine Rückfrage ist eine naheliegende Reaktion.
Na ja, wenn jemand behauptet, daß das nicht sein kann, was ich geschrieben habe, erlaube ich mir schon nachzufragen, was er damit meint. Ich bin zwar schon etwas älter, aber nicht blind, und wenn ich schreibe, daß das init-system ohne Rückfrage ausgetauscht worden ist, dann war das auch so. Da war nur die normale apt-Frage, daß 2 pakete entfernt werden und eins davon war eben sysvinit-core. Ich hab's ja schließlich auch so mitgekriegt und wollte es ja trotzdem ganz bewußt mal probieren.
Aber ohne Runlevelwechsel funktioniert das eben nicht. Ansonsten lief es ja angenehm (fast) fehlerfrei. Jedoch war es nicht das Problem, das im Wiki beschrieben ist und war somit (für mich) unlösbar. Ich werde es bestimmt irgendwann wieder versuchen, oder vielleicht suche ich auch erstmal alle Gnomepakete raus und deinstalliere sie.

Also nichts für ungut. Ich wollte bestimmt niemanden anmachen!

Ebenso friedliche Grüße, Gypsy56
Title: Re: Bekomme ich jetzt doch systemd?
Post by: melmarker on 2014/04/28, 17:25:01
Cool bleiben - ich bin auch von falschen Voraussetzungen ausgegangen. Um das mal aufzudröseln:

* sysvinit ist essential - dat kann man nich so einfach wegmachen, da wird genörgelt
* sysvinit-core ist nicht essential, dass kann man installieren oder man lässt es halt
* systemd ist nicht essential, da gilt alles genau so

Wenn jetzt also systemd meint, sysvinit-core plattmachen zu müssen, dann ist das so, das ist so gewollt, da hat vorlon lange dran gearbeitet. Aber es kommt noch schlimmer:

Code: [Select]
sudo apt-get install sysvinit-core
Paketlisten werden gelesen... Fertig
Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut.       
Statusinformationen werden eingelesen.... Fertig
Die folgenden zusätzlichen Pakete werden installiert:
  systemd-shim
Die folgenden Pakete werden ENTFERNT:
  libpam-systemd systemd-sysv
Die folgenden NEUEN Pakete werden installiert:
  systemd-shim sysvinit-core
0 aktualisiert, 2 neu installiert, 2 zu entfernen und 1 nicht aktualisiert.
Es sieht so aus, als ob der systemd-shim die benötigten Schnittstellen zur Verfügung stellt, Systemd-shim war einer der Sachen, wegen der debian relativ hart auf die 204 festgelegt war, wenn ich die Diskussionen aus dem ctte noch richtig in Erinnerung habe.

Die Entwicklung ist mir zwar neu, deswegen auch die Fehlinformation von meiner Seite - von wegen nervige längere Abfrage - sorry, das scheint sich wohl geändert zu haben in den letzten 4 Monaten, muss ich gleich mal mit einem aktuellen debian-Medium nachstellen.
Title: Re: Bekomme ich jetzt doch systemd?
Post by: gypsy56 on 2014/04/28, 18:15:54
Quote
Es sieht so aus, als ob der systemd-shim die benötigten Schnittstellen zur Verfügung stellt, Systemd-shim war einer der Sachen, wegen der debian relativ hart auf die 204 festgelegt war, wenn ich die Diskussionen aus dem ctte noch richtig in Erinnerung habe.

Die Entwicklung ist mir zwar neu, deswegen auch die Fehlinformation von meiner Seite - von wegen nervige längere Abfrage - sorry, das scheint sich wohl geändert zu haben in den letzten 4 Monaten, muss ich gleich mal mit einem aktuellen debian-Medium nachstellen.
Ja, danke für die Aufklärung! Genau die gleichen Meldungen hatte ich auch, nur halt umgekehrt. Und der Wechsel zurück lief dann wie bei Dir.
sysvinit-core lasse ich wohl erstmal auf 'hold'. Ändern kann ich das ja im Bedarfsfall schnell.
Quote
Es sieht so aus, als ob der systemd-shim die benötigten Schnittstellen zur Verfügung stellt
Kann sein. Die Hauptsache ist für mich, daß das alte init-System wieder funktioniert. Ich bin ja nicht
grundsätzlich gegen systemd. Aber der Wechsel der runlevel muß schon funktionieren. Deshalb warte ich
jetzt erstmal ab.

Title: Re: Bekomme ich jetzt doch systemd?
Post by: michaa7 on 2014/04/29, 15:51:52
Verstehe ich das richtig:

Wenn ich derzeit noch beim alten init system bleiben möchte reicht es sysvinit-core auf *hold* zu setzen?

Bei mir soll das nämlich eben beim d-u entfernt werden,  systemd-shim kommt, allerdings kommt letzteres auch nachdem ich sysvinit-core auf hold zu gesetzt habe.
Title: Re: Bekomme ich jetzt doch systemd?
Post by: melmarker on 2014/04/29, 16:03:25
systemd-shim darf auch ruhig - dafür ist es ja auch ein shim-Paket:)

http://de.wikipedia.org/wiki/Shim
http://packages.qa.debian.org/s/systemd-shim.html

Und das macht genau das, was da drin steht, funktionale Erweiterungen für sysvinit
Title: Re: Bekomme ich jetzt doch systemd?
Post by: gypsy56 on 2014/04/29, 20:05:34
Quote
Wenn ich derzeit noch beim alten init system bleiben möchte reicht es sysvinit-core auf *hold* zu setzen?
Ja, bei mir reicht es, und ich habe zwar den KDE-Desktop, aber auch ein paar Gnomeanwendungen. Wenn sysvinit-core auf hold ist, dann wird systemd-sysv nicht installiert, und das reicht aus, daß systemd nicht aktiviert wird, auch wenn alle anderen Pakete bereits installiert sind.
Title: Re: Bekomme ich jetzt doch systemd?
Post by: Maik on 2014/05/07, 04:02:22
Mit systemd-shim (6-3) wird über init (sysv) gestartet also keine Panik  ;D , kein Freund von diesen Mainstream Attitüden alles "Blinkt und Singt".
Title: Re: Bekomme ich jetzt doch systemd?
Post by: melmarker on 2014/05/07, 14:23:20
Ich hab mich noch mal ausführlich mit dem Paketbetreuern in #debian-systemd gezofft, herausgekommen ist dabei folgendes:
* die drive-by-Umstellung auf Systemd ist so beabsichtigt, das wird so bleiben und ist so gewollt
* wer testing oder sid benutzt, sollte mit so was umgehen können: auch eine klare und verständliche Ansage. Für stable ist es nach meiner Nörgelei vorgesehen, da einen extra Punkt in den Release Notes für einzurichten
* eine ganz eindeutige Aussage aus dem Chan: wer systemd-shim nicht zwingend braucht, Hände weg, eher auf den kompletten Satz systemd ohne wenn und aber verzichten. Nach einigen doch recht ernüchternden Blicken in den Quellcode von Lightdm kann ich dieser Aussage nur beipflichten. Und das ist nicht die einzige Quelle eventueller Probleme 8)

Meine persönliche Meinung zu systemd: Klasse Sache, lieber supporte ich das und lerne komplett um und spar mir den Support von sysvinit in jeglicher Hinsicht (User, Packete, Scripts und Eigenentwicklungen) - diese klare Linie macht vor allem deshalb Sinn, da sie rein zufällig mit der Debian-Strategie fast deckungsgleich ist. Wer also gerne weiter sysvinit benutzen will, kann das im Rahmen dieser Prämisse gerne tun, ist aber bei Problemen dann weitgehend auf sich allein gestellt.

Title: Re: Bekomme ich jetzt doch systemd?
Post by: absolut on 2014/05/08, 10:31:23
okay, danke für die infos...

weiterhin bleibt die frage, wie man nach solch einer umstellung verfahren soll. insbesondere finde ich problematisch, dass danach weder  "init 3" noch "systemclt isolate multi-user.target"  nicht das gewünschte resultat bringen, nämlich X zu beenden, um dist-upgrade ausführen zu können...

mit der installation der aktuellen iso (mit systemd schon von haus aus dabei), funktioniert multi-user.target, man landet in der tty...

für systeme, die durch ein dist-upgrade auf systemd umgestellt werden, funktioniert das halt nicht.

gibt es dazu konkrete lösungsvorschläge?

Title: Re: Bekomme ich jetzt doch systemd?
Post by: melmarker on 2014/05/08, 11:48:32
ganz platt gesagt: Nö

weniger platt:
Wer so ein system hat, könnte sich die Arbeit machen und das analysieren. Wenn bei der Analyse was sinnvolles rauskommt, dann lösen und der interessierten Leserschaft diese Lösung präsentieren.

Sorry - ich konnte dieses Verhalten auf meinen Systemen nicht nachvollzieheen, kann daher also auch nicht wriklich viel zur Lösung der Probleme beitragen
Title: Re: Bekomme ich jetzt doch systemd?
Post by: dieres on 2014/05/19, 23:43:40
ich hab hier 2 durch du umgestellte systeme. Das einzige Problem, das ich nach systemctl isolate multiuser.target hab, ist das ich auf nem schwarzen Bildschirm ohne login lande. Muss halt nochmal Alt-F1 drücken, um mich als root anmelden zu können. Aber es funktioniert, auch das kabelnetz ist up und man kann ganz normal updaten.
Title: Re: Bekomme ich jetzt doch systemd?
Post by: absolut on 2014/05/24, 17:25:25
hier ein journalctl -b log, von einem "systemctl isolate multi-user.target" um genau 17:15:05
-> zu groß für den anhang, siehe den paste
-> http://paste.siduction.org/20140524152431

verhalten ist wie folgt: netzwerkmanager wird abgedreht, ich bekomme eine meldung, dass die wlan verbundung unterbrochen wurde... nach einigen sekunden ist die wlan verbindung wieder hergestellt.

aufruf von "systemctl isolate multi-user.target" im tty1 bringt dasselbe.

kde session läuft weiter, ohne irgendwelche weitere reaktion.

welche logs wären noch interessant?