11

Installation - Support / Re: Installation auf btrfs mit Linux 6.15.4-1 bootet nicht

« Last post by scholle1 on 2025/07/10, 00:17:40 »

Ist mir auch schleierhaft.
grub-btrfs und unser siduction-btrfs tasten den Kernel nicht an. Beide bearbeiten nur die Menüeiträge für grub bzw. system-boot.

Ich schaue später mal nach, ob ich Unterschiede in den Kernelimages des Life-Systems, der Erstinstallation und nach der Reinstallation finde.

12

Installation - Support / Re: Installation auf btrfs mit Linux 6.15.4-1 bootet nicht

« Last post by towo on 2025/07/09, 23:14:15 »

Also am Kernel wurde nichts geändert, und auch grub-btrfs wurde seit ewig nicht mehr angefasst.

13

Installation - Support / Re: Installation auf btrfs mit Linux 6.15.4-1 bootet nicht

« Last post by scholle1 on 2025/07/09, 23:11:23 »

Ergänzung:
Beide Kernel sind genau gleich groß und mit dem reinstall ändert sich nichts daran.

Code: [Select]

ls -l /boot/vmlinuz-6.15*
-rw-r--r-- 1 root root 8958464 29. Jun 13:48 /boot/vmlinuz-6.15.4-1-siduction-amd64
-rw-r--r-- 1 root root 8958464  6. Jul 12:38 /boot/vmlinuz-6.15.5-1-siduction-amd64

14

Installation - Support / Re: Installation auf btrfs mit Linux 6.15.4-1 bootet nicht

« Last post by scholle1 on 2025/07/09, 23:05:49 »

@towo,
leider gleicher Fehler.
Kernel 6.15.4-1-siduction-amd64 installiert. Dieser bootet.

Anschließend

Code: [Select]

apt reinstall linux-image-6.15.5-1-siduction-amd64 linux-headers-6.15.5-1-siduction-amd64
Danach bootet das System mit dem Kernel 6.15.5-1 erfolgreich.

15

Installation - Support / Re: Installation auf btrfs mit Linux 6.15.4-1 bootet nicht

« Last post by towo on 2025/07/09, 20:32:45 »

Ich habe mal ein neues ISO mit Kerneö 6.15.5 gebaut, bitte mal prüfen, ob das Btrfs-Problem damit auch auftritt,

16

Installation - Support / Re: Installation auf btrfs mit Linux 6.15.4-1 bootet nicht

« Last post by ro_sid on 2025/07/09, 17:14:13 »

Eine Beobachtung. Sie mag hier zutreffen oder auch nicht, bitte testen:

Wenn ich versuche ein (Full-)Upgrade eines alten ISOs (KDE, mow) durchzuführen, "krepiert" dieses am Paket "grub-btrfs" (dpkg-postinst scheitert). Wenn ich das Paket auf "hold" stelle, geht es bezüglich dieses Problems gut (- es gibt noch ein weiteres, das aber nichts mit btrfs zu tun hat). Da es alle "Flavours" zu betreffen scheint, könnte dies ja vielleicht das "schuldige Paket" sein.

17

Installation - Support / Installation auf btrfs mit Linux 6.15.4-1 bootet nicht

« Last post by scholle1 on 2025/07/09, 14:29:34 »

Nach der Installation mit dem ISO siduction-2025.1.0-Shine_on-kde-amd64-202507011840.iso von https://testbuilds.siduction.org/kde/ auf das Dateisystem Btrfs bootet das System nicht.
Fehlermeldung:
Unerwartetes Ende der Datei /@/boot/vmlinuz-6.15.4-1-siduction-amd64

Die Installation in das Dateisystem ext4 zeigt diesen Fehler nicht.

Gleiches Verhalten mit einem selbst gebauten XFCE-ISO und Kernel Version 6.15.4-1
Installation in das Dateisystem ext4 ist in Ordnung, bei Installation in das Dateisystem Btrfs der oben genannte Fehler.

Fehlerbehebung - einfachste Variante:
Unmittelbar nach der Installation und vor dem Reboot mittels chroot in das soeben installierte System wechseln und den neueren Kernel 6.15.5-1 installieren.

18

Software - Support / Re: service-unit

« Last post by unklarer on 2025/07/06, 09:34:32 »

Mit Hilfe des siduction-Handbuch(online-Version) und den Verweis auf die speziellen Start-Bedingungen von sh-Scripten in der deutschen Manpage 'systemd.service' konnte ich den Fehler beseitigen.
Nach einmaligen Auslösen von suspend, sieht der Dienst korrekt so aus:

Code: [Select]

systemctl status after-suspend.service
○ after-suspend.service - unklarer:after-suspend.service: Start at suspend
     Loaded: loaded (/usr/local/lib/systemd/system/after-suspend.service; enabled; preset: enabled)
     Active: inactive (dead) since Sat 2025-07-05 21:11:41 CEST; 56s ago
 Invocation: 7aabc5c2d8064a8d8fb6e847bd50ede4
    Process: 7562 ExecStart=sh -c /usr/local/bin/journal-entry started from after-suspend.service active/running (code=exited, status=0/SUCCESS)
    Process: 8144 ExecStart=sh -c /home/unklarer/John/john.sh (code=exited, status=0/SUCCESS)
   Main PID: 8144 (code=exited, status=0/SUCCESS)
   Mem peak: 1.8M
        CPU: 33ms

Jul 05 21:11:41 T500 systemd[1]: Starting after-suspend.service - unklarer:after-suspend.service: Start at suspend...
Jul 05 21:11:41 T500 unklarer:journal-entry[7616]: User=unklarer, Parm1= Parm2= Parm3=
Jul 05 21:11:41 T500 systemd[1]: after-suspend.service: Deactivated successfully.
Jul 05 21:11:41 T500 systemd[1]: Finished after-suspend.service - unklarer:after-suspend.service: Start at suspend.
und die Unit selbst

Code: [Select]

    [Unit]
    Description=unklarer:after-suspend.service: Start at suspend
    DefaultDependencies=no
    After=suspend.target

    [Service]
    Type=oneshot
    Environment=DISPLAY=:0
    ExecStart=sh -c /usr/local/bin/journal-entry started from after-suspend.service "active/running"
    ExecStart=sh -c /home/unklarer/John/john.sh

    [Install]
    RequiredBy=suspend.target


19

Free Speech / Re: Fedora or Siduction - KEY differences? Pros / Cons ?

« Last post by onepiece on 2025/07/06, 01:21:40 »

Thank you for this informative reply and pointing out another point of differentiation. 

There is SO much to learn about both Siduction and Linux in general.  Even after almost 10 years of Linux, deep down, I'm still a newbie!

I'm both humbled and eternally grateful for the work the developers and the helpful community so generously offer. And yes, I do donate to Siduction's development from time to time to ensure my appreciation goes beyond words and materially supports this amazing distribution.

Best to all..

20

Free Speech / Re: Fedora or Siduction - KEY differences? Pros / Cons ?

« Last post by bellbird on 2025/07/05, 12:55:42 »

Apart from the rolling-release/point-release difference between siduction and fedora, there is a significant difference between them in package management which for some users is more than an "academic question" :-).
 
Fedora basically relies on a single binary to do the package management which is the dnf command. By contrast, siduction uses debian's rather large family of apt commands. The apt family is designed in modular fashion with lots of commands that specialise in different functions. Here's a non-exhaustive list of them:
 
apt
apt-cache
apt-cdrom
apt-config
apt-extracttemplates
apt-file
apt-forktracer
apt-ftparchive
apt-get
aptitude
apt-build
apt-cacher
apt-dater
apt-dater-host
apt-mirror
apt-show-source
apt-move
apt-offline
apt-key
apt-listbugs
apt-listchanges
apt-mark
apt-show-versions
apt-sortpkgs
apt-secure
apt-preferences
apt-transport-http
apt-transport-https
apt-transport-mirror
 
The modularity has a number of advantages including smaller footprints in the system if users only avail themselves of what they use and need, and being more efficient in scripts. Fedora's singular approach with a large executable may have simplicity on its side, but it's at the cost of flexibility. The UNIX philosophy of having many smaller programs that each do one thing well, and which can be combined to accomplish more complex tasks, is more represented in the siduction/debian approach than that of fedora. YMMV.