Direkt auf den Kopf: Du verstehst was nicht - ist aber nicht schlimm. Sid hat explizit keinerlei Security-Repos - macht auch Sinn, da neue Sachen und Fixes eh in Sid ankommen und in den allermeisten Fällen von dort weitergeported werden. Am bescheidensten sieht es sicherheitstechnisch in testing aus - liegt aber auch in der Natur der Sache, wenn man die Migrationszeiten sieht. Und wenn ein gefixtes Paket in Sid aufschlägt, heisst das eben noch nicht, dass es dann mehr oder weniger gemächlich nach testing migriert - zum Beispiel, wenn ander Pakete in Mitleidenschaft gezogen werden, noch weitere Fixes notwendig sind etc pp - in solchen Fällen greifen dann testing-User auch mal zu Sid-Paketen.
Und nu ja - momentan ist ja alles schick ruhig hier, es gehen nur die üblichen Dinge der Reihe nach kaputt - ausser bei KDE, das bleibt kaputt, das nennen die Macher aber Design. Und die meisten setzen Siduction wirklich "produktiv" ein - was auch immer das sein soll. Nu ja - im Büro würd ich das nicht wirklich haben wollen - aber wenn es einmal läuft, dann läuft es halt, man sollte nur lesen können und diese Fähigkeit auch anwenden. Und wenn man Siduction wirklich gegen jeden Rat in Umgebungen einsetzt, in denen es wirklich um eine sehr hohe Verfügbarkeit ankommt, dann sollte man ein entsprechendes Sicherungskonzept haben und das auch umsetzen.
Schlusssatz: Es mag ungewöhnlich sein, aber Windows ist nicht wirklich blöd - und ich wäre verdammt froh, wenn einiges, was dort problemlos möglich ist, auch unter Linux funktionieren würde. Der Weg anders herum geht ja auch.
