Siduction Forum > Free Speech

[DE] Endgegner 'autoremove'

(1/5) > >>

Isegrimm666:
Guten Morgen ...

Das Forum ist ja voll mit Warnungen vor der Nutzung von 'autoremove'. Ich selbst habe mich damit schon oft genug in die ... geritten.

Aber wie ist nun der systemschonendere Weg?

Wenn mir das System bei einem 'apt upgrade' die Entfernung von Paketen vorschlägt, die obsolet geworden sind, dann kann ich doch ... besser sollte ich doch von der Korrektheit der Empfehlung ausgehen können, oder?

Mache ich es nicht, dann wird die Liste dieser zur Löschung empfohlenen Pakete ja immer länger ... hier regelt sich also nichts von alleine.

Wie kann ich also diesen Vorgang überwachen?

Derzeitiger Status:

--- Code: ---[09:34:14][root@CYGNA:/home/isegrimm]# apt upgrade
Paketlisten werden gelesen… Fertig
Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut… Fertig
Statusinformationen werden eingelesen… Fertig
Paketaktualisierung (Upgrade) wird berechnet… Fertig
Die folgenden Pakete wurden automatisch installiert und werden nicht mehr benötigt:
  gdisk libblockdev-crypto2 libblockdev-fs2 libblockdev-loop2 libblockdev-part-err2 libblockdev-part2 libblockdev-swap2 libblockdev-utils2 libblockdev2 linux-headers-6.3.11-1-siduction-amd64
  linux-image-6.3.11-1-siduction-amd64
Verwenden Sie »apt autoremove«, um sie zu entfernen.
0 aktualisiert, 0 neu installiert, 0 zu entfernen und 0 nicht aktualisiert.

--- End code ---

Da es also keine zurückgehaltenen Pakete gibt, sollte das doch hier problemlos sein, oder?

edlin:
„Ist er zu stark, bist du zu schwach!“  ;)
Mal im Ernst. Die Aufräumfunktion apt autoremove ist nicht von vornherein ein Problemmacher. Ich kann mich persönlich nicht daran erinnern, dass mich apt autoremove schon mal in die Sch... geritten hätte. Allerdings schau ich schon mal auf die Liste, ob mir was spanisch vorkommt. Auch sollte man daran denken, dass es ein remove und kein purge durchführt. Eine zurückgelassene, evtl. fehlerbehaftete, Konfiguration kann später auch mal Ärger machen.

Wenn dir apt autoremove mal was entfernt, wo du den Verdacht hast, dass dies ein Fehler war, so findest du die Liste der gelöschten Dateien in /var/log/apt/history.log. Könnte so aussehen:

--- Code: ---Start-Date: 2023-07-12  11:50:15
Commandline: apt autoremove
Remove: libsavitar0:amd64 (4.13.0-2+b3), libblockdev-part2:amd64 (2.28-2), libblockdev-swap2:amd64 (2.28-2), libgeos3.11.1:amd64 (3.11.1-1), libgps28:amd64 (3.22-4.1+b1), libexecs0:amd64 (1.3-3), libdraco7:amd64 (1.5.5+dfsg-2), libdraco8:amd64 (1.5.6+dfsg-2), libblockdev-fs2:amd64 (2.28-2), python3-reportlab-accel:amd64 (4.0.4-6), libmujs2:amd64 (1.3.2-1), libassimp5:amd64 (5.2.5~ds0-1.1+b1), python3-async-generator:amd64 (1.10-4), cube2:amd64 (0.0.20201227+dfsg-2), libblockdev-loop2:amd64 (2.28-2), libblockdev2:amd64 (2.28-2), libblockdev-part-err2:amd64 (2.28-2), libarcus3:amd64 (4.13.0-3+b4), libblockdev-utils2:amd64 (2.28-2), python3-renderpm:amd64 (4.0.4-6), libenet7:amd64 (1.3.17+ds-2), libraw20:amd64 (0.20.2-2.1), libblockdev-crypto2:amd64 (2.28-2)
End-Date: 2023-07-12  11:50:19

--- End code ---
Du kannst also die Pakete wieder neu installieren, egal, ob es nun Sinn macht oder nicht.
Was willst du genau überwachen? Was apt autoremove machen will, wird dir angezeigt, bevor du den Vorgang startest oder abbrichst.
Was apt autoremove gemacht hat, steht im Logfile von apt.
Wenn du apt nicht traust, kannst du das ja selbst mal mit Zettel und Bleistift aufdröseln und schauen, welche Pakete von keinem anderen Paket mehr benötigt werden.
Und noch ein Tipp: Wenn man apt autoremove anwendet, sollte man ein „intaktes“ System haben und keine Problemkinder an denen man gerade herumbastelt.

So, das war meine Meinung/Erfahrung dazu.

edlin

hendrikL:

--- Code: --- apt autopurge
Paketlisten werden gelesen… Fertig
Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut… Fertig
Statusinformationen werden eingelesen… Fertig
0 aktualisiert, 0 neu installiert, 0 zu entfernen und 0 nicht aktualisiert.
--- End code ---

Wie edlin schon schrieb, nicht immer ist es böse!

Stört die Anzeige, autoremove könnte ....., so könnte /etc/apt/apt.conf.d/80siduction mit einem Editor eigener Wahl so geändert werden, sodass die autoremove Frage nicht mehr angezeigt wird.

Dafür muss Folgendes geändert werden: APT::Get::HideAutoRemove "0";  und zwar nach APT::Get::HideAutoRemove "1"; und Ruhe ist!
Also die "0" in eine "1".

Isegrimm666:
Danke für die Antworten ...

Ich nutze ein 'intaktes' System ... also keine 'gemixten' sources. Nachdem in den isos 'Cinnamon' nicht mehr Desktop angeboten wurde, bin ich - bei der Neuinstallation meines Rechners - vor zwei Monaten auf ein Testbuild gewechselt. Das ist aber in dem Punkt auch schon alles.

'Überwachen' war vielleicht das falsche Wort.
Wie ich schrieb, geht es mir darum, dass die Vorschläge für mich natürlich stimmig sind, das System bei einem upgrade also durchaus erkennt, wenn Pakete obsolet geworden sind. Diese dann zu löschen, macht also Sinn.

Taucht jetzt ein Paket auf, das mir 'spanisch' vorkommt, stutze ich natürlich. Also lasse ich es.

Das aber macht die Liste bei jedem upgrade länger. Für mich bleibt also nur die Möglichkeit, es jetzt oder später zu löschen ...

Was ich in einem anderen Fall gelernt habe ist, das ein dist-upgrade keinerlei Sinn macht, wenn noch zurückgehaltene Pakete existieren, da hier natürlich eine sehr hohe Gefahr existiert, dass das System hinterher steht, weil benötigte Pakete nicht installiert werden können. Ist die Liste leer, die Transition also abgeschlossen, ist es möglich.

Bei Autoremove ist das aber nicht der Fall.

Die einzige Möglichkeit für mich ist damit, die Liste der zu löschenden Pakete mit Hinweisen hier im Forum abzugleichen und zu sehen, ob Warnungen existieren, die das Löschen erst einmal aufschieben.

Oder gibt es da einen praktikableren Weg?

unklarer:

--- Quote from: Isegrimm666 ---Oder gibt es da einen praktikableren Weg?
--- End quote ---

Nein.

Es ist richtig, was du zu apt dist-upgrade vs full-upgrade schreibst. Also, bricht man das dist-upgrade ab, sieht ins Forum und wartet.
Diese zwei Befehle von apt autoremove und autopurge erledigen den Job zuverlässig. Damit hatte ich noch NIE ein Problem.   ;)

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page