[DE] Fällt mir mal wieder keiner ein.

[ayla]

http://www.aptosid.com/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=10076#10076

link: http://www.debian.org/reports/patent-faq

In particular, pay close attention to the Induced Infringement and Contributory Infringement sections.

Aus der genannten Section:

"Contributory infringement" means providing material assistance to the infringement of a patent.
In the context of software, this would mean providing non-infringing software that could be combined
 with other software or hardware to produce an infringing system.
Contributory infringement also requires knowledge of the patent infringed.
Moreover, if the software has substantial non-infringing uses,
it is not contributory infringement to provide it,
even if it is subsequently used in an infringing combination.

Übersetzt mit Hilfe von "Ding" und ohne Anspruch auf vollständige Korrektheit:

Im speziellen achtet auf die Sektionen "herbeigeführte (Patent)-Verletzungen" und "beisteuernde Verletzungen"

Aus dem verlinkten Beitrag:

Beisteuernde (Patent)-Verletzung heißt zur Verfügungstellung von unterstützendem Material zur Patentverletzung.
Im Softwarekontext heißt das zur Verfügung stellen von nicht verletzender Software die in Kombination mit anderer Software oder Hardware ein die Patentrechte verletzendes System herzustellen in der Lage ist.
Beisteuernde Patentrechtsverletzung bedingt die Kenntnis des zu verletzenden Patents.
Darüber hinaus, hat die Software substantielle, nicht Rechte verletzende Nutzen, so ist es keine beisteuernde Rechteverletzung diese zur Verfügung zu stellen, sogar wenn diese gelegentlich dazu benutzt wird Patentrechte zu verletzen.

Vielleicht sollte man doch gelegentlich auch mal genauer lesen was man verlinkt und worauf man sich bezieht.



Dazu der Vollständigkeit halber noch ein screenshot eines inzwischen dort gelöschten Beitrags von 10:15 Uhr dazu.
Die Links selber hab ich leider nicht mehr, sie gingen zu den bösen mplayer Paketen in Debian/sid(wollen die eigentlich demnächst auch links und screenshots auf debian sid indizieren?):
Jedenfalls: Danke Towo, ich hab den Kaffee inzwischen wieder aus meiner Tastur rausbekommen.

[towo]

http://img1.uploadscreenshot.com/images/orig/7/19006154583-orig.png
Hier mal der komplette, unzensierte, Thread.

[DonKult]

Just for the record:

You should not rely upon this document to make decisions affecting your project's legal rights or responsibilities in a real-life situation without consulting SFLC or other lawyers.

Auf .com ist zwar mplayer im Wortfilter, aber dabei geht es nicht um den in Debian bereinigten mplayer, sondern um den Originalen mplayer, das lässt sich halt nur so genial automatisch unterscheiden. Was glaubt ihr den warum der bereinigt wird und jedesmal eine ewige Diskussion in Debian nach sich zieht. Da sind dann nämlich auch Dinge wie libdvdcss mit drin was ja auch hier "nicht erwünscht" ist und das hat ja bei weitem keinen legalen Nutzen in vielen vielen Ländern (bzw. keinen der Durchgesetzt wurde per Gericht, den was uns dieses Dokument doch vorallem sagt ist, dass die Lage verdammt kompliziert ist und in der Schwebe hängt -- und das sicher nicht ganz unbeabsichtigt).

Irgendwo muss halt jeder seine Linie ziehen und .com zieht sie halt weiter oben als .de. Wo ist dabei jetzt das Problem?

[towo]

Das Problem ist die Selbstherrlichkeit, mit der die Zensur im Forum begründet wird, welche mit dieser verlinkten FAQ da zu Tage getragen wird. Aber was solls, die bedeutende Distro aptosid steht halt so in der Öffentlichkeit, da werden die Devs sicher bald alle in den Knast wandern.
Und bevor das hier wieder ausartet, ich kenne Deine Position dazu, auch wenn ich sie nicht verstehe.

Irgendwo muss halt jeder seine Linie ziehen und .com zieht sie halt weiter oben als .de. Wo ist dabei jetzt das Problem?

Nein! aptosid.com zieht sie weiter oben als Debian und das ist lächerlich³.

[ayla]

Das Problem ist die Selbstherrlichkeit, mit der die Zensur im Forum begründet wird

und die Art und Weise wie mit Kritik daran umgegangen wird.

Zensur ist Zensur ist Zensur ist Zensur...

Wenn da nicht mit Fingerspitzengefühl vorgegangen wird verliert auch der Begriff "Freie Software" eine ganze Dimension.

Leider stecken bei einigen auf .com da die Finger in Panzerhandschuhen und leider ist auch jede Diskussion dazu müßig.

Ab und an sollte man aber trotzdem die betreffenden Nasen wieder darauf stoßen.

[se7en11]

Schonen finde ich das sie diese heikle Thema selbst wieder aufgewärmt haben. Nach fast einer Woche Ruhe mal wieder in bisschen Öl nach schütten. Und mittlerweile brauchen sie nicht mal mehr den "normalen" User.

[hubi]

Leider stecken bei einigen auf .com da die Finger in Panzerhandschuhen und leider ist auch jede Diskussion dazu müßig.

http://img.xrmb2.net/images/460363.png

[ayla]

@hubi

Auch darüber bin ich nicht besonders glücklich.

Ich sehe allerdings
1. einen Unterschied in der Art und Weise wie hier mit solchen Themen und Kritik umgegangen wird und wie dies auf .com gehandhabt wird.
2. ist der mplayer in die oben genannte Kathegorie der "software die einen sustantiellen, nicht patentverletzenden Nuztzen hat" einzureihen, während die lib die das compact scrambling system knackt da schon eher direkt Patente verletzen könnte -ohne dass ich irgendeine Ausbildung in Rechtswissenschaften hätte.

Die Seite warum ich -nicht nur prinziepiell- nicht glücklich über die hier auch ausgeübte Zensur bin ist die:

Ich habe das Recht eine mir gehörende (gekaufte) DVD zu rippen und z.B. Ausschnitte/Zusammenschnitte für meinen privaten Gebrauch zu erstellen.
Ich weiß nicht ob dies auch mit der libdvdread möglich ist, bzw wo die Unterschiede der beiden liegen, so daß die eine legal erwähnt und vertrieben werden kann und die andere nicht.
Aber ohne die Kenntnis derselben -falls ich richtig liege und sich die ...read nur zum Abspielen eignet- ist es mir nicht möglich von diesem Recht gebrauch zu machen -weil ich sie auch für illegale Kopien nutzen könnte. Dies gilt genauso für Musik-CDs mit Kopierschutz von daher ist die lib... -in diesem Zusammenhang- auch nicht so wichtig.
Dieser Passus in dem entsprechenden Gesetz daß dies regelt ist unter allen Kanonen und schränkt mich in meinen eigenen Rechten zu Gunsten der Filmindustrie in einem kaum zu glaubenden Maß ein.

Ich habs mal damit verglichen daß ich einem Nachbarn nicht sagen dürfte wo ich mein Küchenmesser herhabe, weil der, wenn er sich selber eins besorgt, ja damit jemanden abstechen könnte.

Mich über ALLE Themen überall frei austauschen zu können stünde in meiner Wunschliste ganz oben. Und zwar davon ausgehend daß wir nicht alle potentielle Verbrecher sind sondern uns im Normalfall im legalen Rahmen bewegen.
Leider wird dieses Prinzip -nicht nur in Deutschland- in letzter Zeit immer häufiger den verschiedenen Interessen geopfert, sei es nun Kohle für die arme MedienIndustrie oder Jagt nach -potentiellen- Terroristen.

Und uns selbst zu zensieren oder nicht dagegen zu opponieren bedeutet hier still zu halten und Beihilfe zu leisten.

[holgerw]

Hallo,

das Thena kenne ich, wegen Paketen, die in Debian Main sind, und die in anderen Repos vorhanden sind, und da schlimme Dinge enthalten, und daher durch *multimedia* ersetzt werden, hatte ich schon mal Diskussionen, die dann dahin gingen, dass Leserinnen und Leser Verbotenes assoziieren koennen, wenn besagte Main Pakete nicht wegzensiert werden.

Viele Gruesse,
  Holger

[towo]

Wenn nun schon das Thema Audiokopierschutz mit angeschnitten wird, dann dürfte man auch Linux nicht bewerben.
Es gibt nämlich so gut wie keinen Audiokopierschutz, den Linux interessieren würde.
Ergo darf man Linux nicht erwähnen, da mit Linux ein "wirkungsvoller" Kopierschutz umgangen wird.

[reddark]

da mit Linux ein "wirkungsvoller" Kopierschutz umgangen wird.

Ist ja bei linux nicht wirkungsvoll und damit kein rechtliches problem, zumindest in meinen augen.
linux wirkt ja nicht geschrieben um den kopierschutz zu umgehen.

[towo]

Mplayer wurde auch nicht geschrieben, um Patente zu verletzen.

Du verstehst?

[reddark]

jepp

[cryptosteve]

da mit Linux ein "wirkungsvoller" Kopierschutz umgangen wird.

Ist ja bei linux nicht wirkungsvoll und damit kein rechtliches problem, zumindest in meinen augen.

»That is an untested legal theory, which we are simply not willing to be the test case for« [Zitat detaos]

[agaida]

Egal, wie ihr es dreht, ihr habt alle unrecht Linux, BSD, Windows in der vorliegenden Form gehören einfach nur verboten, weil es theoretisch und prktisch möglich ist, patentverletzende Sachen damit anzustellen. in jeglicher Hinsicht, das darf man nicht nur an Audio festmachen.

Zumindest sollte man wieder- oder übrhaupt beschreibbare Medien verbieten und den IPStack an sich illegal machen. Das dürfte patentrechtliche Bedenken erst einmal erheblich reduzieren.

Mahlzeit. Sagt mal, das ist doch eigentlich alles nicht mehr ernst gemeint, womit wir uns beschäftigen.