Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?

Author Topic: [DE] Komisches Verhalten von X auf Bezug Prozessorlast und RAM.  (Read 7496 times)

Offline brummer

  • User
  • Posts: 276
    • http://guitarix.sourceforge.net/
[DE] Komisches Verhalten von X auf Bezug Prozessorlast und RAM.
« Reply #15 on: 2011/01/31, 22:22:40 »
sssss, hab nen s vergessen  :lol:

Quote
sync; echo 3 | sudo tee /proc/sys/vm/drop_caches

Offline CCarpenter

  • User
  • Posts: 198
    • http://www.greenvalleyranchschwand.de
Komisches Verhalten von X auf Bezug Prozessorlast und RAM.
« Reply #16 on: 2011/02/03, 12:13:36 »
Jo, leider liegt es auch nicht am Cache. Hab im Home Verzeichnis .kde mal in .kdeold umbenannt und x neu gestartet, hilft leider auch nicht das Problem zu lösen.

Schön langsam bin ich ratlos.

yamaneko

  • Guest
Komisches Verhalten von X auf Bezug Prozessorlast und RAM.
« Reply #17 on: 2011/02/03, 18:58:48 »
Geht mir ebenso. Da es mich nervt, "fluxboxe" ich jetzt meistens...

Cheers

Yamaneko

Offline CCarpenter

  • User
  • Posts: 198
    • http://www.greenvalleyranchschwand.de
Komisches Verhalten von X auf Bezug Prozessorlast und RAM.
« Reply #18 on: 2011/02/06, 14:58:54 »
Da ja jetzt einen Stabilen Squeeze gibt, lässt der Unfreeze auf sich warten. Mal abwarten wie es mit 4.6 aussieht.

Offline CCarpenter

  • User
  • Posts: 198
    • http://www.greenvalleyranchschwand.de
Komisches Verhalten von X auf Bezug Prozessorlast und RAM.
« Reply #19 on: 2011/02/11, 15:54:06 »
Nach langem warten auf den Unfreeze läuft mein Xserver wieder auf normal. Ich denke das sich das Problem mit heutigem Dist Upgrade erledigt hat. Ich danke allen für die Tipps, die bei mir leider nichts gebracht haben.

Ich denke der Thread kann als gelöst gekennzeichnet werden!

Offline CCarpenter

  • User
  • Posts: 198
    • http://www.greenvalleyranchschwand.de
Komisches Verhalten von X auf Bezug Prozessorlast und RAM.
« Reply #20 on: 2011/02/11, 19:36:10 »
Bis jetzt sieht es sehr gut aus. Was auch immer gemacht wurde, es wurde auf jeden Fall gefixt!

Siehe Bildanhang!

btw. die Größe von 256K stimmt wohl auch net. Musste enorm verkleinern, bis er akzeptiert hat!