[DE] (gelöst) Kann man s.m.a.r.t. Werte bei dm-crypt/luks HDD auslesen?

[Lanzi]

ist das vorgesehen?

gebe ich den normalen Befehl ein:

Code: [Select]

root@server:# smartctl -a /dev/mapper/luks-2e4273c4-2e70-4f3e-819b-a672ddc2a4bb

/dev/mapper/luks-2e4273c4-2e70-4f3e-819b-a672ddc2a4bb: Unable to detect device type
Please specify device type with the -d option.

Nur was für einen Typ gebe ich ein?
die Optionen "ata" oder "sat" bringen keine Hilfe, "test" schlägt fehl:

Code: [Select]

root@server:t# smartctl -a --device=ata  /dev/mapper/luks-2e4273c4-2e70-4f3e-819b-a672ddc2a4bb
Read Device Identity failed: Inappropriate ioctl for device

root@server:# smartctl -a --device=sat  /dev/mapper/luks-2e4273c4-2e70-4f3e-819b-a672ddc2a4bb
Read Device Identity failed: Inappropriate ioctl for device

root@server:# smartctl -a --device=test  /dev/mapper/luks-2e4273c4-2e70-4f3e-819b-a672ddc2a4bb
/dev/mapper/luks-2e4273c4-2e70-4f3e-819b-a672ddc2a4bb: Unable to detect device type

Das Gui-Tool "gnome-disk-utility" hat die Smartoption bei Luksplatten ausgegraut.


Gibt es einen Weg?

[bluelupo]

Hi Lanzi,

hast du schon mal versucht das verschlüsselte Device anzugeben (sdaX)?

[Lanzi]

yupp... klappt 
Habe da wohl irgendwie zu kompliziert gedacht :-)

Danke!

[melmarker]

Nur ne kurze Zwischenfrage: was hat smart mit dm-crypt/luks zu tun - imho genau gar nichts, da s.m.a.r.t genau auf das darunterliegende Eisen zeigt.

[Lanzi]

ja, stimmt ja auch...
aber, irgendwie war ich es gewohnt, seit Jahren nur noch die UUIDs zu verwenden. cryptab, fstab usw geht ja eigentlich nur noch gescheit mit uuid. Insofern war das mein Denkfehler.

[bluelupo]

ja, stimmt ja auch...
aber, irgendwie war ich es gewohnt, seit Jahren nur noch die UUIDs zu verwenden. cryptab, fstab usw geht ja eigentlich nur noch gescheit mit uuid. Insofern war das mein Denkfehler.

Hi Lanzi,
da muss ich aber entschieden widersprechen ;-)

Labels sind für uns Menschen eindeutig die bessere Wahl, da leichter zu merken und ich habe keinerlei Probleme seit Jahren damit.

[Lanzi]

Ja, das stimmt. Habe mich noch nie damit beschäftigt, und komme mittlerweile mit den UUID gut klar.

[melmarker]

@Bluelupo: +1. Trotz allen technischen Fortschritts rufe ich meine Hunde bei ihrem Namen (Label), statt denen die UUID ihres Implantats um die Ohren zu hauen. Macht sich bedeutend einfacher, ist bei einer beschränkten Anzahl von Hunden machbar und die Chance besteht, dass die Hunde auch besser auf ihren Namen hören als auf die Nummer des Implantats.

So, und nu kommen wir zur Downside von Namen (Labeln), auch am Beispiel meiner Hunde. Es kann durchaus passieren, dass wenn ich meine kleine Hexe rufe, sich mehrere Hunde angesprochen fühlen (passiert im realen Leben), es kann passieren, dass eine Halterin ihren Hund ruft (Alf) und ich mich umdrehe und ein wenig sparsam schaue (reales Leben)

Mit anderern Worten, beim lokalen Einsatz sind Label zwar klasse, aber halt nicht unbedingt eineindeutig - und das kann schon zu Problemen führen, wenn man die Dinger zu sorglos vergibt.

[Lanzi]

Ja, der Vergleich passt schon. Im Grunde wird es dann schwer, wenn eine disk1 erneuert wird und man die alte irgendwo weiterwervendet, ohne sie umzunennen.

Noch eine Frage: keine Ahnung, ob das Offtopic ist, aber was mich in letzter Zeit komplett nervt, ist das in immer mehr Programmen meine Partitionen (gemountet oder auch nicht nicht unter ihrem Namen oder dem device auftauchen sondern mit Größenangaben. Bis vor kurzem hatte ich 4 4TB Platten und dann stand da in Libreoffice, Gwenview oder Gthumb viermal Hardsik4TB zur Auswahl. (siehe auch Bild, mit nun leicht anderer Festplattenkonstellation).

Meine Frage, verschwinden diese dusseligen ANgaben, wenn ich Labels verwende?

[melmarker]

klares Nö, würde ich mal behaupten, da der Datei-Öffnen-Dialog vom System in den Applikationen benutzt werden sollte. Und das führt dann zu einem Paradoxon: Wenn dieser Dialog scheisse aussieht und Mist anzeigt, dann sind alle Stellen, die mistig aussehen richtig und die Stellen, die "richtig" und "gut" aussehen schlichtweg falsch, da sie nicht die Plattformkomponente benutzen. Und diesen Fakt mach mal nem User klar. Der Vorteil daran, dass alles "falsch" ist, liegt auf der Hand, ich fixe das an genau einer Stelle und gut ists gewesen. Eventuell ist ja auch nur eine Einstellung bei Dir falsch und alles löst sich in Wohlgefallen auf. Da ich aber momentan recht auf LXQt fixiert bin, ist mir das mit den Datenträgern nur am Rande und nicht weiter störend aufgefallen, zumal man dieses Verhalten wohl in jedem DE recht schmerzfrei konfigurieren konnte.

[Lanzi]

Naja, richtig oder nicht, stelle ich da leicht in Frage, da richtig für mich Mountpunkte oder devices/labels oder UUIDs sind, wenn ich Platten auf der Hardwareebene anspreche. Eine Festplatte/ Partition über ihre Größe zu definieren ist m.E. nach unsinnig, da, um bei den Hunden zu bleiben, ich die auch nicht mit ihrem Gewicht anspreche, zumal sich das ja auch ändern kann ;-)

Abgesehen davon ist es dem User natürlich trotzdem nicht (mit Recht) verständlich zu machen, da er von einer GUI einen Vorteil an Usability erhofft, wenn er die Mächtigkeit der Konsole aufgibt.

Falls jemand ne AHnung hat, wie man das "hübscher" hinbekommt, bin ich natürlich für jeden Tipp dankbar