[DE] Idee: apt-get log

[10toe]

Um nicht den Überblick zu verlieren mache ich mir ein log-file, das meine apt-get install und apt-get dist-upgrade-Befehle mit Datum und allen Paketen (neu installiert, entfernt, updated) beinhaltet.
Das hat Vorteile, wenn mir nach einem du nicht sofort ein Fehler in einem bis dahin sonst einwandfrei laufendem Programm auffällt. Mit dem log-file kann ich abschätzen, von welchem du womöglich welches aktualisierte Paket, das mir vorher vielleicht nicht aufgefallen ist, dafür verantwortlich sein könnte.

Meine Idee: Könnte man apt-get nicht automatisch mitloggen lassen?

[hubi]

Schau mal ins Verzeichnis /var/log/apt/

[OppaErich]

Dann leg' ich mal einen Wusch oben drauf, damit dem Don nicht langweilig wird.

Als ich vor ein paar Wochen zum erstem Mal den yum in Action sah habe ich mich ja fast nass gemacht. Dass nenne ich mal hübsche Konsolenausgabe. Wenn man apt-get das beibringen könnte...

[hubi]

Welcher Wunsch? In /var/log/apt/ finden sich die Logdateien von apt und in /var/log/dpkg.log ist der Log von dpkg.

Und was ist an den apt-Ausgaben schlecht? Ich will keine hübsche Tussi als Ausgabe (sowas krieg ich woanders), sondern Ausgaben, mit denen ich was anfangen kann, wenn mal eine heikle Situation eintritt. Und genau das machen apt und dpkg. Gerade bei älteren Installationen ist das ein Segen, wenn eine Uraltbastelei mal wo reinfunkt.

Vielleicht ist yum nett (ich habe zwei Jahre lang Fedora gefahren), aber in der Abhängigkeitshölle, in die man eine Fedora-Installation manövrieren kann, habe ich yum nicht sonderlich aussagekräftig in Erinnerung (gut, kann sich in den letzen vier Jahren gebessert haben). Und jedes halbe Jahr eine frische Installation, weil ein Systemupgrade meist ins Chaos führt ... das hat's auch nicht so gebracht.

hubi

[ralv]

Naja..beim Wunsch von OppaErich gehts ja nicht um die Funktion von yum oder Vor-/Nachteile des RPM-Formats, sondern um die Ausgabe dessen, was der Paketmanager da so macht. Und die ist bei yum nunmal wirklich nicht sooo schlecht...als Wunsch finde ich das völlig legitim. Ob sinnvoll/wichtig ist eine andere Sache...

[agaida]

Und mal etckeeper anschauen. Das log und sonstige Daten könnte man bei der Gelegenheit noch dahinverlinken (hab ich noch nicht probiert, wahrscheinlich hart), dann hat man das wunderbar versioniert. Und das mit Bordmitteln.

[10toe]

Schau mal ins Verzeichnis /var/log/apt/

Ui, perfekt! :-)

[DonKult]

Naja..beim Wunsch von OppaErich gehts ja nicht um die Funktion von yum oder Vor-/Nachteile des RPM-Formats, sondern um die Ausgabe dessen, was der Paketmanager da so macht. Und die ist bei yum nunmal wirklich nicht sooo schlecht...als Wunsch finde ich das völlig legitim. Ob sinnvoll/wichtig ist eine andere Sache...

Sinn machen kann das schon, allerdings müsste der geneigte Entwickler dann auch wissen von was ihr redet.

Ich habe yum noch nie gesehen, wenn also jemand erwähnen könnte was einem dran gefällt… Ingesamt bin ich immer offen für Vorschläge, was man ändern könnte, da man als Entwickler dort auch bisweilen Betriebsblind ist (oder wird).

Und bitte bitte verlangt nicht von mir fremdzugehen. Ich fühl mich schon seltsam wenn ich aptitude anfasse, da kann ich doch keine Abstecher ins dunkle Reich der RPM machen…


Aber eines möchte ich von vorneherein sagen: Änderungen an der Oberfläche haben eine EXTREM lange Inkubationszeit, da einfach hunderte von Anwendern und Programmen die absolute Krise bekommen wenn sich da auch nur ein Buchstabe ändert. Das heißt nicht "nein, gibts nie im Leben" sondern "morgen ganz bestimmt nicht"…

P.S.: Ein apt-history Kommando um anständig durch die Historie durchzublättern steht schon auf der Todoliste. ETA unknown.

[hubi]

Ich habe yum noch nie gesehen, wenn also jemand erwähnen könnte was einem dran gefällt

Yum ist schön übersichtlich. Vom Design her. Aber ich weiß nicht, ob Fedora es endlich geschafft hat, reibungslose Upgrades von einer Version zur nächsten zu bringen. Mit ein Grund, warum ich 2006 weg bin, aber nicht der einzige.

Auf meinem vier oder fünf Jahre alten Arbeitsvieh von Laptop mit Nvidia-Karte hat es apt-Probleme wegen wohl uralten Spielereien gegeben, als ich mir towos Nvidia-Quelle holte, die mit dem neuen aptosid-Kernel baut und nvidia-glx installieren wollte.

apt hat mich Schritt für Schritt angeleitet, was ich zu tun habe, um den alten Schrott an Bibliotheken loszukriegen und ein finales "apt-get -f install" ist mit nvidia-glx von towo schließlich butterweich durchgelaufen.

So will ich es, so liebe ich es, so kann ich mit einer sidux-Installation bis zum Hardwaretod fahren.

Ob ich schöne Tabellen und Fortschrittspfeile habe, ist mir da wirklich nebensächlich.

apt rulez!

hubi

[OppaErich]

Ich habe yum noch nie gesehen, wenn also jemand erwähnen könnte was einem dran gefällt… Ingesamt bin ich immer offen für Vorschläge, was man ändern könnte, da man als Entwickler dort auch bisweilen Betriebsblind ist (oder wird).

Und bitte bitte verlangt nicht von mir fremdzugehen.
...

ETA unknown.

F14 ist noch auf der Platte, ich mache mal ein paar Screenshots. Ist halt alles hübsch in Reih' und Glied.

...auch ein stolzer Vater darf andere Kinder herzen.

Hey, ich hätte auch mit 'won't fix' kein Problem gehabt.

...
Ob ich schöne Tabellen und Fortschrittspfeile habe, ist mir da wirklich nebensächlich.

Jo, aber schee is' schoo.

[holgerw]

Hallo David,

Ich habe yum noch nie gesehen, wenn also jemand erwähnen könnte was einem dran gefällt… Ingesamt bin ich immer offen für Vorschläge, was man ändern könnte, da man als Entwickler dort auch bisweilen Betriebsblind ist (oder wird).

Dann möchte ich neben yum hier noch ein anderes Paketwerkzeug erwähnen, und zwar zypper :-)

Nein, ich möchte nicht, dass Du Dir nun openSUSE installierst ;-)

Aber eine Funktion hat zypper, die es bei apt meines Wissens nach noch nicht gibt.
Unter http://software.opensuse.org/search kann man nach Paketen für openSUSE suchen und diese dann auch herunter laden. Mit zypper ist dann folgendes im Downloadverzeichnis möglich:

Code: [Select]

zypper in ./paketname

zypper versucht dann, falls Abhängigkeiten zu anderen Paketen bestehen, diese anhand der aktivierten Repos aufzulösen, lädt diese dann herunter und installiert dann die Pakete.

Unter Debian würde ich wie folgt vorgehen:

Code: [Select]

dpkg -i paketname
Bei fehlenden Abhängigkeiten schlägt das dann fehl, ich installiere mit apt die von dpkg bemäkelten fehlenden Pakete nach und kann dann mit dpkg das gewünschte Paket installieren.

Mir ist klar, dass es am besten ist, gleich nur das zu installieren, was über Repos zu bekommen ist. Aber manchmal gibt es da auch Ausnahmen.

Ist das mit apt auch hinzubekommen oder zumindest ein Feature, was mal nachgerüstet werden kann?

Viele Grüße,
  Holger

[devil]

Bei fehlenden Abhängigkeiten schlägt das dann fehl, ich installiere mit apt die von dpkg bemäkelten fehlenden Pakete nach und kann dann mit dpkg das gewünschte Paket installieren.

da hilft ein apt-get -f install fast immer automatisch

greetz
devil

[holgerw]

Hallo Ferdinand,

ich glaube, Du hast mich da falsch verstanden. Ich möchte:
Schritt eins

Code: [Select]

dpkg -i paket-für-debian-aber-nicht-in-einem-offiziellen-repo.deb

Dieses Paket benötig aber aus Debian Sid noch Paket a und b, dpkg scheitert.

Dann geht es zu Schritt zwei:

Code: [Select]

apt-get install paket a paket b

Dann Schritt drei:

Code: [Select]

dpkg -i paket-für-debian-aber-nicht-in-einem-offiziellen-repo.deb

Mit zypper geht das so

Code: [Select]

zypper in ./paket-für-suse-aber-nicht-in-einem-offiziellen-repo.rpm
zypper holt sich automatisch Paket a und Paket b aus den offiziellen openSUSE Repos und installiert dann.

Mein Vorschlag war der, dass apt-get das ähnlich können soll wie zypper.

Viele Grüße,
  Holger

[ralv]

Hallo holgerw,

mit Schritt 2: apt-get -f install

sollte das aber tatsächlich genau so funktionieren

[devil]

tuts hier seit jahren

greetz
devil