[DE] aptode - debsid - sideb

[devil]

wie ich im eigentlichen thread schon sagte: alles hat aussenwirkung, auch solche threads. das sollte man immer im hinterkopf haben.

greetz
devil

[cryptosteve]

Ich denke, man sollte einen Namen wählen, der eingänglicher ist. Alle Kombinationen aus apt, sid und deb klingen - unverändert - irgendwie holprig.

[hschn]

Hallo,
den schlechtesten Vorschlag finde ich sideb:

Etwas anders ausgesprochen wird daraus Sie DEPP!

Spontan evtl. getsid.

Grüße
hschn

[antitainer]

Wie wärs also mal wenn man (realistisch) die "Target-Audiance" definiert und sich dann umsieht, was es schon gibt. Den Distros zwischen unstable und testing gibts genug - und z.B. mit Ubuntu wirds wohl keiner aufnehmen wollen…

+1
Ich finde auch, wir sollten erstmal eine Zielgruppe für das Vorhaben definieren und anschließend nach einem Namen dafür suchen. Der Name spielt meines Erachtens im Vorfeld nicht so eine große Rolle. Wenn wir wissen, wer die Distro evtl. nutzen wird, können wir uns Gedanken über deren Ausrichtung machen (siehe anderer Threat bzgl. non-free). Schließlich müssen wir ja wissen, warum ein Nutzer gerade diese Distribution installieren soll. Da ist der Name erstmal Nebensache. Aber:

Alle Kombinationen aus apt, sid und deb klingen - unverändert - irgendwie holprig.

selbst die beste Distri würde mich mit einem komischen Namen erstmal abschrecken  :wink:

Grüße

[cryptosteve]

selbst die beste Distri würde mich mit einem komischen Namen erstmal abschrecken  :wink:

Analog zu einem verhunzten Artwork, ja.

Ansonsten stimme ich Dir zu, die Frage nach dem Namen sollte am Ende geklärt werden.

[ralfi]

Ich finde die Idee mit den Prio Repos und Meta-Paketen wirklich gut, da sie d-u Probleme gewaltig einschränken kann und tägliche Orgien verhindert. Hier kann man den Schwerpunkt auf einige wenige Themen setzen damit die Arbeit nicht überhand nimmt. Dazu noch ein schickes debsid-Image alle halbe Jahre und fertsch isses.

[ralul]

Ich habe diesen Thread aufgemacht um ein Alleinstellungsmerkmal zu diskutieren, was im devil Thread durch die proprietär,script Diskussion zu kurz kam.

Ich will mich nur engagieren, wenn wir etwas machen, was man interessierten Einsteigern auch empfehlen kann. Sprich, es sollte nicht für jeden bei jedem DU die Gefahr bestehen ein unbootbares System zu bekommen, ausser für die "Frontschweine" (siehe oben). Das ist das Alleinstellungsmerkmal, auch ganz im Sinne von devil von mir gedacht: Ganz nah an Debian sid! Man braucht nur ein paar Meta Pakete zu löschen um wieder voll auf sid zu sein.

Wenn Bedarf nach Abgrenzung zu aptosid vorhanden ist, sollten wir uns einfach wieder sidux nennen. Das würde auf aptosid.com wohl am Meisten provozieren.

Ich habe kein Provo Bedürfnis, eher eine adelig herablassende Haltung, die entgegengesetzt korrespondiert zu slh's Meinung über Benutzer. Ich könnte mir eine anfängliche Existenz als "aptode" Ergänzung zu aptosid vorstellen, die dann wachsen und wichtiger werden kann ganz natürlich im Laufe der Zeit.

[devil]

Wenn Bedarf nach Abgrenzung zu aptosid vorhanden ist, sollten wir uns einfach wieder sidux nennen. Das würde auf aptosid.com wohl am Meisten provozieren.

das ist legal nicht möglich (markenname)

 Sprich, es sollte nicht für jeden bei jedem DU die Gefahr bestehen ein unbootbares System zu bekommen,

kannst du mal bitte ein expose über die machbarkeit schreiben, damit man das diskutieren kann? (ausserhalb es forums, evtl. blog oder wiki)

greetz
devil

[ralul]

Wie wärs also mal wenn man (realistisch) die "Target-Audiance" definiert und sich dann umsieht, was es schon gibt. Den Distros zwischen unstable und testing gibts genug - und z.B. mit Ubuntu wirds wohl keiner aufnehmen wollen…

+1
Ich finde auch, wir sollten erstmal eine Zielgruppe für das Vorhaben definieren

Zielgruppe bist Du und Deine Freunde, denen Du Deine Distro nahe bringen willst. Mit "Du" ist der geneigte Leser hier gemeint. Mit Ubuntu Fanboys und Mint Kiddies wird es nichts zu tun haben.

@devil,
wir sind mit meinem Vorschlang nicht genau in der Mitte zwischen sid und testing, wie viele andere Distros, sondern nur 4,5 Tage nach Debian sid. Wir sind ein "slow" Debian sid.

Wenn das genau dem Debian CUT Projekt entspricht (ich hatte es anders verstanden), wäre ich froh und stolz, wenn wir einfach eine neue Benutzer Gruppe, ein unterstützender Club für Debian CUT darstellen, der eigenes Artwork hat.

[cryptosteve]

Mit Ubuntu Fanboys und Mint Kiddies wird es nichts zu tun haben.

Auf solche Herabwürdigungen könnte man in Zukunft ggf. verzichten.

wir sind mit meinem Vorschlang nicht genau in der Mitte zwischen sid und testing, wie viele andere Distros, sondern nur 4,5 Tage nach Debian sid. Wir sind ein "slow" Debian sid.

Das wird mit der hiesigen Manpower nicht umsetzbar sein. Es sei denn, man verzögert um 4,5 Tage, macht in dieser Zeit aber sonst nichts. Das ginge allenfalls für einige wenige systemimmanente Programme, aber welche Seiteneffekte das hat, müsste man auch noch sehr genau untersuchen.

[arwa]

Ein abgesichertes Repository zwischen sid und testing einzuführen, wo nur Pakete einfließen, die gut getestet sind und sicher installierbar sind, halte ich, ehrlich gesagt, für unrealistisch. Ist einfach zu aufwändig.

Man sollte sich IMHO eher überlegen, wie man den Benutzer auf Client-Seite besser schützen kann. Eine Vorgehensweise, die ich praktiziere: Man hat mindestens zwei Systempartitionen. Eine ist eine Fallback-Installation. Die Fallback-Installation aktualisiere ich nur, wenn die Hauptinstallation nach upgrade ein paar Tage lang gut lief. Damit habe ich quasi eine Rolling Installation und eine etwas besser abgehangene Stepping-Distribution.

So etwas müsste man dem Endbenutzer automatisch an den Mann bringen. Es werden zwei Systempartitionen eingerichtet. Die eine kann er regelmäßig upgraden. Die andere nur, wenn er sich sicher ist, dass alles läuft, als Kopie (rsync) der ersten. Theoretisch könnte man auch von 2 auf mehrere Stufen gehen, um noch mehr Sicherheit zu bekommen.

Das Ganze könnte man dann "Dublex" nennen oder "Fallbax".

[ralul]

Sprich, es sollte nicht für jeden bei jedem DU die Gefahr bestehen ein unbootbares System zu bekommen,

kannst du mal bitte ein expose über die machbarkeit schreiben, damit man das diskutieren kann?

Ich mache einen Thread im Kernel Hacking auf:
techn Machbarkeit von aptode-sideb - Bitte nicht stören

[Lanzi]

Diese Diskussion kommt zu früh. Devil hat recht, Außenwirklung.
Wir sollten sowas intern diskutieren (siehe mein Posting in Devils thread, S.7)

Generell: Da wir alle nicht mehr 18 sind, sollten wir uns einen Namen geben, der nicht suggeriert, dass wir 16 seien ;-)
Ich schlage vor, den Geekfaktor so gering wie möglich zu halten!

[devil]

ralul,
bitte nicht im forum.

lanzi, danke fürs bremsen

greetz
devil

[DonKult]

Man sollte sich IMHO eher überlegen, wie man den Benutzer auf Client-Seite besser schützen kann. Eine Vorgehensweise, die ich praktiziere: Man hat mindestens zwei Systempartitionen. Eine ist eine Fallback-Installation. Die Fallback-Installation aktualisiere ich nur, wenn die Hauptinstallation nach upgrade ein paar Tage lang gut lief. Damit habe ich quasi eine Rolling Installation und eine etwas besser abgehangene Stepping-Distribution.

Das ist ja jetzt nicht wirklich eine Distroeigenheit, sondern etwas was man bei jeder tun kann. Soll Leute geben, die vor einem Debian stable upgrade eine Vollkopie ziehen und so wechseln könnten im Notfall… (man nennt das bisweilen auch Backup )

Wird im Grund aber alles recht obsolete sobald btrfs sich auf die Reihe bekommt und man es als Dateisystem gutengewissens empfehlen kann:
https://blueprints.launchpad.net/ubuntu/+spec/foundations-o-update-manager-btrfs