[DE] Kernel 2.6.38.0-slh.1 funktioniert nicht

[agaida]

Ohne jetzt zu sehr in dieser Wunde bohren zu wollen - meine erste Reaktion auf das Thema war ein belustigtes Lächeln, die zweite ein schallendes Lachen. Ohne die Kernelpolitk von aptosid währe ich nicht innerhalb der kurzen Zeit, die ich aptosid verwende, gezwungen gewesen, Kernelbauen á la aptisid zu lernen.

Jetzt triffts mal nVidia - nicht schön, aber es gibt Alternativen. Vielleicht ist das Problem jetzt spürbarer, da in jedweder Community immer auf ati rumgehauen wurde, aber sauber auf den proprietären Treiber von nVidia gesetzt wurde. Wenn das dazu führt, dass jetzt mal das dämliche ati-bashing aufhört, ist diese Aktion von slh doch mal was wert gewesen.

Ich war damals angepisst wegen BKL, dass meine Hardware nicht mehr sauber unterstützt wurde, war mir eigentlich egal. Dass ich mir die Zeit nehmen musste, das für mich zu lösen, das hat weh getan, da war ich nicht glücklich drüber. Im Endeffekt, ich hab mir halt die 2 Tage Zeit genommen und mir gedacht: Es ist debian, verhalte ich mich auch so - it's done when it's done.  

Das die Sache jetzt an towo hängt und er, um die Kernel-Frickelei zu vermeiden, versucht dem Treiber, besser gesagt, den Programmen rund um den Treiber Benehmen beizubringen, wird ihn auch nicht glücklicher machen. Es ist halt ein recht großer, meines Erachtens unnötiger Aufwand, der hauptsächlich politisch determiniert ist. Einen Sachzwang für den Mist gab es nicht.
 
Wenn das aber die Entwicklung insgesamt voranbringt, haben im Endeffekt alle gewonnen. Ganz ketzerisch würde ich mal folgendes vorschlagen: Um eine 2. Alternative zu haben, könnte ja mal jemand so frei sein, meinen Kernel gegen nVidia laufen zu lassen. Auch den Patch für Powertop könnte ich noch schmerzfrei in meinen Zweig integrieren, ein Patch mehr oder weniger interessiert mich da nicht wirklich doll. Da ich den Kernel so oder so mindesten wöchentlich baue, wäre das kein Mehraufwand.

Ist halt nur so eine Idee.

@Gerd: Ist noch nicht so lange her, da fand slh die Idee # config_bkl is not set statt config_bkl=y zu setzen, toll. Das war mit der Einführung des 2.6.37 - und die Geburtsstunde des linux-gcom-2.6. Einzige Änderung sind der Name und halt config_bkl=y. Was solls also, es war damals kein Problem, den proprietären ATI ohne Vorwarnung abzuklemmen, jetzt ist halt nVidia dran. Was solls und was kümmerts mich - ich bin Selbstversorger. Ich habe meine Probleme allein gelöst und werde sie auch weiterhin allein lösen. Das kostet weniger Kraft als der Kampf gegen Windmühlen. Auch wenn das jetzt sarkastisch ist - genau dass ist FOSS. Ich kann keinen davon abhalten, sein Ding zu machen, es kann keiner mich davon abhalten, mein Ding zu machen. Dass mit dem 2.6.38 noch der Aufwand dazugekommen ist, ausser einer Zeile Kernelkonfiguration noch einmal das Wort patch mit ein paar Optionen einzutippen, ist mir an der Stelle recht schnurz.

[micha_52]

ist das nun das hohe Lied, dass sich jeder seinen Kernel gefälligst selbst bauen soll, damit er auch weiterhin seine Hardware so betreiben kann wie er es gewohnt war?

Konsequent ist es dann, dass aptosid keinen Kernel mehr bereitstellt und die User aufgefordert werden, sich selbst um ihre Belange zu kümmern. Das lässt sich am Ende sehr weit treiben.

Aptosid war für mich immer eine 'state of the art' Distribution. Ich fände es gut, wenn es so bliebe. Und vielleicht ist es gar nicht schädlich, wenn die User dazu auch noch zufrieden und sogar begeistert sind.
Wieviele Zeilen Text sind inzwischen wegen dieser Nvidia-Geschichte geschrieben worden. In dieser Zeit einen entsprechenden Kernel zu veröffentlichen, wäre nicht nur der Weg gewesen, hätte die Nutzer zufrieden gestellt und hätte gezeigt wie flexibel man sein kann.

Ich freue mich, dass towo die Initiative ergriffen hat.

[towo]

So, ich habe nun Nvidia 260.19.44, welcher heute nach sid kommt, in einer gepatchten Version auf Frickel geladen.
Diese Version baut auch gegen den aktuellen aptosid-Kernel.

[DonKult]

Offene Treiber verbessern sich nicht dadurch, dass sie nicht genutzt werden. Wenn keiner sie benutzt fehlt oft die Motivation seitens der Entwickler sie weiter als nötig auszubauen.

Es ist nunmal so, dass man als OpenSource Entwickler erstmal in seine eigene Kerbe schlägt. Was man selbst nicht braucht wird auch nicht zwangsweise gemacht. Sicherlich kann sich ein Anwender was wünschen und wenn der Entwickler dann Zeit hat und Nutzen darin sieht (meistens auch für sich), dann macht er das auch (Motivation und so).

Argumente wie "Vollkommen ohne Not", "Was du da machst ist Sche***", "Ich würde das so machen (hab aber keinen Bock)" und "Das sorgt nicht für einen Nutzeranstieg!" ziehen da einfach nicht, den man ist als Entwickler erstmal selbst der einzigste wichtige Anwender und wenn der dann Argumente (selbst wenn sie euch nicht gefallen) dagegen hat, dann macht er dass was für ihn am besten ist. Es mag seltsam sein, aber in der OpenSource Community ist der Kunde in den allerseltensten Fällen der König - den hier wird nicht produziert was man unbedingt verkaufen muss um zu überleben. Vielmehr macht man halt hobbymäßig ein bisschen was was man selber braucht. Wenns am Ende noch jemand anders nutzt, schön, toll, ja, sogar ein bisschen Stolz kann man dann sein, aber wenns kein anderer nutzt ists trotzdem gut, den einen Anwender hat man immer: sich selbst
(Dieser Anwender ist übrigens meist der schlimmste von allen )


Wenn ich auf die Straße gehe und jedem den ich sehe 5€ in die Hand drücke, dann könnte mir jeder mit "ich will aber 10€"-Aussage den Buckel runterrutschen. Wer die 5€ nicht will muss sie ja nicht annehmen (Na, wenn das kein echtes 5 Sesterzenargument ist…). Verabschiedet euch also schnellstmöglich vom "ich will aber" denken, den meiner einer, wenn zu viele rummerken, würde irgendwann aufhören 5€ zu verteilen…


P.S.: "state of the art" ist also immer hinter dem aller Neusten hinterherzuhinken weil ein paar das Neuste nicht gefällt? Meine Definition war da irgendwie anders…

[devil]

Allerdings kommt Absicht ins Spiel, wenn dieser Patch mit den nächsten Kerneln nicht wieder rückgängig gemacht wird. Aber das ist im Moment Spekulation.

der wird 100%ig nicht zurückgenommen.
http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6.git;a=commitdiff;h=4ba8216cd90560bc402f52076f64d8546e8aefcb

greetz
devil

[bluelupo]

Hi DonKult,

Offene Treiber verbessern sich nicht dadurch, dass sie nicht genutzt werden. Wenn keiner sie benutzt fehlt oft die Motivation seitens der Entwickler sie weiter als nötig auszubauen.

...da gebe ich dir Recht, aber wenn die Opensource-Treiber wie in diesem Fall mit NVIDIA einfach sehr weit dem propietären  hinterher hinkt, wie soll ich das "normalen" Anwender klarmachen etwas einzusetzen das schlechter ist. Und diesen Zustand bei NVIDIA haben erst nicht seit gestern sondern eigentlich schon immer.

EDIT: Ich bin es Leid immer wieder auf die gleichen Probleme bei den Grafikkartenteibern zu stoßen. Letztes Jahr massive Probleme mit INTEL, heuer ATI und jetzt NVIDIA :-(

[Manuel]

@agaida

Ein patch für powertop wär toll :-D

@all

Was mich an der Geschichte etwas stört ist, das ich darauf angewiesen bin das andere aptosid nutzer(towo,agaida) die politische Entscheidung eines einzelnen für viele anwender wieder rückgangig machen müssen damit sie ihre Hardware nutzen können wie das gedacht ist. Dies ist jetzt nicht vollständig gegen slh gerichtet, der mann kann machen was er für toll hällt. Was mich stört ist das ich jetzt von agaida abhängig bin. Wenn er von nem Bus überfahren wird (was hier nur hypothetische gemeint ist) gibts keinen Kernel mehr der für mich zu benutzen ist....

Also meine Lösung als Linuxnutzer (die eig für ihre neugier auf neues bekannt sind) Ich will selbst lernen das zu tun was agaida grade macht.

(siehe dazu meinen langen Thread im Experimentelles (kommt noch,grad nicht viel Zeit))

Wie wärs wenn sich die anwender die sich auf towo und agaida verlassen mal wieder was neues lernen um es irgendwann mal selbst in die hand zu nehmen wenn slh mal wider gegen die nutzer und nur für sich entscheidet?

Ich bin mir sicher das ich sehr viel Unterstützung bei meinem Vorhaben bekommen werde, also fühlt euch so frei und klinkt euch dann ein....

[ralv]

Hm...ich trau mich als (derzeit) nicht betroffener Intel-Nutzer ja kaum, hier was zu schreiben...zumal die Stimmung schon recht aufgeheizt zu sein scheint. Mich stört allerdings, dass die Diskussion hier etwas zu persönlich wird, sprich gegen slh gerichtet ist. Klar, ich kann verstehen, dass ihr verärgert seid, wenn die Nvidias nicht mehr richtig unterstützt werden. Ich kenne slh nicht, aber ich glaube auch kaum, dass er diese Änderungen in seinen Kernels in böser Absicht durchzieht. Letztendlich ist das, was er macht, nur konsequent. Es wird aber auch niemand gezwungen, diesem Weg zu folgen...es gibt doch Alternativen. Und wenn die halt voraussetzen, dass man selbst Hand anlegt, dann muss man das tun. Oder sich ein anderes System aussuchen...auch da gibts genug Auswahl. Ich kann mich daher der Meinung von DonKult nur anschließen...die Entwickler suchen sich ihren Weg, die Nutzer entscheiden, ob sie dem folgen wollen/können. Die offenbar schon recht hohe Erwartungshaltung gegenüber dem Team hinter der Distri finde ich in dieser Form nicht angebracht. Man vergisst glaube ich schnell, dass das alles auf freiwilliger Basis geschieht.
Wie gesagt, ich kann euren Ärger verstehen...aber ich würde es begrüßen, wenn das alles hier sachlich bleibt und sich nicht gegen eine einzelne Person richtet.

[agaida]

Nur als Klarstellung meinerseits: Der aptosid-kernel ist wunderbar aktuell und bisher das Beste, was ich in der Hand halten durfte. Dass ich einige Entscheidungen nicht unbedingt toll finde, ist mein Ding - ohne die Vorarbeit von slh hätten wir nicht den (meine Meinung) am besten gepflegten Kernel, den ich kenne. (Und auch nicht den Spass, darüber zu diskutieren, ob so aktuell wirklich sein muss).

Ich für meinen Teil nehme lieber den Kernel von slh und wenn ich es für mich als notwendig erachte, ändere ich minimale Kleinigkeiten, mit denen ich nicht wirklich einverstanden bin. Bei dem .38er Kernel aus sid hätte ich eher Bedenken, mir fürchterlich ins Knie zu schießen. Abgesehen von der Tatsache, dass es nicht wirklich notwendig ist, sofort hinter jeder kleinen Änderung hinterherzuhecheln, durch die Änderungen von Towo hat sich das nVidia-Problem wenn schon nicht gelöst, so doch verlagert. Irgendwo hier hatte ich auch einen Patch für ATI gesehen, den ich mir anschauen werde. Wenn das passt, wird John Bridgman angetriggert, wie es in Zukunft damit bei ATI aussieht. Genau das wäre der richtige Weg für die Zukunft.

Grade kam noch das Posting von ralv rein, dem ich nur zustimmen kann. Wir stehen nun mal mit aptosid evolutionär an der Spitze der debian-Welt, da kann es schon mal zu kleinen Unpässlichkeiten kommen. Das darf aber nicht gegen slh gehen. die Arbeit, die der Mann macht, ist wichtig und wertvoll. Lieber so und mit ein paar kurzfristigen Ärgernissen, als nur Streichelzoo und keine wirkliche Entwicklung. Ich muss auch bei einer Distribution nicht unbedingt alles aus einer Hand haben, einen Patch oder Haken ein oder auszupflegen ist doch kein Teufelswerk. Und der Grundtenor, dass die vom Kernel Abhängigen, also die Treiberhersteller (und auch die Community-Entwickler) dem Kernel zu folgen haben, ist richtig. Andersrum wäre eigentlich nur Stagnation die Folge und das will wirklich keiner. Und es gibt wirklich auch ohne Towo oder mich genügend Alternativen.

[cid-baba]

@ralv: ich stimme dir 100%ig zu! (und zwar als betroffener)

slh hat ne sehr klare linie, und das finde ich prinzipell schon mal gut. leute (insb. politiker, aktuell die liebe regierung) die ihr fähnchen immer nach der allgemeinen stimmungslage richten kann ich nicht ab. diese klare linie führt zu klaren entscheidungen, ohne kompromisse.

BKL ist tot, und slh hat entschieden, nicht zu warten. das killte virtualbox, flrgx und jetzt eben nvidia. pech für die user? sehe ich nicht so: zum einen haben wir dankenswerter weise hier towo und agaida, die das fachwissen haben und die mit der entscheidung nicht einverstanden sind, und eine alternative anbieten. wenn es ne alternative gibt, warum dann über slh motzen? und das das dann nicht mehr offizell supportet wird - glaubt ihr wirklich, dass towo seinen selbstgebauten kernel gar nicht supportet? grade wenns um softwareprobleme geht, die mit dem kernel nur peripher zu tun hat? ist ja nicht so das man dann gleich zum paria wird...

außerdem: das ist ein temporäres problem: irgendwann wird nvidia seinen treiber fixen, wer weder towos noch agaidas kernel (oder den vanillakernel, den gibts ja auch immernoch) haben will, setzt eben die kernel-metapakete auf hold und wartet bis sich das problem erledigt hat. aber hier so einen aufstand machen, nur weil andere nicht aus jux und dollerei ohne bezahlung eine maßgeschneiderte lösung für irgendjemanden basteln finde ich ziemlich undankbar!

[agaida]

Noch eine Korrektur - Ich bin mit der Linie einverstanden, weil sie richtig ist. Bei der praktischen Umsetzung muss ich leider passen: Nicht alles was richtig ist, ist zum Zeitpunkt der Entscheidung auch für jeden praktikabel. Da bin ich ganz klar Opportunist und stelle für mich Bedienbarkeit vor political correctness. Wenn der freie Treiber noch weiter aufholt oder aber ATI respektive vNidia reagiert, ist das Thema eh gegessen. So wie es ist, ist es auf jeden Fall besser als bei Ubuntu - da steht man in einem solchen Fall voll im Regen und das für mindestens 6 Monate.

[devil]

und slh ist ja nicht alleine, Linus hat, wie ich oben schon verlinkte, nachgezogen:
http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6.git;a=commitdiff;h=4ba8216cd90560bc402f52076f64d8546e8aefcb

greetz
devil

[gerd]

Allerdings kommt Absicht ins Spiel, wenn dieser Patch mit den nächsten Kerneln nicht wieder rückgängig gemacht wird. Aber das ist im Moment Spekulation.

der wird 100%ig nicht zurückgenommen.
http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6.git;a=commitdiff;h=4ba8216cd90560bc402f52076f64d8546e8aefcb

greetz
devil

Ich meinte natürlich Kernel-Subversion, wenn das dann mit 2.6.29 oder 2.6.30 kommt, ist es doch auch ok.
Bis 2.6.29 sind es immerhin ca. 2 Monate. D.h. es könnte in der Zeit auch ein neues Aptosid-Release geben. Wäre nicht gerade gut, wenn da kein Nvidia-3D geht.

[OppaErich]

So, ich habe nun Nvidia 260.19.44, welcher heute nach sid kommt, in einer gepatchten Version auf Frickel geladen.
Diese Version baut auch gegen den aktuellen aptosid-Kernel.

Gebaut wurde er, es gba zumindest keine Fehlermeldung. Geladen wird er auch aber X mag ihn nicht. Im kern.log steht was von Version mismatch. Wenn ich denn den richtigen Treiber habe, am Paket stand nix von frickel. amd64. Nicht tragisch, meine i686 habe ich nicht angefasst - watt lüppt, datt lüppt.  :wink:

[hubi]

@OppaErich

Hast du ach nvidia-glx 260.19.44 von towo installiert?