Siduction Forum
Siduction Forum => Upgrade Warnings => Topic started by: Hanisch on 2015/05/24, 20:49:12
-
Hallo,
nach dem letzten D-U von siduction in einer VirtualBox lande ich beim Booten statt auf der grafischen Oberfläche auf der Konsole bei Login:
startx geht nicht.
In /var/log/Xorg.0.log steht:
...
(EE) module ABI major version (18) doesn't match the server's mismatch,0)
(EE) Failed to load module "vboxvideo" (module requirement mismatch,0)
...
(EE) no screens found (EE)Offensichtlich kommt das System mit den Video-Treibern der VirtualBox nicht klar.
Wie repariert man das?
Gruß
Ch. Hanisch
-
Installier halt eine aktuelle Version der Gast Additions, dann klappts auch mitg dem X-Server.
Es schadet manchmal nicht, sein Hirn zu benutzen.
-
Installier halt eine aktuelle Version der Gast Additions, dann klappts auch mitg dem X-Server.
Es schadet manchmal nicht, sein Hirn zu benutzen.
Mein Hirn habe ich schon benutzt und die GuestAdditions erst einmal deinstalliert.
installiert waren die GuestAdditions von VirtualBox-Version 4.3.26.
Aber auch ohne GuestAdditions lande ich auf der Konsole.
Er kann "vboxvideo" nicht laden.
An den GuestAdditions scheint es also nicht zu liegen.
Liegt es evtl. am Löschen von "xserver-xorg-video-modesetting" durch das D-U?
Gruß
Ch. Hanisch
-
Du solltest wirklich versuchen, towo's Rat zu folgen.
-
Hanisch, Dein Host ist doch Kubuntu. Für Vivid liegt nur VBox v4.3.26 in den Repositories. Wenn Du die Originalquelle (Fremdquelle für Kubuntu) eingebunden (http://axebase.net/blog/2013/02/28/virtualbox-repository-in-ubuntu-hinzufuegen/) hast, aktualisierst Du als erstes den Host.
VBoxGuestAdditions_4.3.28 vom 2015-05-13 können freilich mit xorg 1.18 auch nichts anfangen, 4.3.29-100510 vom Donnerstag ebenso nicht.
Schreibe den letztfunktionierenden Snapshot zurück und pinne:
echo "xserver-common hold" | dpkg --set-selections
echo "xserver-xorg-core hold" | dpkg --set-selections
Sind kompatible GA erschienen, hebe das Pinning wieder auf:
echo "xserver-common install" | dpkg --set-selections
echo "xserver-xorg-core install" | dpkg --set-selections
Das Problem (http://axebase.net/blog/2014/02/07/siduction-update-warning-xorg/) ist im übrigen alles andere als neu.
-
Hier gehts nicht um X-Server 1.18, sondern Video-ABI 18, welche zu XServer 1.17 gehört!
Und selbiger XServer wird von der aktuellen VBox-Version unterstützt!
-
Hallo,
Hanisch, Dein Host ist doch Kubuntu. Für Vivid liegt nur VBox v4.3.26 in den Repositories. Wenn Du die Originalquelle (Fremdquelle für Kubuntu) eingebunden (http://axebase.net/blog/2013/02/28/virtualbox-repository-in-ubuntu-hinzufuegen/) hast, aktualisierst Du als erstes den Host.
Nein, mein Host ist aptosid (bitte nicht gleich zetern!) mit VirtualBox 4.3.28. Kubuntu 15.04 upgradet von 14.10 ist eine einzige Katastrophe. In der VirtualBox zeigt Plasma (wie KDE jetzt wohl heißt) nur einen schwarzen Bildschirm bzw. ist völlig unbrauchbar.
Nach
# apt-mark hold xserver-common xserver-xorg-corewar
# apt dist-upgrade
...
Die folgenden Pakete werden ENTFERNT:
xfce4-soundmenu-plugin
...und nicht mehr wie zuvor
# apt dist-upgrade
...
Die folgenden Pakete werden ENTFERNT:
xfce4-soundmenu-plugin xserver-xorg-video-modesetting
...
Also lag es doch am Löschen von "xserver-xorg-video-modesetting", denn das D-U lief jetzt problemlos durch und siduction startete auf die grafische Oberfläche.
Was aber wird aus dem "xfce4-soundmenu-plugin"?
Sind kompatible GA erschienen, hebe das Pinning wieder auf:
Wie und wann erkenne ich, daß ich das Pinning wieder aufheben kann?
Das Problem (http://axebase.net/blog/2014/02/07/siduction-update-warning-xorg/) ist im übrigen alles andere als neu.
Und warum wird es nicht schon lange von den Maintainern gelöst?
Gruß
Ch. Hanisch
-
Der modesetting-Treiber muß entfernt werden, da er in Xserver 1.17 interner Bestandteil des Xservers ist und kein separater Treiber mehr.
Und für Dich nochmal zum Mitmeißeln, die aktuelle VBox-Version, respektive deren Gasterweiterungen, haben kein Problem mit Xserver 1.17!
-
Und für Dich nochmal zum Mitmeißeln, die aktuelle VBox-Version, respektive deren Gasterweiterungen, haben kein Problem mit Xserver 1.17!
Was soll ich hier "Mitmeißeln"? Ich habe die aktuelle VirtualBox 4.3.28 im Host und die dazugehörigen GuestAdditions installiert.
Beim D-U war
# apt dist-upgrade
...
Die folgenden Pakete werden ENTFERNT:
libgcr-3-1 xfce4-soundmenu-plugin xserver-xorg-video-modesetting
...Nach dem D-U wieder die bekannte Landung auf der Konsole.
Das Log-File /var /log/Xorg.0.log hier:
http://nopaste.inside-irc.net/paste/7sX7iKebHUs/ (http://nopaste.inside-irc.net/paste/7sX7iKebHUs/)
Mein Zweifel, daß die Version der GuestAdditions auf das Problem irgendeinen Einfluß haben könnte, hat sich bestätigt.
Das Problem trat nämlich auch ohne GuestAdditions auf.
Die Lösung für das Problem ist tatsächlich im Gast-System vor dem D-U:
# apt-mark hold xserver-common xserver-xorg-coreDas D-U war dann auch erfolgreich mit den installierten GuestAdditions 4.3.26.
Frage bleibt nur, wann mache ich das
# apt-mark unhold xserver-common xserver-xorg-coreum zum normalen D-U zurückzukehren?
Gruß
Ch. Hanisch
-
Das ist ganz einfach - nimm eine andere Distribution - irgendwas, was nicht auf unstable aufbaut - da kommen solche Probleme nicht.
-
Das ist ganz einfach - nimm eine andere Distribution - irgendwas, was nicht auf unstable aufbaut - da kommen solche Probleme nicht.
Das wurde mir nun schon mehrfach empfohlen. Aber ich bleibe bei siduction und möchte auch weiterhin die Hilfe des Forums, wenn es klemmt.
Nur häufen sich in letzter Zeit die Fehler und Ungereimtheiten bzw. Verschlimmbesserungen (Siehe Kubuntu 15.04), so daß man als User da zu Recht seine Bedenken anmelden muß.
Gruß
Ch. Hanisch
-
Nur häufen sich in letzter Zeit die Fehler und Ungereimtheiten bzw. Verschlimmbesserungen
Nur bei Dir!
Ergo solltest Du also den Rat von Melmarker befolgen.
Du hast mal wieder ausgezeichnet bewiesen, daß ein Debian unstable für Dich nichts ist.
-
Nur häufen sich in letzter Zeit die Fehler und Ungereimtheiten bzw. Verschlimmbesserungen
Nur bei Dir!
Sorry, Du verwechselst hier den Boten mit der Botschaft.
Ich zeige nur eindeutige und belegbare Fakten auf. Wenn ein System nicht mehr auf die grafische Oberfläche startet, dann ist das ein ganz grvierender Mangel. Hast Du Dir mal mein Xorg.0.log angeschaut, da kommen GuestAdditions gar nicht vor. Ergo haben die GuestAdditions auch nichts mit dem Problem zu tun.
Ergo solltest Du also den Rat von Melmarker befolgen.
Du hast mal wieder ausgezeichnet bewiesen, daß ein Debian unstable für Dich nichts ist.
Mit nichten. Gerade weil ich siduction intensiv nutze fallen mir Mängel, Bugs und Schwächen besonders auf. Mit meinen Beiträgen möchte ich zur Beseitigung solcher Dinge beitragen.
Ich greife damit niemanden persönlich an; warum dann diese Abwehrhaltung Eurerseits?
Ob Debian unstable etwas für mich ist oder nicht, das entscheide doch nur ich allein.
Und nun wieder eine sachliche Frage. Wann kann ich die zurückgehaltenen Pakete wieder freigeben?
siductionbox:~$ sudo apt dist-upgrade
Paketlisten werden gelesen... Fertig
Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut.
Statusinformationen werden eingelesen.... Fertig
Paketaktualisierung (Upgrade) wird berechnet... Fertig
Die folgenden NEUEN Pakete werden installiert:
libacme-damn-perl libforks-perl libgdict-1.0-8 libopenconnect5 libsys-sigaction-perl libvncclient1
libvncserver1
Die folgenden Pakete sind zurückgehalten worden:
xserver-common xserver-xorg-core xserver-xorg-video-ati xserver-xorg-video-fbdev xserver-xorg-video-intel
xserver-xorg-video-mach64 xserver-xorg-video-mga xserver-xorg-video-nouveau xserver-xorg-video-qxl
xserver-xorg-video-r128 xserver-xorg-video-radeon xserver-xorg-video-vesa xserver-xorg-video-vmware xwayland
Die folgenden Pakete werden aktualisiert (Upgrade):
console-setup console-setup-linux exo-utils gir1.2-gnomedesktop-3.0 gnome-desktop3-data gnome-dictionary
iceweasel iceweasel-l10n-de keyboard-configuration krdc krfb libexo-1-0 libexo-common libexo-helpers
libgdict-common libgnome-desktop-3-10 libgrilo-0.2-1 libraw1394-11 libtelepathy-qt4-2 libthunarx-2-0
libtracker-control-1.0-0 libtracker-sparql-1.0-0 libvlc5 libvlccore8 openconnect sed thunar thunar-data
tracker tracker-gui vlc vlc-nox vlc-plugin-fluidsynth whohas
34 aktualisiert, 7 neu installiert, 0 zu entfernen und 14 nicht aktualisiert.
Es müssen 56,7 MB an Archiven heruntergeladen werden.
Nach dieser Operation werden 2.374 kB Plattenplatz zusätzlich benutzt.
Möchten Sie fortfahren? [J/n] n
Abbruch.
Das System funktioniert in der VirtualBox auch nur mit dem Display Server: X.Org 1.16.4
siductionbox:~$ inxi -F
System: Host: siductionbox Kernel: 4.0.4-towo.1-siduction-686 i686 (32 bit) Desktop: Gnome 3.14.4
Distro: siduction 13.2.1 December - gnome - (201401272119)
Machine: System: innotek product: VirtualBox v: 1.2
Mobo: Oracle model: VirtualBox v: 1.2 Bios: innotek v: VirtualBox date: 12/01/2006
CPU: Triple core Intel Core i7-2630QM (-MCP-) cache: 6144 KB
clock speeds: max: 1995 MHz 1: 1995 MHz 2: 1995 MHz 3: 1995 MHz
Graphics: Card: InnoTek Systemberatung VirtualBox Graphics Adapter
Display Server: X.Org 1.16.4 drivers: ati,vboxvideo (unloaded: fbdev,vesa)
Resolution: 1024x768@60.00hz
GLX Renderer: Chromium GLX Version: 2.1 Chromium 1.9
Audio: Card Intel 82801AA AC'97 Audio Controller driver: snd_intel8x0
Sound: Advanced Linux Sound Architecture v: k4.0.4-towo.1-siduction-686
Network: Card: Intel 82540EM Gigabit Ethernet Controller driver: e1000
IF: eth0 state: up speed: 1000 Mbps duplex: full mac: 08:00:27:de:42:9d
Drives: HDD Total Size: 32.2GB (29.1% used) ID-1: /dev/sda model: VBOX_HARDDISK size: 32.2GB
Partition: ID-1: / size: 16G used: 7.1G (49%) fs: ext4 dev: /dev/sda1
ID-2: /home size: 13G used: 678M (6%) fs: ext4 dev: /dev/sda2
ID-3: swap-1 size: 1.17GB used: 0.00GB (0%) fs: swap dev: /dev/sda3
RAID: No RAID devices: /proc/mdstat, md_mod kernel module present
Sensors: None detected - is lm-sensors installed and configured?
Info: Processes: 172 Uptime: 1 min Memory: 299.1/1005.8MB Client: Shell (bash) inxi: 2.2.20
Gruß
Ch. Hanisch
-
Nimm doch bitte ein System, mit dem Du ansatzweise zurechtkommen könntest - Ich habe gehört, dass Windows 8.1 oder 10 gar nicht so schlecht sein sollen.
Is ernstgemeint, Du musst doch einsehen, dass das so nichts bringt. Danke.
-
Nimm doch bitte ein System, mit dem Du ansatzweise zurechtkommen könntest - Ich habe gehört, dass Windows 8.1 oder 10 gar nicht so schlecht sein sollen.
Is ernstgemeint, Du musst doch einsehen, dass das so nichts bringt. Danke.
Jetzt geht es nur noch gegen meine Person. Womit habe ich mir das verdient?
Sind Euch meine Feststellungen und Fragen unangenehm?
Das Problem ist doch mit:
# apt-mark hold xserver-common xserver-xorg-coreerst mal gelöst. Das ist doch schon ein schöner Erfolg. Bis auf weiteres.
Ich meine Windows ist unter Linuxern keine echte Alternative, oder soll ich das als Schleichwerbung für die Jungs aus Redmond auffassen?
Gruß
Ch. Hanisch
-
ok - dann bin ich halt kein linuxer - was auch immer das sein mag. Nur mal so zum Nachdenken, ich habe in meinem Leben einige Systeme benutzt: Dos, Windows, Sinix, HP/UX, AIX, SCO, RedHat, OS/400, OS/X - und die hatten alle ihre Berechtigung. Und ich maße mir einfach mal an zu sagen, dass das aktuelle Windows nicht das Schlechteste aller denkbaren Systeme ist. Es kommt immer auf den Einsatzzweck an und natürlich auch, wer davor sitzt.
-
Hanisch:
I agree personal remarks against a person should have no place on this forum. What makes it worse is that this is from a global moderator. Who watchs over the moderators on this site?
Google translated:
Ich stimme persönliche Bemerkungen gegen eine Person sollte keinen Platz in diesem Forum haben. Was macht es schlimmer ist, dass dies aus einer globalen Moderator. Wer watchs über den Moderatoren auf dieser Seite?
Clubex
-
[...]
Jetzt geht es nur noch gegen meine Person. Womit habe ich mir das verdient?
Sind Euch meine Feststellungen und Fragen unangenehm?
Hallo Hanisch,
es geht nicht im geringsten gegen deine Person. Ich bitte die beteiligten Personen nicht jedes geschriebne Wort auf die "Goldwaage" zu legen. Solche Situationen entstehen m.M. nach immer aus unvollständigen Fehlerbeschreibungen und den daraus resultieren unvollständigen Schlussfolgerungen (der Personen die Antworten geben).
Auch deine Fragen sind nicht unangenehm, wieso auch.
Und es ist durchaus nachvollziehbar, das bei SID durchaus häufiger Probleme auftreten können die aktuell wegen eines Bugs nicht lösbar sind. Du solltest dir über den grundsätzlichen Charakter von SID schon klar sein.
-
..Hast Du Dir mal mein Xorg.0.log angeschaut, da kommen GuestAdditions gar nicht vor. Ergo haben die GuestAdditions auch nichts mit dem Problem zu tun...
Du weisst aber schon, dass die Gasterweiterungen überhaupt erst vboxvideo (den Videotreiber bereitstellen? Im Log kommt also mit vboxvideo ein integraler Bestandteil der GuestAdditions vor ;). Siehe u.a VirtualBox User Manual (https://www.virtualbox.org/manual/ch09.html#guestxorgsetup).
Deine Beobachtung dass sich in letzter Zeit Fehler und Verschlimmbesserungen häufen kann ich nicht bestätigen, auf 4 von 4 virtuellen siductions mit 1.17er xserver (1x KDE+XP, 1x KDEnext, 1x LXDE+Kubuntu15, 1x Cinnamon):
Vor D-U: ii virtualbox-guest-dkms 4.3.26-dfsg-3
ii virtualbox-guest-utils 4.3.26-dfsg-3+b2
ii virtualbox-guest-x11 4.3.26-dfsg-3+b2
ii xserver-common 2:1.17.1-2
modinfo vboxvideo
filename: /lib/modules/4.0.2-towo.2-siduction-686/updates/dkms/vboxvideo.ko
license: GPL and additional rights
version: 4.3.26_Debian
dkms status
virtualbox-guest, 4.3.26, 4.0.2-towo.2-siduction-686, i686: installed
läuft alles einwandfrei! Nach D-U: ii virtualbox-guest-dkms 4.3.28-dfsg-3
ii virtualbox-guest-utils 4.3.28-dfsg-1+b1
ii virtualbox-guest-x11 4.3.28-dfsg-1+b1
ii xserver-common 2:1.17.1-2
modinfo vboxvideo
filename: /lib/modules/4.0.4-towo.1-siduction-686/updates/dkms/vboxvideo.ko
license: GPL and additional rights
version: 4.3.28_Debian
dkms status
virtualbox-guest, 4.3.28, 4.0.4-towo.1-siduction-686, i686: installedläuft immer noch soweit alles einwandfrei (alle o.g. Systeme). Wann Du die bei dir gehaltenen Pakete wieder freigibst, kannst Du also nur selbst per trial&error herausfinden, da es keine offizielle Empfehlung "auf halten setzen" und damit auch keine entwarnung geben wird.
-
Genau das ist das Problem!
Mein erster Post sagte schon, installier die aktuellen Gasterweiterungen, aber der Herr Hanisch weiss ja alles besser und ignoriert eben lieber solche Hinweise.
Und genau aus dem Grund stimmt meine Einschätzung, daß Debian Unstable nichts für ihn ist.
Das Problem ist doch mit:
Code: # apt-mark hold xserver-common xserver-xorg-coreerst mal gelöst. Das ist doch schon ein schöner Erfolg. Bis auf weiteres.
Das ist eben nicht die Lösung und auch noch total falsch!
Ergo hilft solch ein Post genau Niemanden, weil Andere so einen Dummfug dann evtl. als Richtig ansehen.
-
Genau das ist das Problem!
Mein erster Post sagte schon, installier die aktuellen Gasterweiterungen, aber der Herr Hanisch weiss ja alles besser und ignoriert eben lieber solche Hinweise.
Entgegen meinen Erfahrungen und meiner Überzeugung habe ich tatsächlich den Hinweis von towo nachvollzogen. Allerdings hat das gar nichts gebracht. Die Postings weiter oben belegen das.
Das Problem ist doch mit:
# apt-mark hold xserver-common xserver-xorg-core
erst mal gelöst. Das ist doch schon ein schöner Erfolg. Bis auf weiteres.
Das ist eben nicht die Lösung und auch noch total falsch!
Ergo hilft solch ein Post genau Niemanden, weil Andere so einen Dummfug dann evtl. als Richtig ansehen.
Ich verstehe die Welt nicht mehr. Wieso ist das nicht die Lösung und sogar auch noch falsch, wenn es doch wunderbar funktioniert?
Wie sollte Deiner Meinung nach nun die Lösung aussehen, nachdem die Sache mit den GuestAdditions offensichtlich nicht funktioniert?
Wie sollte das auch, GuestAdditions sind für das Funktionieren der grafischen Oberfläche in der VM nicht unbedingt erforderlich.
Aber ich sehe gerade, wo das Mißverständnis liegen könnte. Ihr benutzt die VirtualBox 4.3.28_Debian und ich immer die VirtualBox einschließlich Extensions und GuestAdditions von der Homepage von Oracle.
Da wird wohl der gravierende Unterschied liegen, daß die originale Oracle-VirtualBox gegenüber VirtualBox_Debian gewisse Anpassungen noch nicht hat.
Ich war bisher immer der Meinung, daß sich Oracle vorrangig um funktionierende Versionen von VirtualBox, Extensions und GuestAdditions für alle Distributionen kümmert. Ich muß allerdings feststellen, daß einige Distros (z.B. Manjaro, Mageia, OpenMandriva) inzwischen ihre eigenen GuestAdditions on Board haben und aus ihren Repositories automatisch installieren.
Diesen mir unverständlichen Weg scheint auch Debian zu gehen.
Gruß
Ch. Hanisch
-
Hallo Hanisch,
ein HOLD auf ein Paket ist keine Lösung, sondern nur ein Workaround um einen Distupgrade ohne eine Löschung eines essentielles Paketes durchführen zu können. Die Ursache ist durch den HOLD nicht beseitigt worden.
-
..Hast Du Dir mal mein Xorg.0.log angeschaut, da kommen GuestAdditions gar nicht vor. Ergo haben die GuestAdditions auch nichts mit dem Problem zu tun...
Du weisst aber schon, dass die Gasterweiterungen überhaupt erst vboxvideo (den Videotreiber bereitstellen? Im Log kommt also mit vboxvideo ein integraler Bestandteil der GuestAdditions vor ;) . Siehe u.a VirtualBox User Manual (https://www.virtualbox.org/manual/ch09.html#guestxorgsetup).
Ja, mit "vboxvideo" ist es so wie von Dir beschrieben.
Siehe das Log-File für den Fall ohne GuestAdditions hier: http://pastebin.com/tJX5tyXB (http://pastebin.com/tJX5tyXB)
Trotzdem ist das Laufen der VM nicht vorrangig von den GuestAdditions abhängig.
Übrigens bemerke ich, daß Du die VirtualBox aus den Debian-Repositories benutzt.
Ich verwende ausschließlich VirtualBox von der Homepage von Oracle für meine Host-Distributionen.
Ich weiß auch gar nicht, wie ich bei einem beliebigen Host dann VirtualBox_Debian installieren sollte.
Kann es sein, daß Du Deine siduction-Gäste alle von einem siduction-Host aus betreibst?
Gruß
Ch. Hanisch
-
Es würde mich sehr freuen, wenn agaida und towo es unterlassen würden, Hanisch supporten zu wollen und dies Kollegen überlassen, die das ohne persönliche Angriffe schaffen. Danke.
greetz
devil
-
Übrigens bemerke ich, daß Du die VirtualBox aus den Debian-Repositories benutzt.
Ich verwende ausschließlich VirtualBox von der Homepage von Oracle für meine Host-Distributionen.
Für die in meinem Post genannten VMs ist der Host (hier auf Arbeit) Windows-XP, damit ist es auch die Virtualbox von Oracle. Zuhause ist mein Host für weitere VMs siduction, dort kommt die im Host installierte Virtualbox-Version per apt-get aus den Oracle-Repos ('deb http://download.virtualbox.org/virtualbox/debian wheezy contrib').
In den installierten Gästen benutze ich für die GuestAdditions unterschiedliche Quellen und wechsle auch manchmal, auch um auszutesten was gerade geht:
- Oracle stellt natürlich selbst als allererstes die Additions bereit. Da lege ich das Iso im Manager als CD ein, mounte diese im Gast und installiere per 'sh .VBoxLinuxAdditions.run' die Oracle-Version. Vorteil: früh erhältlich, Nachteil: eher generell ohne Anpassung für spezielle Distributionseigenheiten.
- Debian muss die Guestadditions erstmal paketieren und uploaden, hinkt Oracle zeitlich also etwas hinterher. Dafür könnten ggf debianspezifische Eigenheiten und Kernelmodulanpassungen beim paketieren berücksichtigt werden, da lohnt sich hin und wieder ein Blick ins Changelog des Debianpaketes. Installiert wird dann aus den normalen Debianrepos (apt get install virtualbox-guest-{utils,x11,dkms}). Vorteil: debian-paketiert, Standardsourcen. Nachteil: manchmal leicht verspätet (reden wir mal nicht von experimental...)
Gerade hier bei Sid habe ich festgestellt, dass abhängig davon was gerade Hot&Spicy ist (neueste Kernel, Xorg, ....) mal die einen und mal die anderen GA etwas besser funktionieren/bauen/starten, aber in der Regel kommt man immer zu einer laufenden VM mit allen Treibern.
-
Übrigens bemerke ich, daß Du die VirtualBox aus den Debian-Repositories benutzt.
Ich verwende ausschließlich VirtualBox von der Homepage von Oracle für meine Host-Distributionen.
Für die in meinem Post genannten VMs ist der Host (hier auf Arbeit) Windows-XP, damit ist es auch die Virtualbox von Oracle. Zuhause ist mein Host für weitere VMs siduction, dort kommt die im Host installierte Virtualbox-Version per apt-get aus den Oracle-Repos ('deb http://download.virtualbox.org/virtualbox/debian (http://download.virtualbox.org/virtualbox/debian) wheezy contrib').
Aus dem einfachen Grund, daß nicht alle Distros in ihren Repos aktuelle angepaßte VirtualBox-Versionen vorhalten (und bei Windows sowieso nicht) installiere ich grundsätzlich VirtualBox für meine Hosts von der Homepage von Oracle https://www.virtualbox.org/wiki/Downloads
Von dort stehen mir dann auch die zugehörigen Extensions und GuestAdditions für alle Gast-Systeme zur Verfügung.
In den installierten Gästen benutze ich für die GuestAdditions unterschiedliche Quellen und wechsle auch manchmal, auch um auszutesten was gerade geht:
- Oracle stellt natürlich selbst als allererstes die Additions bereit. Da lege ich das Iso im Manager als CD ein, mounte diese im Gast und installiere per 'sh .VBoxLinuxAdditions.run' die Oracle-Version. Vorteil: früh erhältlich, Nachteil: eher generell ohne Anpassung für spezielle Distributionseigenheiten.
- Debian muss die Guestadditions erstmal paketieren und uploaden, hinkt Oracle zeitlich also etwas hinterher. Dafür könnten ggf debianspezifische Eigenheiten und Kernelmodulanpassungen beim paketieren berücksichtigt werden, da lohnt sich hin und wieder ein Blick ins Changelog des Debianpaketes. Installiert wird dann aus den normalen Debianrepos (apt get install virtualbox-guest-{utils,x11,dkms}). Vorteil: debian-paketiert, Standardsourcen. Nachteil: manchmal leicht verspätet (reden wir mal nicht von experimental...)
Die GuestAdditions sind nur für die Gastsysteme und haben keinen direkten Zusammenhang mit der VirtualBox-Version im Host-System. Das jedenfalls ist meine Erfahrung. Da laufen GuestAdditions mit niedrigerer oder auch höherer Version als die VirtualBox im Host problemlos.
Könnte man also statt die GuestAdditions von Oracle im Gastsystem zu installieren auch:
virtualbox-guest-utils
virtualbox-guest-X11
virtualbox-guest-dkms
aus den Debian-Repos installieren?
Gerade hier bei Sid habe ich festgestellt, dass abhängig davon was gerade Hot&Spicy ist (neueste Kernel, Xorg, ....) mal die einen und mal die anderen GA etwas besser funktionieren/bauen/starten, aber in der Regel kommt man immer zu einer laufenden VM mit allen Treibern.
Hier bei unserem Problem ght es nicht darum, ob die GuestAdditions besser funktionieren, sondern darum, daß die grafische Oberfläche der VM gar nicht erst startet. Wahrscheinlich liegt es an der neueren X11-Version von siduction.
Vielleicht sollte ich meine Oracle-GuestAdditions deinstallieren (danach das Hold wieder aufheben) und obige Pakete aus dem Debian-Repo installieren?
Gruß
Ch. Hanisch
-
Sehr vielosophisches Gedankengut. Ich zitiere mal die erste Zeile, die Dir geantwortet wurde:
Installier halt eine aktuelle Version der Gast Additions, dann klappts auch mitg dem X-Server.
-
Hallo,
h e u r e k a ! Die Lösung des Problems ist auf saubere Art und Weise gefunden.
Man soll bei Gast-Systemen, die in ihren Repos virtualbox-guest-{utils | X11 | dkms} anbieten nicht die originalen GuestAdditions von Oracle installieren, sondern diese als Fremdquellen auffassen und die Pakete
virtualbox-guest-utils
virtualbox-guest-X11
virtualbox-guest-dkmsaus den Repos des Gast-Systems installieren.
Gruß
Ch. Hanisch
PS.: Dank den Postern, die mich gegen die Übermacht der Moderatoren verteidigt haben. Das Problem bliebe ungelöst, wäre ich deren Rat gefolgt und zu Windows migriert.
-
Hallo Hanisch,
in der ersten Antwort stand, wie musca bereits zitiert hat, du mögest die aktuellen guest-additions installieren!
du hättest deutlich früher heureka sagen können!
-
Hallo Hanisch,
in der ersten Antwort stand, wie musca bereits zitiert hat, du mögest die aktuellen guest-additions installieren!
du hättest deutlich früher heureka sagen können!
Na, so einfach ist das nicht.
1) Die aktuellen GuestAdditions sind in erster Instanz natürlich die von Oracle. Die habe ich installiert mit dem bekannten Ergebnis.
2) Daß Ihr die GuestAdditions aus den Debian-Repos meint, hättet Ihr bitteschön auch dazusagen können. Und daß es sich da nicht nur um die GuestAdditions, sondern um gleich drei Pakete
virtualbox-guest-utils
virtualbox-guest-X11
virtualbox-guest-dkms
handelt, ist doch wohl auch wesentlich.
3) Obige drei Pakete sind auch nur in den Repos von siduction-December-2013 enthalten, in den Paketquellen von Firestarter kann ich sie nicht finden.
a) /etc/apt/sources.list.d/siduction.list von siduction-December-2013:
# official siduction-lists
deb http://packages.siduction.org/base unstable main
#deb-src http://packages.siduction.org/base unstable main
deb http://packages.siduction.org/extra unstable main
#deb-src http://packages.siduction.org/extra unstable main
deb http://packages.siduction.org/fixes unstable main
#deb-src http://packages.siduction.org/fixes unstable main
b) /etc/apt/sources.list.d/siduction.list von Firestarter:
# official siduction-lists
deb http://packages.siduction.org/base unstable main
#deb-src http://packages.siduction.org/base unstable main
deb http://packages.siduction.org/extra unstable main
#deb-src http://packages.siduction.org/extra unstable main
deb http://packages.siduction.org/fixes unstable main
#deb-src http://packages.siduction.org/fixes unstable main
Wie geht das also beim 'Firestarter'?
Gruß
Ch. Hanisch
-
Wieso "Repos von Firestarter/December" ?? Die Pakete gibt es doch ganz normal in Debian.
apt-cache policy virtualbox-guest-x11
Installationskandidat: 4.3.28-dfsg-1+b1
Versionstabelle:
4.3.28-dfsg-1+b1 0
500 http://httpredir.debian.org/debian/ unstable/contrib i386 PackagesMit "deb http://httpredir.debian.org/debian/ unstable main contrib non-free" in der debian.list.
-
Wieso "Repos von Firestarter/December" ?? Die Pakete gibt es doch ganz normal in Debian.
apt-cache policy virtualbox-guest-x11
Installationskandidat: 4.3.28-dfsg-1+b1
Versionstabelle:
4.3.28-dfsg-1+b1 0
500 http://httpredir.debian.org/debian/ unstable/contrib i386 PackagesMit "deb http://httpredir.debian.org/debian/ (http://httpredir.debian.org/debian/) unstable main contrib non-free" in der debian.list.
Bei mir steht in /etc/apt/sources.list.d/debian.list bei Firestarter nur:
# debian loadbalancer
deb http://http.debian.net/debian/ unstable main
#deb-src http://http.debian.net/debian/ unstable main
#deb http://ftp.de.debian.org/debian experimental main contrib non-freeund damit:
~$ apt-cache policy virtualbox-guest-x11
N: Paket virtualbox-guest-x11 kann nicht gefunden werden.
Ich werde das ergänzen zu:
deb http://httpredir.debian.org/debian/ unstable main contrib non-free
# debian loadbalancer
deb http://http.debian.net/debian/ unstable main
#deb-src http://http.debian.net/debian/ unstable main
#deb http://ftp.de.debian.org/debian experimental main contrib non-freeund dann schau'n mer mal.
So, das hat erst mal funktioniert.
Unter siduction-December-2013 habe ich dagegen in /etc/apt/sources.list.d/debian.list stehen:
# debian loadbalancer
deb http://http.debian.net/debian/ unstable main contrib non-free
#deb-src http://http.debian.net/debian/ unstable main contrib non-free
#deb http://ftp.de.debian.org/debian experimental main contrib non-freeWozu dieser Unterschied, was ist richtiger?
Gruß
Ch. Hanisch
-
Hallo Hanisch,
Wozu dieser Unterschied, was ist richtiger?
Nun, Du hast wahrscheinlich beim Installieren von siduction-firestarter die Frage des Installers, non-free zu aktivieren, verneint, bei der Installation von siduction-december hin gegen hast Du die Frage bejaht.
Viele Grüße,
Holger
-
Ich glaube es ging bei der letzten Frage nicht um non-free, sondern um die Url in der deb-Zeile. Beim Ende des Freeze neulich hat Debian die Loadbalancer-Url aktualisiert, die http.debian.net funktioniert erstmal weiterhin, die httpredir.debian.org ist der offizielle Loadbalancer.
(Siehe auch http://forum.siduction.org/index.php?topic=5520.msg45100#msg45100)
-
Ich glaube es ging bei der letzten Frage nicht um non-free, sondern um die Url in der deb-Zeile. Beim Ende des Freeze neulich hat Debian die Loadbalancer-Url aktualisiert, die http.debian.net funktioniert erstmal weiterhin, die httpredir.debian.org ist der offizielle Loadbalancer.
(Siehe auch http://forum.siduction.org/index.php?topic=5520.msg45100#msg45100 (http://forum.siduction.org/index.php?topic=5520.msg45100#msg45100))
Danke für die Information. Unter Firestarter habe ich jetzt in /etc/apt/sources.list.d/debian.list stehen:
# debian loadbalancer
deb http://httpredir.debian.org/debian/ unstable main contrib non-free
#deb http://ftp.de.debian.org/debian experimental main contrib non-free
Gruß
Ch. Hanisch
-
Ich hab jetzt den Thread nur Seite 1 und Seite 2 fast zu ende gelesen und muss da es bis dahin nicht da stand einfach mal was dazu sagen:
Wenn in der VBox der XServer auf eine neue ABI geht muss natürlich die GuestAdditions neu installiert werden, da während der Instalation der Treiber neu gegen diese gebaut wird. Der gegendie alte gelinkte kann dann natürlich nicht mehr geladen werden.
Der in Debian enthaltene wird natürlich immer schnell mit einem +b1 oder so zumindest nachkompiliert.
Falls das schon jemand gesagt hat. Bitte ignorieren.
-
Hallo,
Wenn in der VBox der XServer auf eine neue ABI geht muss natürlich die GuestAdditions neu installiert werden, da während der Instalation der Treiber neu gegen diese gebaut wird. Der gegendie alte gelinkte kann dann natürlich nicht mehr geladen werden.
Der in Debian enthaltene wird natürlich immer schnell mit einem +b1 oder so zumindest nachkompiliert.
Du meinst also, ich hätte nach dem verunglückten D-U (Landung auf der Konsole) die originalen Oracle GuestAdditions von der Konsole aus erneut installieren sollen; und nicht wie ich es verstanden hatte vor dem D-U aus der grafischen Oberfläche heraus?
Da bleibt aber bei mir die Frage, wieso lande ich auch nach Deinstallation der GuestAdditions wieder auf der Konsole?
Nun ja, aber wenn in den Repos die GuestAdditions angepaßt bereitstehen, ist es doch naheliegend, diese dann auch zu installieren.
Man hat dann in der Zukunft keinerlei Probleme, denn die GuestAdditions werden automatisch immer mit angepaßt.
Gruß
Ch. Hanisch
-
Hallo Hanisch,
Man hat dann in der Zukunft keinerlei Probleme, denn die GuestAdditions werden automatisch immer mit angepaßt.
Sehr schön, dass Du diesen Irrtum noch einmal zum Besten gibst.
Die Entwickler bei Debian verwenden "unstable" zum Integrieren ihrer neuen Pakete. "Unstable" bedeutet Teilnahme am ständigen Entwicklungsprozess, der nicht sprunghaft von einem perfekten Zustand zum Nächsten verläuft. Es ist Entwicklungsarbeit!
Das Debian unstable "Release" ist nicht für Benutzer gedacht und wird deshalb niemals released. Es gibt keine Installationsmedien, mit denen man unstable installieren kann. Man kann da als begeisterter Anwender nur hineinwachsen ...
Bei siduction herrscht eine andere Sichtweise: wir sprechen vom "rolling release" und "continuous integration". Unser Installationsmedium spült Dir in rasender Geschwindigkeit den Schnappschuss eines "unstable"-basierten Systems auf die Platte und dann kannst Du mit dem Lernen loslegen und die neusten Entwicklungen verfolgen und die Vorteile und Nachteile des aktuellen Entwicklungsstandes erkunden. Unsere Community teilt diese Begeisterung für das Wort "Neu!" und gemeinsam erklimmen wir ungeahnte Höhen. Hier kann man Fragen zum Verständnis stellen und man wird nicht auf das Lesen des Sourcecodes verwiesen.
Deine aus obigem Zitat erkennbare Intention "Ich will automatisch per dist-upgrade das neueste fehlerfreie System haben." passt nicht in dieses Bild: Du bist ein aktiver Teil des Entwicklungsprozesses. Du lernst neue Methoden kennen. Du triffst Entscheidungen und setzt sie um. Du änderst die Art und Weise, wie Du dein System benutzt. Du probierst neue Software aus. Du erstellst Bugreports und stehst direkt mit den Entwicklern im Dialog. Du verstehst, was vor sich geht, und Du hilfst neuen Benutzern. Automatik stört da doch nur.
Stattdessen denkst Du in den Kategorien "Problem" und "Lösung". Deine Frage zu Beginn lautetete denn auch vorschnell "Wie repariert man das?", ohne die Ursache des Problems ergründen zu wollen. (Die Antwort war ebenso kurz und irgendwie auch zutreffend.)
Die jetzige Antwort nützt Dir beim nächsten Problem mit virtualbox nicht viel, denn Du wirst vermutlich eine andere Strategie zur Lösung benötigen. Es gibt keine glücklichmachende Automatik. Jede Automatik scheitert an den ständigen Veränderungen und jedesmal verlangst Du fordernd die "Lösung". Ich würde mir wünschen, dass wir deine einengenden Vokabeln "Problem", "Lösung" und "schwierig" irgendwann durch die Begriffe "Fragestellung", "Idee" und "interessant" ergänzen können.
Ich hoffe, die Sichtweise der Moderatoren damit etwas erläutert zu haben.
Grüße
musca
-
Ich hoffe, die Sichtweise der Moderatoren damit etwas erläutert zu haben.
Danke für die hilfreichen Ausführungen.
Trotzdem meine ich, daß man mit den GuestAdditions aus den Distro-eigenen Repos besser fährt (falls die überhaupt vorhanden und einigermaßen aktuell sind).
Die Maintainer passen doch ihre Repos den aktuellen Umständen immer wieder an.
Das jedenfalls habe ich aus dem umfangreichen Thread gelernt.
Gruß
Ch. Hanisch
-
Das würde rein theoretisch auch funktionieren - wenn es nicht sid und siduction wäre - mit den debian-Kerneln aus unstable hättest Du mit diesem Vorgehen eventuell Glück - solange die dort benötigten Sachen (z.b. kbuild etc ) auch immer aktuell wären - nutzen wir aber nicht, wir liegen sehr oft vor debian. Und dann fällst Du eventuell mit den o.g. ABIs auf die Nase.
Es gibt da kein allgemeingültiges Gesetz ausser:
a) Vor d-u auf jeden Fall das Forum lesen
b) Wenn einem beim d-u etwas komisch vorkommt (Pakete werden entfernt, gänzlich neue Pakete, Pakete werden zurückgehalten - im Zweifel abbrechen und z.b. im IRC nachfragen, ob 'Gefahr' besteht
c) ein Klick auf 'Debian Transitions' kann einen Überblick über die aktuelle und zukünftige Gefahrenlage geben
-
> meine ich, daß man mit den GuestAdditions aus den Distro-eigenen Repos besser fährt
Da Du diese vermeintliche Ungleichheit ja nun immer wieder als logisch klingende Begründung anbringst, entpacke mal spaßeshalber virtualbox-guest-additions-iso_4.3.28-1_all.deb (ftp://ftp.debian.org/debian/pool/non-free/v/virtualbox-guest-additions-iso/virtualbox-guest-additions-iso_4.3.28-1_all.deb) und vergleiche den Hash des enthaltenen .iso-Files mit dem des Originals VBoxGuestAdditions_4.3.28.iso (http://dlc-cdn.sun.com/virtualbox/4.3.28/VBoxGuestAdditions_4.3.28.iso) oder zieh gleich nur dessen SHA256 (http://dlc-cdn.sun.com/virtualbox/4.3.28/SHA256SUMS) heran!
-
> meine ich, daß man mit den GuestAdditions aus den Distro-eigenen Repos besser fährt
Da Du diese vermeintliche Ungleichheit ja nun immer wieder als logisch klingende Begründung anbringst, entpacke mal spaßeshalber virtualbox-guest-additions-iso_4.3.28-1_all.deb (ftp://ftp.debian.org/debian/pool/non-free/v/virtualbox-guest-additions-iso/virtualbox-guest-additions-iso_4.3.28-1_all.deb) und vergleiche den Hash des enthaltenen .iso-Files mit dem des Originals VBoxGuestAdditions_4.3.28.iso (http://dlc-cdn.sun.com/virtualbox/4.3.28/VBoxGuestAdditions_4.3.28.iso) oder zieh gleich nur dessen SHA256 (http://dlc-cdn.sun.com/virtualbox/4.3.28/SHA256SUMS) heran!
Ja, und was zeigt uns das?
Mit den Distro-eigenen GuestAdditions meine ich die Pakete
virtualbox-guest-dkms
virtualbox-guest-utils
virtualbox-guest-X11
Diese verweisen in vielen Distros fast immer auf ältere VirtualBox-Versionen.
Da man ja bekanntlich nicht aus Fremdquellen (Original Oracle) sondern - wenn möglich - aus den Distro-eigenen Repos installieren soll, habe ich aus dem Thread gelernt, das auch immer zu tun, wenn es möglich ist.
Gruß
Ch. Hanisch