Also ich benutze das smxi bis heute seit Jahren. Das mit apt-get ist nat. geschenkt, dass kann man auch simpel selber machen. Im übrigen spricht doch auch nichts dagegen, smxi weiterzuverwenden, denn "smxi, sgfxi, and svmi support all Debian based distributions."
http://smxi.org/site/faqs.htm#debian-supportFür mich als user spricht für smxi v.a. dass ich mir den ganzen Krempel nicht merken muss. Ich habe hier Rechner am laufen mit Intel-Graka und NV (für letzteres "brauche" ich den prop. Treiber). Dann bin ich Fan von Opera (steinigt mich) und habe auch die VirtualBox seit Ewigkeiten laufen (da ich auf Arbeit manchmal Windoof brauche, aber dort sonst normal mit Linux arbeiten kann).
Für diesen ganzen Quatsch ist mir smxi ans Herz gewachsen, da ich mir die Befehlszeilen nicht merken / aufschreiben muss. Das gehe ich nacheinander durch, fettich. Ja, da bin ich faul, das gebe ich gerne zu.
Ich lebe nat. auch mit den Konsequenzen (die sich bisher in Grenzen hielten). D.h., falls doch etwas kaputt gehen sollte, dann mach ich mich auf die Suche nach Lösungen (was ich aber auch tue, wenn beim normalen Upgrade mal was schief laufen sollte). Und das hat in den wenigen Fällen meist gut geklappt. I.d.R. war es aber auch kein smxi-Problem sondern ein allg.
Das Problem an smxi in meinen Augen ist, dass sich zu viele das Ding als nonplusultra angesehen haben. Wie auch bei einem "normalen" Upgrade sollte man auch bei smxi nat. die Augen offen halten - sprich was soll entfernt werden bzw. gibt es hier - oder in irgendeinem anderen relevanten Forum - Upgrade-Warnungen. Das denke ich, haben viele nicht gemacht und sich blind auf smxi verlassen.
Was ich nicht nachvollziehen kann @Devil ist, was das Script so alles umgebogen haben soll. M.W. werden die hold-Setzungen z.B. nach dem DU wieder zurückgesetzt (auch eine schöne Erleichterung), an den Quellen wird auch nicht rumgedreht...
Was ich schade fand und finde - und das ist ja auch schon bspw. von @mylo angesprochen worden - dass man bei sidux und aptosid smxi so verteufelt hat. "No support of 3rd-party-tools!" Ich kann verstehen dass man sich nicht mit den Problemen fremder Scripte rumschlagen will (bzw. erst rausfiltern muss, ob es ein d-u oder smxi prob sein könnte), aber warum man da bespw. nicht eine smxi-Ecke eingerichtet hat, wo sich der Entwickler (der hat ja bei sidux fleißig zu seinem Teil supportet) - und andere interessierte - dann damit rumschlagen kann entschließt sich meinem Verständnis.
Für mich ist es einfach ein nettes Helferlein, wenn man es nicht als eierlegende Wollmilchsau missversteht und v.a. die Augen offen hält - was man ja eh machen sollte.