[DE] LibreOffice Fenste runter LXQt nicht zu maximieren

[musca]

Hallo Buhtz,

apt-get autoremove hat keine Chance, wenn nun andere Pakete ein Recommends oder Suggests ausüben.
Und in /var/log/apt/history.0.log findest Du in einer einzigen Zeile die Pakete.

Es ist Dir erlaubt, Deinen Paketmanager zu kennen und zu beherrschen.

Gruß
musca

[buhtz]

Als workaround geht, dass man soffice, scalc, etc direkt aufruft.
https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=93085#c17

[buhtz]

apt-get autoremove hat keine Chance, wenn nun andere Pakete ein Recommends oder Suggests ausüben.

Ich habe in der Zwischenzeit keine weiteren Pakete installiert. Ergo ist nur libreoffice-kde das einzige Paket das irgendwas auf diese Pakete ausübt.

Und in /var/log/apt/history.0.log findest Du in einer einzigen Zeile die Pakete.

Existiert nicht. history.log existiert mit per Komma getrennten und in Klammenrn mit Zusatzinfos vollgespickter Paketliste. Hab gar nicht probiert, ob apt sowas frist. Werds beim nächstne mal testen.

[melmarker]

Es gibt doch für alles ne einfache Lösung - wenns mit openbox tut und mit xfwm4 nicht auf dem nu ja - nicht ganz konventionellen Gerät - dann nimm halt openbox.  Wenn der nicht gefällt, wäre fluxbox noch ne Alternative. Ich habe gehört, dass es noch ne Menge anderer WMs gibt, soll mir alles recht sein, aber bitte nicht erwarten, dass es dafür dann auch Support gibt, ich denke da so an i3, awesome und ähnliche Sonderlinge.

Noch eine Nachbemerkung zu dem bekannten Fehler in xfwm4: Dass die Jungens und Mädels keinerlei Böcke haben, Verhaltensauffälligkeiten bei 1024x600 zu fixen, wenn sie als minimale Anforderung 1024x768 angeben, ist meines Erachtens durchaus legitim. Es ist deren Entscheidung und die hat was für sich. Zum Beispiel muss man Menüs nicht mehr auf ne maximale Höhe von 500und anpassen. Kann ich sehr gut nachvollziehen und verstehen. Naturgemäß sieht man das gewiss anders, wenn man mit so einem Gerät gesegnet ist - aber das liegt nun nicht im Einflussbereich der Entwickler.

[buhtz]

Bei allem Respekt, aber da machst du es dir bzw. den LO-Kollegen glaube ich etwas zu einfach.

Ich bin kein Schnellblicker und Super-Entwickler, aber soviel Erfahrung mt GUI-Libs habe ich, dass ich weiß was machbar ist.

Es ist problemlos möglich (idR ein simples Flag) einen Dialog in sich scrollbar zu machen, wenn dessen Inhalt nicht mehr dargestellt werden kann. Das geht mindestens mit Qt4 und wxWdigets unter Windows. Wenn man so eine moderne GUI-Lib (meine Qt, nicht wx! *fg*) genutzt wird, gibt es technisch keinen Grund irgendwelche Minimalauflösungen als Anforderung zu setzen.

Und bei LO ist das einfach nur eine Rechtfertigung dafür, exotische Bugs nicht bearbeiten zu müssen. Klar sind die nicht faul. Die machen das auch überwiegend in Freetime. Aber so ein Bug (dessen Ursache ja bisher noch unklar scheint), könnte auch Systeme mit höheren Auflösungen irgendwie beeinflussen, oder weitere Bugs nach sich ziehen. Grundsätzlich sollte man jedem Bug nachgehen.

Systemanforderungen als Schutzschild/Vorwand gegen zu viel Support-Anfragen zu verwenden, kannte ich bisher nur von Microsoft, Apple und Co. IMO ist das gegen den OpenSource-/FOSS-Gedanken. Finde diesen Zustand traurig.

[melmarker]

Das ist nicht gegen den FOSS-Gedanken, denn der besagt eigentlich nur, dass Software frei und offen sein sollte. Man achte dabei genau auf die Definition von frei (free as in freedom, not as in free beer). Das sind sowohl Libre Office, xfce und lxqt - was Du in Foss reininterpretierst, bleibt Dir überlassen. Es sind aber die Projekte und deren Mitwirkende, die halt die Implementation umsetzen. Und die haben die Deutungs-, Gestaltungs- und Entscheidungsfreiheit. Muss man nicht gut finden, aber man kann ja mitmachen und eventuell einige Sachen ändern, die einen stören. Und das geht am besten mit Code, nicht mit Beschwerden.

[musca]

send patches.

[buhtz]

In "Feineinstellungen der Fensterverwaltung" (xfwm4) ist der Reiter "Komposit" ein schönes Positivbeispiel.
Der Inhalt ist fein scrollbar.

"Send Patches". Die möchtest du nicht - glaub mir. Nicht jeder Linux-User kann das. Gerade das LO-xfwm4-Problem ist viel zu komplex. Mir fehlt es an Grundwissen und Erfahrung, um auch nur eine Ahnung davon zu haben, wo hier das (technische) Problem sein könnte, geschweige den, dass ich es lösen kann. Es gibt viele Gründe, warum man keine Patches sendet.
Deswegen sind BugReports von Usern aber nicht "Beschwerden". War mein Posting an irgendeiner Stelle tatsächlich als Beschwerde aufzufassen? *ernsthaftfrag*

[melmarker]

Nö, eigentlich wollten musca und ich nur darauf hinweisen, dass die Möglichkeit einer Mitwirkung besteht - in Form von Patches, wenn innerhalb eines Projekts nicht umgesetzt werden sollte, was man selbst gerne hätte. Nicht mehr und nicht weniger.

[buhtz]

Hab so ein Gefühl woran es bei xfwm4 liegen könnte bzw. wie das auch bei anderen Anwendungen reproduzierbar ist. Muss aber noch weiter testen und übergroße Fenster suchen!

[buhtz]

Scheint es doch nicht zu sein. Dachte dass jedes Fenster, dass höher als der Screen ist (also das untere Ende unter dem Screen steht) nicht mehr zu maximieren ist. Habe das mit zenity --error --height 610 getestet. Passt nicht.

Neben dem Problem mit LO viel mir aber auch HexChat auf.
Der Settings-Dialog bei HexChat ist auch zu groß für 1024x600. Er lässt sich ebenfalls nicht maximieren.

Evtl. passiert das nur bei einer bestimmten Sorte von Fenstern im xfwm4? Aber was haben das LO-StartCenter und dieser Settings-Dialog gemeinsam?

Bei dem HexChat-Settings-Fenster fällt mir auf, dass ich die Höhe nicht (per maus-drag) nicht reduzieren, sondern nur vergrößern kann. Das Fenster hat also evtl. eine feste Minimalgröße. Würde es maximieren, wäre es kleiner. Ergibt Sinn.
Aber WindowManager wie openbox verhalten sich eben anders und maximieren (also Verkleinern) das Fenster dann doch. Im Maximierten Modus wird bei openbox die Minimalgröße also ignoriert.

Mhm...

[buhtz]

Ich muss mich korrigieren. OpenBox tut nur so, als würde es maximieren.

Das Fenster bleibt in seiner festen Minimalgröße, wird am oberen Bildschirmrand angedockt und der untere Teil (Ok, Abbrechen Buttons) verschwindet einfach unter dem unteren Bildschirmrand.
Auch blöd.

Das jeder Entwickler seine Dialog scrollbar macht, kann man (natürlich) nicht erwarten.
Wie sollte sich dann aber ein wm verhalten?
openbox faked
xfwm4 arbeitet intransparent und proviziert dadurch unnötige BugTickets.

Man könnte in dem Fall den Maximieren-Button einfach entfernen, oder sogar eine Warnung in der Titelleiste mit ausgeben. "Window's minimum size is big for that screen. Use ALT+Mouse to move the window."

Was meint ihr?

[melmarker]

Man kann es auch einfach ignorieren und Minimalanforderungen setzen. Probates Mittel und astrein, solange man nicht selbst betroffen ist. Allerdings wird sich kaum noch jemand viel Mühe machen bei Auflösungen, die im direkten Nahbereich eines 2 Jahre alten Einsteigerhandys (Lumia 535) liegen:

Display
Größe: 5 Zoll
Auflösung des Displays: qHD (960 x 540 Pixel)

So what - doof gelaufen, aber Realität.

[buhtz]

Es kommt wieder die Keule mit dem Alter. Das ist ne reguläre Netbook-Auflösung. Linux läuft doch angeblich immer so schön auf alter schwacher Hardware. Ach ja und Äpfel und Birne und so

[melmarker]

Ernsthafte Meinung: Ich bin bei Hardware für eine Begrenzung der maximalen Haltbarkeit - und derjenige, der die Legende mit "jegliches Linux ist gut für alte Hardware" erfunden hat und immer noch am Leben erhält, der gehört an einen Abakus verbannt. Auch bei Linux gibt es so was  wie ein Verfallsdatum - und das ist gut so. Vielleicht sollte man mit solchen Geräten mal so was wie Antix oder was weiss ich, eingefrohrener Stand von vor 5 Jahren versuchen - oder eine Distribution aus der Zeit als 800x600 noch state of art war.

Auch wenn es hart klingt: Irgendwann ist zum Glück schluss mit dem Support bestimmter Geräte, ansonsten wird der Spagat immer weiter und wir haben in allen Projekten immer mehr verrotteten Code, der von niemandem mehr gepflegt wird. Beliebte Gründe: Dem Maintainer ist das letzte unterstützte Gerät kaputtgegangen oder er ist ins Altersheim umgezogen und hat da nicht mehr so viel Platz.

Und jetzt ohne Flachs - die neueste Hardware wird oftmals nicht funktionieren - dank der fehlenden Unterstützung der Hersteller - älteste Hardware wird irgendwann nicht mehr funktionieren, da bestimmte Codezweige mangels Interesse verrotten und irgendwann entsorgt werden, andere Hardware wird vorher obsolet, weil sie nicht so eine Marktsättigung erreichte, dass sich jemand ernsthaft drum kümmert.

Und wenn man mal ein aktuelles Beispiel haben will: Versuch mal, ein Tablet mit einem aktuellen Atom (Baytrail) mit Linux zu befeuern - Hersteller des Tabletts ist fast egal. Ich kenne momentan nur eine Hand voll Leute (ok, ist übertrieben, ich kenne nur 3), die das kann. Und das nicht mal in stabil. (Kleiner Tipp, die Tablets haben dann UEFI32 - und noch nen Tipp, debian funktioniert nicht). So was nimmt man dann als Herausforderung und als kleine Ablenkung vom Alltag, weil man wusste beim Kauf schon, dass es spassig wird.