Ganz einfach. Wir lassen einfach mal do-okratie walten. Und ich sehe das anders. Macht aber auch nichts. Bringt Euch ein, reisst Sachen an Euch und wenn es vernünftig ist, dann wird keiner meckern.
Vorschlag zur Güte: Release razor
Der beste Vorschlag von Dir, rolandx1, ist whatever-rqt. rqt als de-Kürzel find ich auch in Ordnung. über den release-namen möchte ich an dieser Stelle nicht weiter streiten. Ihr seht vielleicht nur razor als Ziel und razor-rqt erscheint genau so redundant, wie es auf den ersten Blick auch ist.
In einem etwas weiteren Rahmen betrachtet find ich das als Projektbezeichner nicht wirklich schlecht, weil ich das Razor-Release auch noch dazu nutzen werden, um bestimmte Pakete wie gfxboot und einige Teile von Art und settings neu zu implementieren. und dann heissen daraus entsetehenden isos eventuell razor-lxde razor-kde und razor-xfce.
Der Punkt ist der: ich finds einfach falsch, ein eindeutig als Version ausserhalb des Zyklus existierendes Release mit devel, beta oder ähnlich zu bezeichnen, ohne das ein tieferer Plan dahinter ist. Ist halt meine Auffassung davon. Dann schon eher einen einfachen Platzhalter wie a,b.c. Das ist erstens kürzer, sagt genau so wenig aus und würde das Ganze wenigstens noch in eine gewisse Reihenfolge bringen, was durchaus nicht zu verachten wäre.
Spätestens beim Release passt es dann aber nicht mehr und die Diskussion fängt von neuem an. Und ich will einfach nicht die nächste Ausschreibung des Releasenamens mit dem Untertitel beginnen müssen: Famous Rocksongs - keep in mind: max. 4-5 letters.
Kleines Beispiel gefällg:
http://www.digitaldreamdoor.com/pages/best_songsddd.htmlDie Auswahl würde recht knapp werden. Und One wäre verbrannt, Lola würde ich nicht wirklich wollen, Jump würde gehen, fürs Release danach wäre noch Layla übrig und dann müssten wir siduction leider beenden. :twisted: Ok,nicht ganz, ich habe Time und Money übersehen.