[DE] LibreOffice 3.5, was ist anders/problematisch

[HarzG]

Her HarzG,
Aber widerspreche nicht, wenn

Markus Mohrhard 2012-04-10 02:54:50 PDT
Please don't mark bugs as blockers.

denn die Markierung von Bugs betrifft die interne Arbeitsweise der Developer, nicht unbedingt die Wichtigkeit für uns Benutzer

Ich war ja auch einverstanden mit seiner Korrektur. Da sich aber seit der Meldung nichts getan hatte, habe ich extra bei Launchpad und Debian gemeckert. Worin eigentliche Ursache steckt, kann ich als nicht-Developer nicht erahnen.
Wenn es beim packaging/config schief geht weil ein Hilfprogramm (Thunar, Nautilus) den Pfad doppelt weitergibt, dann kann es auch ein Distributionsproblem sein.

Ehrlich gesagt motiviert es nicht Bugmeldungen zu schreiben wenn es trotz der Wichtigkeit wenig Aktivitäten gibt bei der Hauptadresse von LO. Ich habe ja dort schließlich angefangen, weil das von LO erwünscht wird.  "3.5 ist nicht benutzbar im Büro mit verlinkten XLS-Dateien" ist offensichtlich nicht so dramatisch bei der Document Foundation (es kostete Stunden da es 3 verschiedene Bug-Systeme sind).
Kleine Selbstständige verlieren damit Kunden wenn sie Pech haben oder "Hausarbeiter" müssen komplizierte Tricks anwenden bzw. eine MS Office Lizenz erwerben.

LibreOffice ist eine leistungsfähige Office-Suite, voll kompatibel mit den Programmen anderer großer Office-Anbieter, für verbreitete Betriebssysteme wie Windows, GNU/Linux 32-/64-Bit und Apple Mac OS X geeignet.

Wenn diese Ambition stimmt, dann erwarte ich als Benutzer von den Entwicklern eine schnellere Reparatur.

[ralul]

Hmm, ein Monat ist bei einem Freiwilligen Projekt noch keine Zeit. Wenn ein Selbstständiger auf Libreoffice angewiesen ist, ist das ja ein kommerzieller Einsatz. Dann hat er auch die Möglichkeit per Sponsoring die Bearbeitung eines Bugs zu forcieren. Die MsOffice Lizenzen für 10 Mitarbeiter könnten doch auch einen Programmierer finanzieren?

Genauso funktioniert openSource im kommerziellen Bereich: Große Firmen, die mit openOffice Geld verdienen wollen - zb IBM mit Serviceverträgen - beschäftigen hauptamtliche Entwickler. Ich glaube, es müßte auch für normale Nutzer mehr Crowdfunding Möglichkeiten geben eine gewünschte Arbeit zu forcieren  ...

[holgerw]

Hmm, ein Monat ist bei einem Freiwilligen Projekt noch keine Zeit. Wenn ein Selbstständiger auf Libreoffice angewiesen ist, ist das ja ein kommerzieller Einsatz. Dann hat er auch die Möglichkeit per Sponsoring die Bearbeitung eines Bugs zu forcieren. Die MsOffice Lizenzen für 10 Mitarbeiter könnten doch auch einen Programmierer finanzieren?

Genauso funktioniert openSource im kommerziellen Bereich: Große Firmen, die mit openOffice Geld verdienen wollen - zb IBM mit Serviceverträgen - beschäftigen hauptamtliche Entwickler. Ich glaube, es müßte auch für normale Nutzer mehr Crowdfunding Möglichkeiten geben eine gewünschte Arbeit zu forcieren  ...

Hallo @HarzG

zunächst einmal kommen gerade neue Libreoffice Pakete bei meinem Dist-Upgrade, vielleicht ist da der gravierende Fehler behoben.

@Ralul, auch wenn ich hinter freier Software stehe, ein paar Einwände, die nicht böse gemeint sind.

Wenn Du davon schreibst, dass ein Monat für ein FOSS Objekt noch keine Zeit ist. Für den Nutzer, etwa wenn er als freier Mitarbeiter zügig Arbeit abzuliefern hat, kann schon nach einem halben Tag Verzögerung der Zug abgefahren sein.

Des Weiteren ist der Selbstständige nicht auf LibreOffice angewiesen, da gibt es zum einen die Redmonder Office Suite, dann noch Softmaker. Ein Selbstständiger ist nur auf LibreOffice angewiesen, wenn der Aspekt "kostenlos und freier Code" eine Conditio sine qua non für ihn ist.

Was die Möglichkeit des Selbstständigen angeht, per Sponsoring einen Bugfix zu forcieren, muss es aber der zeitliche Rahmen seiner Arbeit erlauben. Nicht dass wir uns falsch verstehen: MS Office hat Bugs, die teilweise viel schleppender gefixt werden. Aber wenn ich einen Auftrag rasch zu erledigen habe, nehme ich das Werkzeug, was für diese Aufgabe am besten ist.

Unterm Strich reden wir, ob nun freie oder proprietäre Software, über Werkzeuge, die menschliche Bedürfnisse zufrieden zu stellen haben. Demnächst möchte ich mit Hilfe einer Spracherkennungssoftware Texte per Mikro diktieren, die dann in Text umgewandelt werden. Natürlich bemühe ich mich, da zunächst eine freie Lösung zu finden. Falls ich da aber nichts Brauchbares finde, werde ich nicht zögern, mir Windows 7 und Natural Speaking zu kaufen, und das neben siduction zu installieren.

Viele Grüße,
  Holger

[ralul]

@Holger, und was hältst du von Fundraising, Crowdfunding? Ich meine gerade in Zeiten der Konjunktur, wo ITler professionell nachgefragt sind, wie nie, gibt es immer wieder Momente, wo sich kein Freiwilliger ohne Geld so schnell findet, der einen Bug fixt ...

PS: von wegen Zeit, ich habe gerade zB gesehen, dass

- Kde einen Bug von 2003 für die Kde-4.8.3-Konsole fixt (Markieren in mc nicht nur mit F3 sondern auch mit shift-Pfeil)

- Debian in einem Bug seit genau zwei Jahren die Führung über die Python Pakete diskutiert und zu keinem Schluss kommt. Allerdings ohne den Maintainer, der stark angegriffen wird. Das ganze ist so kafkaesk, dass ich lachen musste.

[holgerw]

Hallo Ralph,

wenn es denn ein Werkzeug verbessert, finde ich Deinen Vorschlag gut. Und wenn ein Vorhaben in der EDV nur mit einem Werkzeug zu lösen ist, das kostet, dann muss ich dafür bezahlen.

Genauso wie ich als Konsument für Musik zu bezahlen habe, wenn diejenigen, die sie zur Verfügung stellen, für diese Arbeit bezahlt werden wollen.

Fehler in KDE von 2003, die nun erst gefixt werden? Immerhin wurde er jetzt behoben :-) Aber es gab auch in MS Office Bugs bei der Fußnotenverwaltung, die sich jahrelang durch verschiedene Office Versionen gezogen haben. Beides ist blöd für die Nutzerinnen und Nutzer.

Viele Grüße,
  Holger

[HarzG]

Hallo @HarzG

zunächst einmal kommen gerade neue Libreoffice Pakete bei meinem Dist-Upgrade, vielleicht ist da der gravierende Fehler behoben.

Njet, der Fehler ist leider noch immer dabei.

[OT]
@ralul:
Genauso bescheiden ist ein wineps.drv-Fehler. Dieser sorgt dafür, dass man aus einem wine-Programm Zeichen erzeugt die zwar lesbar jedoch nicht als normaler Text kopierbar sind.
Damit sind alle erzeugten PDF-Dateien nur zum Abdruck brauchbar. Die Zusammenarbeit mit Benutzern anderer OS wird damit entscheidend erschwert (wenn man beruflich teilweise mit Windows-Programmen arbeiten muss und Dokumente austauscht). Ich kann kein brauchbares PDF-Handbuch erzeugen und auch keine Resultat-Tabellen als PDF exportieren, da der Text nicht zu finden und die Resultate nicht kopierbar sein werden in/aus diesen PDF-docs. Es gibt seit mehr als 5 Jahren weder eine Alternative, noch irgendeinen Ansatz. Auch die Installation von PDF-Creator & Co. scheitert ...
Der Linux-Desktop ist für mich als Privatanwender benutzbar, im beruflichen Einsatz jedoch an (für mich) entscheidenden Punkten keine vollwertige Alternative. Die Zeit die ich mir sparen kann beim Administrieren des MS-Systems, verliere ich wieder bei der Suche nach würg-arounds für die Erzeugung von Dokumenten die brauchbar sind auf anderen Plattformen (m.E. 95%).
Der Benutzer kann aber leider (mit akzeptablen Einsatz/Aufwand) solche Probleme auch mit den modernsten FOSS-Systemen nicht lösen.[/OT]

[HarzG]

Der Fehler mit den defekten Links zu externen XLS-Dateien ist wie befürchtet auch in de neuesten Version von LibreOffice enthalten.

Code: [Select]

libreoffice:
  Installiert:           1:3.5.3-5
  Installationskandidat: 1:3.5.3-5
  Versionstabelle:
 *** 1:3.5.3-5 0
        500 http://ftp.de.debian.org/debian/ unstable/main amd64 Packages
        100 /var/lib/dpkg/status

Der Bug ist nunmehr

Assigned To: libreoffice-bugs

seit 2012-05-20 22:45:51 PDT. Allerdings haben sich dort nur sehr wenige gemeldet mit einer Bestätigung. Daher wird wohl die "Größe" des Fehlers wohl in den unteren Rängen bleiben.

[seufz]Faktisch sollte jeder verantwortungsvolle Abteilungsleiter einem OpenSource Fan verbieten müssen mit LibreOffice zu arbeiten damit z.B. die generierten XLS-Übersichten an Kunden oder das Management nicht beschädigt werden. Man kann ja schließlich nicht erwarten, dass der Abteilungsleiter sich auch noch um die Versionsnummern von LibreOffice kümmern muss.[/seufz]

edit: Farbe zum Link angepasst, war meinerseits nicht korrekt ge-codet. @holgerw: ... ist rot besser bzgl. Sichtbarkeit?

[holgerw]

Hallo HarzG,

Allerdings haben sich dort nur sehr wenige gemeldet mit einer Bestätigung. Daher wird wohl die "Größe" des Fehlers wohl in den unteren Rängen bleiben.

Hier rächt sich, dass eine Sache wohl nur danach gewichtet wird, wie viele Leute sie interessant finden.

In Anbetracht der Tatsache, dass auch bei LibreOffice mit Kompatibilität zu MS Office geworben wird, ist diese Haltung der Entwickler jedoch inkonsistent.

Ich überdenke zur Zeit, den Leuten, den ich Linux installiert habe, wieder OpenOffice zu installieren.

Viele Grüße,
  Holger

[ralul]

Der Patch wird schon noch kommen! Geduld, HarzG. Und so genau, wie du den Bug berichtet hast - mehr kannst du nicht machen.

[HarzG]

Vielleicht ist meine Aufregung ja auch etwas übertrieben.
Ich will es hier mal etwas tiefer hängen. Mit einem normalen "Debian stable"-System hat man das Problem eben nicht.
Früher war man bei LibO vorsichtiger/schlauer und zeigte bei der letzten Version an, diese Version ist geeignet/gemeint für "early adopters".
LibreOffice ist nunmehr mutiger und behauptet bei 3.5:

It contains many exciting new features, and is the recommended version for private and corporate users.

Das stimmt so wahrscheinlich nur für den Windows-Markt. Mit dem recommanded sollte man "als Prof" schon aufpassen.
Bei der noch immer gepflegten 3.4-Version steht:

LibreOffice 3.4.6 fixes the most-important bugs identified by users in the previous version, as well as a potential security issue. It is of course safe to be deployed for production needs.

Mal über den Zaun geschaut:
RHEL hat für den Unternehmensmarkt noch OpenOffice und somit dort kein (?) Excel-Problem. Das Fedora-Projekt hat schon LibreOffice, aber dort noch in der 3.4.x-Version, prima.
SUSE hat das genannte Problem auf dem Server wohl eher nicht, auf dem Desktop von OpenSUSE schon, denn auch dort wird 3.5.3.2-1.1 als "stable" angeboten.

Es ist aber trotzdem erschreckend, das das Mainstream-Ubuntu-12.04 auch mit LibreOffice 3.5 daher kommt und somit viel mehr Benutzer davon betroffen sind. In Debian kann ich, auch in sid, zurück zu 3.4.x ohne damit am "Profil" des System grundlegendes zu verändern. Das gelingt den Ubuntu-Benutzern aus Systemgründen nicht und wohl auch deswegen nicht, weil die Zielgruppe eine andere ist.

Bzgl. Apache_OpenOffice ... gibt es mittlerweile wieder irgendwelche Ansätze zur Lösung der Konflikte zwischen OO und LibO?
Beide liefern ja unter LGPLv3.
Man kann als FOSS-Anhänger nicht jedes Jahr wieder Reklame machen für ein anderes (fork)Büro-Paket. Gerade von diesem Büro-Paket wird es abhängen was da auf dem Desktop installiert wird (Windows 7/8 oder ein Linux mit KDE/Gnome/Xfce).
Wenn einige Applikationen dann auch noch mit wine laufen müssen und man das wineps.drv-Problem kennt, wird's sowieso nichts mit Linux "at-the-office".

@holgerw:
Ich würde es trotz allem erst einmal bei LibreOffice belassen, jedoch an der passenden "Debian stable"-Version koppeln und nicht mit LibO in sid mitgehen.

[ralul]

No, no Apache hat immer eine eigene Lizenz, die der BSD Lizenz ähnelt (abgedunkelte Produnktverkäufe sind dann möglich). Deswegen hat ja Ibm jetzt auch seine "Symfonie" ins Openoffice eingebracht. Das fußt auf einer sehr frühen openOffice (1.2?) Version. Soll aber richtig gut entbugt und flot sein. Also:
im Profibereich bekommt Libreoffice starke Konkurrenz wohl bald. Sie können auch nie wieder zusammengehen wegen der Lizenz!

Im Privat- und Hobbybereich wird Calligra sehr interessant, weil flott und übersichtlich. Wenn es mal weniger Bugs hat ...

[holgerw]

Hallo,

Apache Openoffice gibt es in neuer Version, auch für Debian in 32bit und 64bit.

Apache OpenOffice lässt sich ohne Schwierigkeiten installieren.

Ralph, welche Schwierigkeiten siehst Du, wenn man statt LibreOffice Apache Openoffice installiert? Was sind "abgedunkelte Produktverkäufe"?

Viele Grüße,
  Holger

[ralul]

Keine Schwierigkeiten. Mit "abgedunkelten Produktverkäufen" meine ich, dass die nicht-GPL Lizenzen es erlauben diese Software in kommerzielle Produkte einzubauen und ohne Sourcen zu vertreiben.
(Symfonie-OpenOffice ist ein wichtiger Teil der Ibm Kommunikations-Software Lotus.)
Das ist ein Lizenz Feature, das Schily (openSolaris,cdBrenner) in den Heise Foren für Entwickler fordert.

[sidlix]

Dann gebe ich auch einmal meinen Senf dazu. Bei mir zeigt LibreOffice seit längerem die sogenannten nicht druckbaren Zeichen nicht mehr an, egal wie oft ich auf das Absatzzeichen in der oberen Leiste klicke.

Ich habe ApacheOffice in der 3.4.1 Version als Standalone intallieren können, nicht das 3.4.0 deb-Paket, weil ich dort die Fehlermeldung erhalten habe, dass User eine Java-Version auswählen müsste, was ich aber nicht konnte, ist wohl ein bekannter Bug. Als root war apacheoffice startbar.

Unter wine habe ich mir dann - weil die White Label Office Version nur als 64bit Version vorhanden - unter wine die White-Label Office Version installiert.

Nun test ich, wenn ich Zeit habe, alles durch. Die nicht druckbaren Zeichen werden mir in den beiden letzten Versionen angezeigt. Bisher konnte ich keine weiteren gravierenden Unterschiede feststellen. Vergleiche sind wahrscheinlich eh relativ, da alles unter verschiedenen Optionen läuft. Von Gefühl her, ist WhiteLabel mein Favorit, weil Libre mir zu buggy und apache wegen nicht so gpl nicht ganz geheuer sind.

[HarzG]

Heute kam bei mir die Version 3.5.4-5 rein, davor gab's schon mal 3.5.4-4 mit einem "high"-Label (und am 4./5.6. Juni sah ich Versionen mit "medium"). Aber wie ich im Changelog sehen kann hat sich zum "doppelten Pfad"-Problem in XLS Dateien noch nichts geändert. btw. Es geht m.E. übrigens nicht beim öffnen sondern beim speichern schief und hat damit also eben auch Folgen für Benutzer die mit anderen Plattformen oder Office-Paketen arbeiten.

Der Ton bei freedesktop.org/TDF zu meinem Bug-Bericht, bzw. auf Handlungen meinerseits weil keine Kommunikation erfolgte, erinnerte mich leider an schlimme Zeiten im sidux-Forum.
Das "motiviert" mich um nach einem anderen Office-Paket zu suchen.
... im Büro werde ich LibO nicht weiter empfehlen.

In meinem grottenschlechten Englisch habe ich noch mal eine lange Erklärung geliefert warum dies wichtig sein könnte, bisher sah ich leider noch keine Reaktion.

Dann gebe ich auch einmal meinen Senf dazu. Bei mir zeigt LibreOffice seit längerem die sogenannten nicht druckbaren Zeichen nicht mehr an, egal wie oft ich auf das Absatzzeichen in der oberen Leiste klicke.

1 Klick und ich habe bei mir nicht druckbare Zeichen im Bild.
Sind bei Dir alle Optionen der linke Hälfte "an" bei Extras->LibO Writer (von Absatzende bis Feldbefehle)?