Hallo aptosid.de
Ich war bisher auf .com unterwegs, einfach aufgrund der Annahme das die internationale Anhängerschaft mehr Informationen und Hilfe bieten kann - wie man sich doch täuschen kann :lol:
Nach den hier ja auch schon besprochenen gewöhnungsbedürftigen Umgang mit Usern auf .com dachte ich mir ich schau mal hier vorbei, und ich bin äußerst positiv überrascht! Was ich bisher gelesen habe wirkt deutlich freundlicher. Jetzt genug der Bauchpinselei, ich habe eine Frage die mir in .com wohl nicht beantwortet wird :shock:
Was macht den slh-Kernel aus, wieso sollte ich ihn benutzen und nicht z.B. den Liquorix Kernel? (wenn man dort liest ist die Darstellung auch recht einseitig, contra slh).
Ich las ein Vorteil des Liquorix Kernel ist die Möglichkeit powertop nutzen zu können.
Ich wünsche mir also eine realistische Einschätzung des slh-Kernels und vorhandener Alternativen sowie Gründe sie (nicht) einzusetzen.
Wieso ich frage? Erstens aus Interesse, zweitens weil ich ja Sid einsetze, wieso also beim Kernel etwas vorgesetztes akzeptieren.
Vielen Dank für die Antworten und auf ein nettes Zusammensein in Zukunft 8)
Geschmacksfrage. Man kann alles mögliche über slh denken, aber die Kernel sind wirklich klasse - mit einer Einschränkung. Die sind nicht wie der Rest von Sid cutting, die sind bleeding. Du wirst also nirgendwo etwas aktuelleres finden. Damit könntest Du natürlich auch in den Genuss von Fehlern kommen, die der Rest der Welt eventuell erst in ein paar Wochen erblickt.
Nichts gegen Liquorix - imho sind die von slh zwar wahnwitziger, aber deutlich stabiler. Wenn es ein wenig von der Kante zurückgetreten sein darf: Ich kann auch wirklich nichts negatives über die "veralteten, konservativen" Kernel aus Sid sagen. Damit laufen meine Maschinen, bei denen ich keinen Bock auf Überraschungen habe.
Das hängt von deiner Hardware ab, slh patched die kernel mit ein paar treibern für extrem neue Hardware und ein paar blending age fixes, die, allerdings auch meistens nur bei neuer Hardware zum tragen kommen.
Ich persönlich bevorzuge schon immer den vannila kernel von kernel.org, und der ist so neu, wie ich das will. :wink:
Des-weiteren habe ich so die möglichkeit meinen kernel speziell auf meine hardware/bedürfnisse abzustimmen.
Übrigens bin ich auch damals von sidux auf sid plain umgestiegen, aus den von dir oben genannten gründen.
Sehr interessantes Thema. Benutzt hier jemand einen Liquorix Kernel?
Nach dem slam hochgeistigem "eat shit and die" Komentar bin ich auf der Suche nach einem Weg ein reines sid zu fahren. Scheint nicht so schwierig zu sein. Mit slh's Kernel habe ich seit dem letzten release Probleme, kann das aber nicht an dem Kernel, aptosid oder Hardware festmachen. Auf anraten habe ich die letzten 4 Tage ein anderes OS (kubuntu) laufen lassen und habe damit keine Abstuerze gehabt. Was hoffentlich gegen Hardware Probleme spricht.
Ich halte von Liquorix nicht viel. Hier werden die Zen-Patches benutzt, die eigentlich nicht für Endanwender-Systeme gedacht sind. Aus technischer Sicht sind die slh-kernel top, slh weiss auch wirklich, was er tut, das muß man ihm lassen.
Ich persönlich baue auch meine eigenen Kernel mit Patches, die ich will.
Quote from: "se7en11"Sehr interessantes Thema. Benutzt hier jemand einen Liquorix Kernel?
Nach dem slam hochgeistigem "eat shit and die" Komentar bin ich auf der Suche nach einem Weg ein reines sid zu fahren.
Das mach ich bei meinen Testservern seit ich auf aptosid umgetiegen bin. Upgrade-Warnungen hier lesen reicht. Ist nicht mehr oder weniger wahnsinnig als aptosid an sich.
Zu Liquorix/Zen Patches: Da sind einige Sachen drin, die es einfach noch nicht geschafft haben nach kernel.org Mainline. Und das hat vielleicht seinen Grund. Eine Ausnahme sehe ich: Con Kolivas BFS Scheduler, den ich haben möchte. Denn das macht mein System runder. Es fühlt sich wirklich besser an. Aber diese Patches hole ich mir dann immer selber:
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/people/ck/patches/2.6/2.6.39/2.6.39-ck2/patches/
Was ich dumm finde an den slh Kerneln, dass man soviele sinnfreie Upgrades macht:
Quotelinux-aptosid (2.6.39-19) unstable; urgency=low
* set ABI to 1.slh.7.
* add patches from the -stable queue:
- iwlagn-send-tx-power-command-if-defer-cause-by-rxon-not
- iwlagn-fix-channel-switch-locking
- iwlegacy-fix-channel-switch-locking
-- Stefan Lippers-Hollmann Wed, 15 Jun 2011 22:57:15 +0200
Das war die letzte Aktualisierung zu dem Kernel, der jetzt als 2.6.39.2 herauskam. Seitdem ist die Greg Kroah-Hartman stable-queue nicht mehr geändert worden. Slh hat nur noch eine neuere Aufs Version hineingegeben, was aber nur für die Live-CD wichtig ist.
Quote from: "ralul"Was ich dumm finde an den slh Kerneln, dass man soviele sinnfreie Upgrades macht
[...]
Slh hat nur noch eine neuere Aufs Version hineingegeben, was aber nur für die Live-CD wichtig ist.
Wenn der Patch ein Problem bei dir löst und du nicht drei Wochen warten musst, sagst du auch noch "sinnfrei", nur weil's mich nicht betrifft?
Aptosid ist eine Live-ISO, da ist wohl ein dazu gehöriger Patch nicht so ganz unwichtig.
slhs Aktivität bezüglich Kernel sehe ich auf der Haben-Seite von Aptosid.
hubi
Also zumindest das obere war sinnfrei:
Quotelinux-aptosid (2.6.39-20) unstable; urgency=low
* set ABI to 1.slh.8.
* import 2.6.39.2-rc1.
-- Stefan Lippers-Hollmann Thu, 16 Jun 2011 03:00:18 +0200
linux-aptosid (2.6.39-19) unstable; urgency=low
* set ABI to 1.slh.7.
* add patches from the -stable queue:
- iwlagn-send-tx-power-command-if-defer-cause-by-rxon-not
- iwlagn-fix-channel-switch-locking
- iwlegacy-fix-channel-switch-locking
-- Stefan Lippers-Hollmann Wed, 15 Jun 2011 22:57:15 +0200
Apropos aufs: Machst Du wirklich selber eigene Live-CDs?
Quote
Apropos aufs: Machst Du wirklich selber eigene Live-CDs?
viele machen das, incl. mir. von daher: immer gerne.
greetz
devil
Hmm,
ich benutze seit über einem Jahr haupstsächlich die Liquorix-Kernel. Bin damals darauf umgestiegen weil auf meinem alten Lappy die sidux/aptosid-Kernel Probleme machten.
Die Antworten die ich damals bei sidux/aptosid vor allem von unser allem Lieblings-Dev slam erhielt waren nicht nur recht sinnfrei sondern auch beim besten Willen nicht alls intelligent und schon gar nicht als hilfreich zu bezeichnen. :P
Zwischenzeitlich habe ich auch mal Towo's Kernel ausprobiert und die waren auch gut und hatten eigentlich nicht die Probleme der "Original"-aptosid-Kernel.
Da die Kernel von Towo, soweit ich weiß, aber wohl kein regelmäsiger Bestandteil der Distro werden, werde ich wohl weiter die Liquorix-Kernel bevorzugen. Funktionale gravierende Unterschiede zu Towos-Kerneln sehe ich eher nicht obwohl mit 2.6.39 und diesem BFS-Scheduler scheint mein alter Laptop bei Liquorix gefühlt etwas "lebendiger" zu sein.
Bei Liquorix-Kerneln gibts sicher auch mal Probleme habe aber zumindest vernünftigere Antworten bekommen da Damentz oder auch H2 wohl erst mal nachdenken bevor sie schreiben.
Und bei dem was sie schreiben liegen zwischen dem was von denen kommt und dem was slam und einige andere auf aptosid,com verzapft haben doch erhebliche Unterschiede im Stil der Antworten.
Inzwischen fahre ich die Liquorix-Kernel auf dem Lappy und 3 amd64-Boxen.
Grüße
Reiner
Kernelwahl ist immer ein heikles Thema. Nicht für den Benutzer an sich, eher für die Glaubenskrieger rundherum. Nutz doch einfach das, was für Deine Hardware am besten passt.
Ich wollte mir immer mal einen Debian-Kernel für mein Laptop stricken, der einen Großteil der Zen-Patches + das Ubuntu-Tracing enthält. Gescheitert ist die Sache nur an meiner Faulheit. Von daher - alles, was problemlos funktioniert, ist gut, alles, was nicht tut, gehört auf Urlaub ins Daten-Nirvana. Imho sollte das jeder nach seinem Wissen und gewünschten Spassfaktor entscheiden.
Quote from: "agaida"Kernelwahl ist immer ein heikles Thema. Nicht für den Benutzer an sich, eher für die Glaubenskrieger rundherum. Nutz doch einfach das, was für Deine Hardware am besten passt.
Genau ... zumal man den verwendeten Kernel mit einem Reboot austauschen kann.
Einfach drei, vier Alternativen installieren und einfach mal gucken, welcher am Besten zu den eigenen Bedürfnissen passt.
Zu sidux-Zeiten kam ich mit dem slh-Kernel immer gut klar, da ich intel-Grafik habe und kein Powertop wollte. :)