Habe schon die Suche benutzt, aber da das alte aptosid-forum wohl mit übernommen wurde, leider nicht gefunden:
Wie steige ich ohne Neuinstallation bequem und sicher auf siduction um?
Werde ich dann ins wiki eintragen (wenns möglich ist)
http://forum.siduction.org/index.php?topic=1574
greetz
devil
hmm...
damit hatt'n sowohl ich als auch ein Freund von mir anschließend Probleme beim booten.
Ich habe -nach wieder herstellen des alten Zustands- dann zuerst einen siduction-Kernel installiert, dann mit dem gebootet, und anschließend mit dem obigen thread weitergemacht.
Weiß allerdings nicht ob's wirklich nötig ist so vorzugehen, hat aber dann problemlos geklappt.
Gruß
ayla
@devil
Vielen Dank für den Link
@ayla
werd ich sicherheitshalber auch so machen, vielen Dank.
Ein Script für den Umstieg würde wahrscheinlich einige aptosid user ermuntern.
wozu?
stimmt, das lohnt wohl nicht mehr. Mangels Masse.
wozu ... ein Umstieg auf siduction?
Die Frage von RoEn ist mir nicht ganz klar.
Wozu ein Script ermuntern würde oder warum ein Umstieg lohnenswert wäre?
naja, der Grund für einen Umstieg könnte in jenem Artikel zu finden sein
http://siduction.org/index.php?module=news&func=display&sid=35 (en)
http://siduction.org/index.php?module=news&func=display&sid=34 (de)
Quote from: "RoEn"wozu ... ein Umstieg auf siduction?
Sag mal RoEn merkst du es eigentlich nicht, wie oft werden/wurden denn die User mit Füssen getreten bei aptosid.
Und nimm das bitte nicht persönlich.
...
erst mal sorry, wollte den Thread nicht hijacken...vllt. wäre eine Auftrennung des Threads zweckmäßiger...falls es doch hier länger werden sollte. ;-)
Also, was sollte einen aptosid-User reizen, seiner ihm vertraute, technisch exzellente, zuverlässig gepflegte und regelmäßig erscheinende Distribution den Rücken zu zukehren und sich einer anderen zuwenden, die letztlich genau das gleiche versucht zu versuchen? (bitte, kommt mir jetzt nicht mit dem ganzen "community-gedusel"!)
Quote
Also, was sollte einen aptosid-User reizen, seine ihm vertraute, technisch exzellente, zuverlässig gepflegte und regelmäßig erscheinende Distribution den Rücken zu zukehren und sich einer anderen zuwenden, die letztlich genau das gleiche versucht zu versuchen? (bitte, kommt mir jetzt nicht mit dem ganzen "community-gedusel"!)
Weil es hier LXDE gibt?
Weil wir Software, die fertig irgendwo liegt, auch benutzen? (KDE)
Weil wir uns von Release zu Release von aptosid absetzen werden, um Nutzern noch mehr Anreize zum Wechseln zu geben?
Und das mit dem "community-gedusel" erklär ich Dir, wenn Du mal groß bist :P
greetz
devil
naja RoEn, dieses ganze "community-Gedusel" war 1. der Grund warum es siduction überhaupt gibt -wie Du ja wohl auch sehr gut weißt und ist zweitens der Grund warum eine ganze Menge aptosid-user inzwischen hier gelandet sind. Von 3. denen ganz zu schweigen die aptosid aus eben dem Grund übersprungen haben...
Nicht das ich verstehen würde was das jetzt wieder soll.
Ich fand Deinen ersten Einwurf lustig, agaidas Replik ebenfalls, deine Antwort dann auch noch aber jetzt ist auch gut.
Gruß
ayla
Also ich bin genau wegen dem Gedusel hier!
Im letzten Forum wurde ich am Ende nicht gut behandelt, vermutlich erinnerst Du Dich.
Und damit sich genau das, was zu meiner Behandlung Deinerseits sich hier nicht auch abspielt, bitte ich Dich höflich, in Deinem Forum solche Diskussionen zu führen.
Die die hier im Forum landen, werden vermutlich einen Grund haben, wenn sie dann Fragen zum Umstieg haben, werden sie vermutlich ebenfalls einen Grund haben - warum sollte ich oder Du das in Frage stellen? Es sind doch keine Kinder - und zu diskutieren gibts über anderer Leute Entscheidung auch nichts.
Ganz ernsthaft, es gibt auf jedem größeren Opensource Kongress immer auch einen Tutor der das Thema behandelt: "Howto maintain a community"
Da geht es dann immer auch um das Paradebeispiel:
genialer aber sozial behinderter Entwickler versus Community
Wer nicht ahnt, wie die Frage beantwortet werden muss, einfach mal googeln. Wobei in unserem Fall es aber nicht um nur einen Entwickler geht...
Ich wollte dazu auch nichts weiter schreiben - RoEn: Allein die Tatsache, dass Deine Posts noch existieren und sich die Forenbenutzer daran ergötzen können, sagt doch genug aus.
Und damit das nicht zu freundlich klingt: Wir wären durchaus in der Lage, uns nicht unbedingt wohlgesonnene User zu zensieren oder ihnen den Zugang zu verwehren. Das macht auch gar nicht viel Aufwand, wenn man Zikula beherrscht. Es ist sogar möglich, die Beiträge eines Users zu löschen (kleiner Wink mit dem Zaunpfahl). Wenn man es denn kann.
Wie schon angeklungen, aber noch mal explizit: Nun aber zurück ins eigene Forum - damit Du die sicher zahlreichen Anfragen Deiner User bearbeiten kannst und ihnen weiterhin so technisch excellent zur Seite stehst wie bisher.
Quote from: "RoEn"erst mal sorry, wollte den Thread nicht hijacken...vllt. wäre eine Auftrennung des Threads zweckmäßiger...falls es doch hier länger werden sollte. ;-)
Lass mal gut sein.
QuoteAlso, was sollte einen aptosid-User reizen...
die letztlich genau das gleiche versucht zu versuchen? (bitte, kommt mir jetzt nicht mit dem ganzen "community-gedusel"!)
Auf eine andere Weise, vor allem in Bezug auf Kommunikation, Sozialisierung, gegenseitigem Respekt und Teamfähigkeit.
Es gibt bei aptosdid einen Herrn, der trotz seines betagten Alters hier einen enormen evolutionstechnischen Nachholbedarf hat ( nachzulesen unter aptosid.com/forum oder so ähnlich).
Wer fühlt sich wohl in einer community, in der eine Person seine Unsozialisierung ungehemmt auslebt!
Ich werde mal deutlich und nenne den Namen der gemeinten Person im Folgenden nicht:
Wie hält slh das mit dem aus?
Alles hier meine Meinung, mein Eindruck und längst Linux-Geschichte.
Wir machen weiter!
Quote from: "devil"...
Und das mit dem "community-gedusel" erklär ich Dir, wenn Du mal groß bist :P
greetz
devil
DGMT !!
[das gefällt mir total]
Servus,
also der Umstieg lohnt sich auf jeden Fall. Ich muss sagen, dass ich ja nicht lange bei aptosid war, weil recht zeitnah siduction geboren wurde. Der Ton im Forum von aptosid war recht oft bei RTFM. Bei siduction war es bis jetzt so, dass man doch an die Hand genommen wird.
Insgesamt ist die Sandbox-Diskussion von außen immer sehr amüsant. "Werft den Purschen auf den Poden...."
Gruß
Kuddenberg
jou, hätte ich das schon früher gewusst, das es siduction gibt wäre ich auch schon früher an Bord gewesen. Ausgerechnet durch slam bin ich erst hier drauf aufmerksam geworden, da ich mich wunderte das er in aptosid.users antworten kann. Bin mal seine Beiträge durchgegangen.
Von SLH gab es ja schon lange keinen Kernel, macht der überhaupt noch was? hatte immer towos Kernel genommen.
Hallo susa2!
Schön dass Du den Weg hierher trotzdem gefunden hast :)
Ohne slammy's besonders "einfühlsame" Art und Weise gäbe es wahrscheinlich siduction nicht (hätte sich die Notwendigkeit dafür wohl erst erst gar nicht ergeben).
@RoEN: Auch Du ??! Gabelschwingenderweise unterwegs ?? Ich bin geschockt. Dachte das wäre mein Privileg :shock: 8)
Grüße
Reiner
Hallöchen ReinerS,
bin richtig froh darüber, das es wieder weiter geht und euch alle noch gibt. :) :o
Willkommen an Board, susa(2).
Es war nicht slam's "Witz" nur, das hätte nicht gereicht. Sondern die vielen Tabus und Vorurteile und Geschmacksdirektiven, die slh von slam hat durchsetzen lassen mit recht rüden Methoden:
- Fallstricke gegen proprietäre Treiber im slh Kernel
- keine Erwähnung von aptitude
- keine Erwähnung von multimedia
- keine Erwähnung von H2 Scripten
- nur eng vorgegebene Wege sein System zu pflegen diskutieren
Ich erinnere mich an PMails mit H2, in denen er mich bat irgendetwas (weiss nicht mehr genau was es war, schon lange her) nicht zu erwähnen, weil er Angst hatte vor slh.
Ausserdem hatte slh mir gegenüber eine Einstellung im irc geäußert, die mich rechtzeitig stark zurückhaltend machte, sinngemäß: Wir brauchen keine Helferlein Scripte. Diejenigen, die es ohne nicht packen, sind halt falsch bei uns.
Ich denke es ist legitim und notwendig beim Aufbau einer Distro eine eigene Philosophie zu haben und Regeln, die man dafür für notwendig hält einzuhalten (apt statt aptosid, prop. Treiber usw.). Dazu kamen bei sidux/ aptosid gewisse bedenken wegen **Multimedia**.
Den Rauswurf von H2 hätte man sicherlich vermeiden können, wobei ich auch denke, dass sich manchmal Wege einfach trennen.
Insofern möchte ich nicht schlecht über die Vergangenheit reden!
Wir waren alle dabei, haben es genutzt und mitgemacht.
Die Zeiten und Ansichten ändern sich nunmal und wir werden sehen, was die Zukunft bringt.
Also schauen wir nach vorn und nicht zurück!
Ich für meinen Teil fühle mich hier sehr wohl und bin dankbar für jede Hilfe und helfe auch selbst gern im Rahmen meiner Möglichkeiten.
+1
Die eigene Philosophie, Regeln und Ziele machen den Unterschied. Wenn wir mal ehrlich sind, sogar mehr als irgendeine abstrakte technische Brillianz. Mit dem notwendigen Grundwissen kann ich aus fast jeder Basis ein zufriedenstellend laufendes Linux machen. Das geht mit debian, arch, gentoo, suse recht gut.
Die Frage, die sich dann eigentlich nur noch stellt: In welchem Umfeld und Klima betreibe ich mein Linux - Und: Kann ich Einfluss nehmen, in welchem Maße kann ich das? Und da ist mir ein angenehmes Klima sehr wichtig. Das mit der Technik haben wir, denke ich, auch ganz gut im Griff. Was ich mir für die Zukunft wünsche ist eigentlich nur, dass noch mehr Rückmeldung aus der Community kommt (am Besten: Probelme und Wünsche, verbunden mit einer Lösung :twisted:)
Quote from: "Lanzi"Ich denke es ist legitim und notwendig beim Aufbau einer Distro eine eigene Philosophie zu haben und Regeln, die man dafür für notwendig hält einzuhalten (apt statt aptosid, prop. Treiber usw.). Dazu kamen bei sidux/ aptosid gewisse bedenken wegen **Multimedia**.
Den Rauswurf von H2 hätte man sicherlich vermeiden können, wobei ich auch denke, dass sich manchmal Wege einfach trennen.
Insofern möchte ich nicht schlecht über die Vergangenheit reden!
Wir waren alle dabei, haben es genutzt und mitgemacht.
Die Zeiten und Ansichten ändern sich nunmal und wir werden sehen, was die Zukunft bringt.
Also schauen wir nach vorn und nicht zurück!
Ich für meinen Teil fühle mich hier sehr wohl und bin dankbar für jede Hilfe und helfe auch selbst gern im Rahmen meiner Möglichkeiten.
Hallöchen nochmal,
Lanzi, ich fühle mich auch sehr wohl, endlich wieder eine Heimat gefunden zu haben. Mit aptosid habe ich mich doch etwas heimatlos gefühlt.
Die Restriktionen bei den Vorgängern kamen aus dem Gefühl heraus, bestimmte Dinge unter sid nicht ausreichend supporten zu können. Wenn erst mal massenweise User mit aptitude auf der Matte stehen, die bei einem größeren KDE-Upgrade von aptitude 5 Möglichkeiten vorgeschlagen bekommen, wie die Situation am besten zu lösen ist, dann versteht man das. Bei stable kommten solche Situationen nicht vor, da ist aptitude ein gutes Tool. Jetzt, wo die beiden koexistieren können, kann man aptitude für Dinge, die apt nicht kann, schon mal einsetzen.
Gleiches gilt für smxi und Freunde. Sie waren und sind für uns nicht supportbar. Diese Restriktionen kann ich verstehen. Man hätte sie aber verträglicher verkaufen können.
Wo ich nie mit konform ging, ich mir aber bei slh und slam die Zähne ausbiß (und es intern auch öfter laut und unfreundlich wurde) war das immer noch vorherrschende Zensurgebahren. Da lacht die Welt drüber und das zu Recht. So etwas braucht kein Mensch, der morgens aus dem Haus geht ohne das Gefühl, dass ihn jederzeit ein backstein treffen wird. solche Leute sollten den Keller besser gar nicht mehr verlassen und auch das Internet kappen. Das ist alles böse.
Warum RoEn hier nochmal die Flammen schüren will, ist mir schleierhaft. Vielleicht hat er ja Langeweile, weil aptosidusers.de schon leicht riecht. Wenn das dann mal mausetot ist, hat slam erreicht, was er von Anfang an wollte: das renitente deutsche Pack, was 'freie Software' und 'Community' wörtlich nimmt, is weg.
greetz
devil
Quote from: "devil"... smxi und Freunde. Sie waren und sind für uns nicht supportbar. ...
Nicht supportbar ist logisch und verständlich. Sie sind hier aber
erwähnbar.
DAS ist für mich der Unterschied der zählt.
Quote from: "der_bud"Quote from: "devil"... smxi und Freunde. Sie waren und sind für uns nicht supportbar. ...
Nicht supportbar ist logisch und verständlich. Sie sind hier aber erwähnbar. DAS ist für mich der Unterschied der zählt.
und der damalige meta-installer??
Darf man erwähnen :)
greetz
devil
Quote from: "devil"Die Restriktionen bei den Vorgängern kamen aus dem Gefühl heraus, bestimmte Dinge unter sid nicht ausreichend supporten zu können. Wenn erst mal massenweise User mit aptitude auf der Matte stehen, die bei einem größeren KDE-Upgrade von aptitude 5 Möglichkeiten vorgeschlagen bekommen, wie die Situation am besten zu lösen ist,
Ja, der Nachteil, wenn wir alles "erlauben" (in Anführungszeichen, weil unter Opensource sowieso (fast) alles erlaubt ist), ist, dass Einsteiger leicht verwirrt werden können.
Vielleicht sollten wir uns hier für Standartfälle bestimmte Wiki-Seiten reservieren, auf die wir einfach verweisen (ist wohl schon). Wir könnten auch die Antworten von uns, die ein höheres Level an Kenntnis und Eigeninitiative erfordern irgendwie kenntlich machen und täggen mit Standard-Procedure-Level:
[SPL1] - die einfachste Möchlichkeit
[SPL2] - einfache Handlungsanweisung mit leichten Optimierungen
[SPL3] - optimiert, setzt höhere Verständnisanforderungen voraus
[SPL4] - experimental
[SPL5] - experimental, wahrscheinlich nicht erfolgreich anzuwenden
Quote from: "Lanzi"... apt statt aptosid ...
Der ist gut! :lol:
@Cryptosteve... :
haha... Alter Schwede... Habe ich glatt nen Freud'schen Verschreiber drin. Ist mir nicht aufgefallen :-)
ich lass es jetzt mal drin, weil ich auch gerade mich am ablachen über mich bin :-)
So, um nochmal auf's ausgangsthema zurück zu kommen, nun gibt es auch auf meinen schläpptop "siduction", als konvertierte version. Habe zunächst die siduction quellen eingetragen und nen towo kernel installiert, dmakms gab es nicht auf der aptosid installation, war schon dkms, naja dann händisch die aptosidpakete gesucht und die entsprechenden siduction pakete rauf, was bischen aufmerksamkeit abnötigt, da nicht alle relevanten pakete ein "aptosid" im namen führen, dann diese pakete gepurgt, nochmals reboot (auch schon nach dem kernel install), d-u war erfolgreich, schläpptop läuft als wäre nie etwas anderes installiert gewesen inkl WLAN!
@michaa7, die meisten Pakete, die aptosid eigen waren, siehst du per aptitude, wenn du vorher die aptosid-Repos aus den sources.list(en) gelöscht hast ganz unten in der aptitude Gui:
Veraltete und selbst erstellte Pakete(ANZAHL)
Dort sind alle zu finden, die von keinem Repo mehr geführt werden.
danke ralul, werde nochmal nachforschen ob noch was herumliegt, derzeit mit dem system alles im grünen bereich, nachdem, ich noch eine kleine baustelle abgearbeitet hatte, die im zusammenhang mit dem abmelden eines users auftauchte, daher:
Bitte unbedingt darauf achten, dass das paket polkit-kde-1 installiert ist, bzw. dieses nachinstallieren!!!
Ich spiele auch mit dem Gedanken umzusteigen. Ist diese Anleitung denn noch aktuell?
http://blog.crashmail.de/archives/330-Upgrade-Guide-von-aptosid-auf-siduction-Resources.html
Oder was hat es mit den vorher erwähnten qt-kde experimental-snapshots auf sich?
Grüße
Jacques
Quote
Ich spiele auch mit dem Gedanken umzusteigen. Ist diese Anleitung denn noch aktuell?
http://blog.crashmail.de/archives/330-U ... urces.html
ja
Quote
Oder was hat es mit den vorher erwähnten qt-kde experimental-snapshots auf sich?
das sind 2 paar Schuhe:
qt-kde repiository: debian-qt-kde repo für neuie KDE releases.
experimental-snapshots: siduction eigenes repo, falls neue kde releases mal nur in debian-experimental landen. wir spiegeln dann dort, weil einfacher zu pinnen.
Verwirrend, gell? finden wir auch ;)
Jedenfalls sind derzeit beide repos leer.
greetz
devil
Großartig, hat problemlos funktioniert.
Vielen Dank!