The Debian open logo with "Debian" is not compliant to the Debian policy
http://lists.debian.org/debian-desktop/2010/11/msg00004.html
Ok, ich bin des englischen so einigermaßen mächtig und im allgemeinen beisse ich mich auch durch englische dokumentationen durch. Dass es probleme bei der verwendung [durchgestrichen]des debian logos oder[/durchgestrichen] des schriftzuges "Debian" geben kann ist ja eine alte geschichte. Ich habe jedoch den ***genauen*** Casus knacktus nie richtig verstanden.
Kann mir das bitte jemand, der doch recht sicher sein sollte den kern tatsächlich erfasst zu haben auf den punkt bringen worin das problem besteht.
Hinweis: es geht mir in diesem fall ***nicht*** um die verwendung des "Debian" schriftzuges in siduction-art, weshalb ich eben hier im unterforum freie rede poste. Wer dies in bezug auf siduction diskutieren will möge bitte einen eigenen thread im entsprechenden unterforum aufmachen. Mir geht es darum zu verstehen, warum es ein problem ist, den "Debian" schriftzug in Debian themes zu verwenden.
Wo darf es denn überhaupt verwendet werden?
Welches konkrete recht wird wie verletzt?
Vielleicht lieber offizielle Debian Seiten konsultieren und nicht nur alte Diskussionen...
Das darfst du nicht nehmen:
http://www.debian.org/logos/officiallogo-75.jpg
Das kannst du nehmen nach DOUL
http://www.debian.org/logos/openlogo-75.jpg
So verstehe ich http://www.debian.org/logos/index.en.html
Was du privat benutzt ist sowieso egal. Es geht beim Verteilen von Software immer darum, welchen Anschein die Quelle erweckt. Ob es offiziell Debian ist oder abgeleitet. Bei der angesprochenen Diskussion ging es vieleicht auch darum den Schriftzug neu zu malen, weil er Jahre alt war und gemalt unter einer alten Lizenz.
Es geht *nicht* um privat, sondern vielleicht um eben den angesprochenen kontest.
Es geht auch *nicht* um das logo, da habe ich im ausgangsposting nen formulierungsfehler gemacht und den so gut es ging korrigiert.
Es ging, nach meinem englisch verständnis, auch nicht um die frage des alters des schriftzuges. Und es geht nicht um irgendwelche quellen sondern um *offizielles debian artwork*. Und selbst da scheint dem angesprochenen bugreport zu folge ein problem mit dem schriftzug zu bestehen.
Ich habe nicht verstanden worin das problem mit dem schriftzug und irgendwelchen lizenzbestimmungen genau liegt.
Mal abgesehen davon, dass lizenzbestimmungen die grenze zur lächerlichkeit überschreiten, wenn die darstellung des names des eigenen produktes nicht mehr abgeleitet werden darf frage ich mich ob das problem im text ("Debian") liegt, es schein fast so, oder ob es "nur" der schrifttyp ist, oder etwa auch die kombination aus schrifttyp und debianroten "i"-punkt?
Hat das jemand wirklich klar und deutlich verstanden worum es geht?
Die Geschichte ist uralt (mindestens 2005 oder so) und taucht vor jedem Release wieder als RC-Bug auf. Ich denke, dass bei http://www.debian.org/social_contract.de.html#guidelines vor allem Punkt 3 in Frage kommt (aber halt auch 6 und 8)
Wie Du auf http://www.debian.org/logos/ sehen kannst, hat das Logo mit "Debian" eine andere Lizenz wie das ohne, wobei letzteres halt DFSG-konform ist und ersteres halt nicht. Das Problem ist, dass, würde man das Logo mit "Debian" der gleichen Lizenz unterstellt wie das ohne, sao würde man seinem eigenes Trademark wiedersprechen und es damit schwächen. Und auch dieses Mal wirds keine Lösung geben. Die Anwälte von SPI (die das Trademark und das Copyright hält) haben da auch keine praktikable Lösung. Man hat sich damit einfsach selbst ins Bein geschossen.
Ähnliches erleben wir immer, wie auch jetzt wieder, wenn wir z.B. für eine Zeitschrift wie Linux User ein Release für die Heft-DVD vorbereiten, denn das Wallpaper soll das Logo des Verlags tragen, was natürlich geschützt ist, und somit nicht zu unserem Artwork (dfsg, cc-by-sa) passt. Da muss man dann einen Kompromiss herbeiführen.
greetz
devil
Erstmal danke für diese doch erhellendem hinweise, ich hatte das vor jahren schonmals durchgeackert, aber die zusammenhänge wohl wieder vergessen. Wirklich klar ist es jedoch immer noch nicht, obwohl ich jetzt bereits seit 45 minuten die verlinkten seiten durchdenke.
Hmm ...
Quote from: "devil"Die Geschichte ist uralt (mindestens 2005 oder so) und taucht vor jedem Release wieder als RC-Bug auf. Ich denke, dass bei http://www.debian.org/social_contract.de.html#guidelines vor allem Punkt 3 in Frage kommt (aber halt auch 6 und 8)
Ok, der konflikt besteht also zwischen dem markenrecht, was für eine klare definition einer marke eben deren veränderbarkeit stark einschränkt wenn nicht verbietet und den DSFG, die generelle veränderbarkeit fordern.
QuoteWie Du auf http://www.debian.org/logos/ sehen kannst, hat das Logo mit "Debian" eine andere Lizenz wie das ohne, wobei letzteres halt DFSG-konform ist und ersteres halt nicht.
"Debian" ist als Marke geschützt (obwohl der eingetragene Markenname "DEBIAN" lautet, "Standard Character Claim:no" bedeutet wohl, dass keine besondere schreibweise gefordert ist) und dadurch nicht dfsg-konform, der swirl ist nicht markenrechtlich geschützt, daher dfsg-konform und dürfte deformiert werden?
Und das mit den offiziell offiziellen Logos, die mit aladins wunderlampe, setzt dem die krone auf.
Quote
Man hat sich damit einfach selbst ins Bein geschossen.
Das war mehr als ein schuss!
Quote
...der swirl ist nicht markenrechtlich geschützt, daher dfsg-konform und dürfte deformiert werden?
richtig.
Debian ist ein sehr komplexes Gebilde, einerseits ist es so groß, dass es ein Trademark unbedingt braucht, andererseits passt das leider überhaupt nicht mit Freiheit zusammen. Fehler passieren, es ist ein Wunder, dass solche Orgastrukturen überhaupt funktionieren und dann noch das tollste Betriebssystem rauspurzelt.
greetz
devil