Hallo,
der Titel ist vielleicht etwas provokant, aber meine letzten Erfahrungen mit verschiedenen Browsern sind doch eher durchwachsen und ich muss zugeben, dass ich ziemlich gereizt bin.
Iceweasel in Sid: Sehr unzuverlässig, was Flash angeht. Mal funktioniert Flash, dann wieder nicht. Komisch ist auch, dass aus Icedove aufgerufene Flash Seiten fast gar nicht gehen. Öffnet man dann den Browser und fügt die gleiche Adresse ein, geht es meistens. Seiten werden zum Teil nicht komplett angezeigt, eine t-online Seite, auf der man die Verfügbarkeit "Surfen via Funk" prüfen kann, wird abgeschnitten gezeigt, der "Surfen via Funk" Knopf lässt sich nicht klicken. Die gleiche Seite geht aber mit Midori. Das nervt einfach nur, zumal es nicht mit der gewählten Schriftgröße zusammenhängt.
Midori: Schnell, Flash geht zuverlässig, aber die Lesezeichenverwaltung ist wohl kaputt. Aus html importierte Lesezeichen sind doppelt und Vierfach vorhanden, löscht man die Dubletten, verschwinden auch die einfach gewünschten Einträge, das ist Murks.
Opera: Wer über zuviele Einstellungsmöglichkeiten bei KDE klagt, wird nach kurzem Kontakt mit der Software Opera dann doch KDE als spartanisch empfinden. Bis man heraus gefunden hat, ob unter Erscheinungsbild, Einstellungen oder Schnelleinstellungen die Schriften zu verändern sind, vergehen schon mal ein paar Stunden. Nett ist auch, wenn man sich für eine andere Schrift zu einer der vielen Konfigurationsmöglichkeiten, zum Beispiel der Browsermenüs, entschieden hat. Ist die dann doch nicht von der Größe passend, kann man nicht einfach nur die Größe verändern, das ist dann inaktiv. Nein, man muss sich nochmal zu der gleichen Schriftart durchscrollen, darauf klicken, und dann darf man erst die Größe verändern: Was dieser Unfug soll, kapieren wohl nur die Entwickler. Wenn man denn schon den integrierten Mailer verwenden will, fragt man sich, warum nach einem Anklicken und Lesen einer neuen Mail diese dann nicht auch einfach als gelesen markiert wird. Sie bleibt standhaft als ungelesen markiert und sorry, es mag ja sein, dass das mit dem anderen Konzept bei Opera Mail und seinen Labeln zu tun hat, aber bis ich mich in dessen Funktionsweise eingearbeitet habe, vergehen wieder Stunden. Mit anderen Worten: Ein dermaßen unintuitiv zu konfigurierendes und handhabendes Monster ist mir bisher noch nicht unter gekommen.
Ich möchte doch einfach nur einen Browser, bei dem die grundlegenden Sachen funktionieren, Surfen auf Flash Seiten und normalen Seiten, eine vernünftige Lesezeichenverwaltung und eine ordentliche Schrifteinstellungsmöglichkeit.
Hat da jemand einen guten Hinweis für mich?
Viele Grüße,
Holger
Ich habe ähnliche Beobachtungen gemacht. Gesten/Vorgestern hab ich mit apt-get install --reinstall flashplugin-nonfree den Flashplayer aktualisiert. Wie man das ursächlich abstellt ist mir inzwischen egal. Wechseln tue ich ausschließlich zw. Iceweasel u. Chrome. Bei Hängern eben kurz Browserwechsel, wenns dringend ist boote ich eine von drei möglichen Installationen wenns es gar zu sehr drängt eben Windows7. Für eine rolling Release Distri die den Kommerz bewußt draußen halten will kann man/frau eben nicht mehr verlangen in meinen Augen ist das eben der Preis den man zu zahlen hat. Der Wunsch nach "Es soll einfach gut funktionieren!" und die Wirklichkeit von topaktueller Software auf freiwiller Basis lassen eben eine kleine Lücke.
Von Browsern außerhalb des Mainstreams mögen beachtliche Detailleistungen kommen aber eben auch oft andere Defizite. Der Mainstream ist nicht umsonst der Mainstream. Jede neue Software, die wirklich ein Nutzen für die breite Masse bringt setzt sich im Netzzeitalter auch ziemlich schnell durch.
Hi Holger,
deine Erfahrungen mit Iceweasel kann ich hier komischerweise nicht nachvollziehen. Es ist im Gegenteil sogar der Browser mit den wenigsten Problemen. Allerdings stören mich unter KDE die nicht KDE-Dialoge. Und da es die von Opensuse entwickelte und in Kubunut schon Einzug gehaltene Anpassung noch nicht nach Debian geschafft hat, habe ich mich auch mal auf die Suche nach einem alternativen Browser gemacht. Hier also mal ein kurzer Abriss meiner Erfahrungen. Evtl. hilft es dir ja:
rekonq: schnell, klein, super Integration in KDE. Leider bei mir sehr buggy. Seiten werden oft nicht richtig dargestellt oder nur als Quelltext (???). Stürzt bei mir sehr oft ab und auch ein paar lieb gewonnene Funktionen bzw. Addons aus Iceweasel (Suche schon beim tippen, Linkification) fehlen mir doch sehr.
Mein Fazit: hat Potential, es gibt aber noch einiges zu tun
Google Chrome / Chromium: habe mich lange geweigert, ihn zu benutzen. Ein Kollege hat mich aber neulich doch neugierig gemacht und ich muss sagen: gutes Stück Software. KDE Integration ist gut (KDE-Dialoge) und vom Erweiterungsumfang kommt er mit Sicherheit an Iceweasel/Firefox ran. Allerdings hat er bei mir das Problem, dass einige Seiten (bspw. auch siduction.org) "abstürzten". Ich bekomme hier im Forum, wenn ich mehrere Threads in mehreren Tabs öffne öfter mal die Meldung "Oh nein, diese Seite ist abgestürzt". Ein Relfresh lädt die Seite dann aber korrekt. Ab und an wird auch das erste Bild auf einer Webseite nicht vollständig geladen. Und manche Flash-Inhalte werden erst nach dem 5. oder 6. Reload korrekt angezeigt.
Mein Fazit: schneller Browser mit guter Unterstützung. Leider trotz allem ein wenig verbuggt und halt eben doch eine GTK Anwendung, auch wenn die Integration in KDE sehr gut ist.
Qupzilla: ein noch sehr junger Browser, den ich mir heute morgen mal installiert und kurz getestet habe. Bis jetzt sehr schnell (gefühlt der schnellste von den mir beschriebenen Browsern). Einrichtungsdialog mMn sehr gut gelungen und auch ansonsten macht er einen sehr guten Eindruck. Aber auch hier natürlich das Problem der wenigen Addons. Hat aber definitiv Potential. Durch die QT Basis hervorragende Integration in KDE.
Mein Fazit: schlank, schnell, hat enormes Potential, wahrscheinlich mehr als rekonq. Durch sein doch sehr junges Alter fehlt es halt noch ein wenig an Funktionen, die aber noch kommen können. Werde ihn auf jeden Fall im Auge behalten.
So, ich hoffe, ich konnte dir mit meinen Ausführungen ein wenig helfen.
Viel Erfolg bei deiner Suche :)
cu
probier doch mal qupzilla
Quote from: "rennlenker"...Gesten/Vorgestern hab ich mit apt-get install --reinstall flashplugin-nonfree den Flashplayer aktualisiert. ...
Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube dass du so das plugin *nicht aktualisiert* hast, sondern nur die aktualisierungssoftware.
Ein update ginge mit "update-flashplugin-nonfree -iv" (-iv für installiet und verbose/gesprächig)
Ansonsten kann ich Holgers unmut über dei verscheidenen browser, auch und insbesondere die kritikpunkte an meinem lieblignsgbrowser Opera voll nachvollziehen und mit einstimmen, allgemein wären wir wahrscheinlich alle froh, wenn flash irgendwann geschichte würde, weil es eigentlich immer irgendwann irgendwo klemmt, selbst in chromium.
Alles in allen, ein browser, der das surfen wirklich störungsfrei bewältigt ist noch nicht wirklich vorhanden.
Hi Holger,
ich kann dir aus meiner Erfahrung berichten das ich zu 90% Chromium nutze, da schnell und erweiterungsfähig. Iceweasel kommt bei mir nur noch in Ausnahmefällen zum Einsatz, z.B. wenn eine Webseite nicht mit Chromium funktioniert.
Interessanterweise sind das meistens Webseiten wo irgendwelche Bezahldienste beteilgt sind. Meine Hauptkritikpunkte an Iceweasel sind die unzureichende Integration in KDE und die unübersichtlichen Konfigurationsdialoge auf denen ich mich immer zu Tode suche. Das ist im Chromium sehr viel besser gelöst.
Hallo,
verschiedene Antworten, Empfehlungen und weitgehend Zustimmung, das habe ich in so kurzer Zeit nicht erwartet, danke für Euer Interesse.
Ich werde mich mal daran machen, die hier vorgeschlagenen Browser zu testen.
@michaa7: Opera wäre schon klasse, wenn diese Software einfacher konfigurierbar wäre. Imap einzurichten ging ja ganz gut. Häufig bekomme ich URL Hinweise per Mail. Die kann man aus Opera dermaßen flott dann öffnen, das macht Spaß. Flash geht auch reibungslos. Ich habe hier eben aber dermaßen geflucht bei dem Dschungel an Optionen, die zum Teil sogar doppelt an unterschiedlicher Stelle vorhanden sind und sich gegenseitig beeinflussen, wie die Schriftgröße im Browserfenster.
Es ist beruhigend, wenn Du als Vielnutzer von Opera mich da bestätigst. Denn ich dachte auch schon daran, ob ich vielleicht etwas falsch mache beim Konfigurieren.
Viele Grüße,
Holger
Und noch eine Anmerkung zu Firefox/Iceweasel. Da ich ja nur sehr geringe Zeit am Tag im Indernetz bin, kann ich einige Sachen nicht so richtig nachvollziehen. Da ich bei Browsern generell auf Nummer sicher gehe, nutze ich Chromium-Exp und firefox-aurora (wegen dem schönen Namen). Bis auf die grässliche KDE-Integration des Firefox habe ich aber auch nicht wirklich viel auszusetzen. Wen dieser Punkt stört, bitte bei Suse oder aus dem AUR das aktuelle suse-kde-patchset ziehen, das auf einen Firefox-stable raufprömplen und kompilieren.
Oder halt das selbe mit den Paketen aus Ubuntu machen und glücklich sein. Ein Haken daran gibt es aber. Das Patchset auf Github ist seit Urzeiten nicht mehr angepasst worden. Viel Spass beim Aufbereiten der Patches. Abgesehen von der Tatsache, dass ein Neubau von Mozillapaketen nun wirklich keinen Spass macht, weil nur ein klein wenig komplexer als ein Kernel - viel Spass.
Rekonq ist so ungefähr das unvollständigste und fehlerbehaftetste Teil in der KDE SC. Auch in 4.8. Bleibt noch qupzilla. Der soll gut sein.
Und noch was zu FF vs Chromium. Seitenentwicklung geht mit FF wiklich besser. Die Werkzeuge sind einfach noch ein wenig stabiler. Für den täglichen Gebrauch habe ich mir wieder leidlich aktuelle Füchse angewöhnt, momentan kommt da vom Handling und der Stabilität einfach nichts mit. Vom IE vielleicht mal abgesehen. Aber den gibts ja nur über VM und entwickeln will man mit dem nicht wirklich.
Wenn man es also ernst nimmt, bleiben Plattformübergreifend genau 2 Browser über. FF und Chrom(ium)
Windows-Firefox auf Wine unter Linux
@Holger ... Falls es wegen Debian-Iceweasel nicht geht, dann ist das ein Notnagel: Aber eben kein schlechter, denn alle deine Viren und Trojaner, die du ansurfst, werden getäuscht und meinen ein einfachen Ms Spiel vor sich zu haben.
Ich hatte es vor Jahr und Tag erfolgreich ausprobiert, weil ich testen wollte, ob das Gerücht stimmt, dass die Windows-spezifische Firefox interne Sqlite-Version besser geht.
Boah, was für Optionen für Chromium:
http://peter.sh/experiments/chromium-command-line-switches/
da blickt keiner mehr durch :( Die meisten kann man wohl auch auf der Seite about:flags manipulieren. Aber manche Sachen sind nur für spezielle Architekturen oder ganz einfach beim Compilieren abgestellt. Ich habe eben die Debian Bugliste für chromium durchgesehen: Auch der Maintainer weiss manchmal nicht mehr weiter, wie es upstream gemeint war mit sandboxing, native etc....
Hallo,
qupzilla ist schnell und kann auch Flash. Aber die Lesezeichenverwaltung ist leider unausgegoren. Hinzugefügte Lesezeichen lassen sich nachträglich nicht in eine andere Reihenfolge bringen.
Viele Grüße,
Holger
ich finds faszinierend dass menschen immernoch lesezeichen verwenden, aber ja die funktion ist nicht sonderlich gut gelungen :/
Quote
ich finds faszinierend dass menschen immernoch lesezeichen verwenden,
Was sonst? ;)
Übrigens bin ich mit meinem Iceweasel 13.0a2 (2012-03-16) recht zufrieden....
Hallo,
ich habe mal Arora installiert. Es basiert auf qt, passt gut zu KDE, hat eine schlichte, aber sehr schöne Lesezeichenverwaltung, kann Flash und ist sehr schnell.
Viele Grüße,
Holger
qupzilla hab ich seit 6 Wochen im Dauerstresstest. Sehr stabil. qupzilla ist noch jung, wird sehr intensiv entwickelt, kein Tag vergeht ohne Commits.
greetz
devil
Hallo Ferdinand,
das mag sein, aber warum nimmt man in Punkto Lesezeichenverwaltung dann nicht den ebenfalls qt basierten Code von arora? Oder noch besser? Warum konzentriert man sich nicht gleich auf nur einen qt basierten Browser? Qupzilla und Arora sehen sehr ähnlich aus, die Lesezeichenverwaltung ist bei Arora meines Erachtens ziemlich ausgereift, per Drag & Drop kann ich Zeichen umplatzieren und Arora ist im Gegensatz zu Qupzilla oder Midori auch in der Lage, Lesezeichen samt Lesezeichenordnern von Mozillas bookmarks.html zu importieren. Bei den anderen zwei Kandidaten gab es keine Ordnerstruktur mehr und der Murks mit den Dubletten trat auch bei Qupzilla auf.
Arora hat leider vermutlich die Macke, dass ich ihm nicht beibringen kann, immer die eigenen Schrifteinstellungn zu nehmen.
Viele Grüße,
Holger
Hallo,
und nun zu Chromium: Warum sind die Entwickler nach wie vor nicht in der Lage, mir zu ermöglichen, bei Chromium oder Chrome unter Linux vergrößerte Tab- und Lesezeichenbeschriftungen einzustellen? Diese Macke gab es schon vor einem Jahr und es ist traurig, dass unter Windows dies Verhalten nicht zu beobachten ist, da übernimmt Chrome nämlich die Systemschriften.
Da kommt bei einer Sehkraft von knapp 40% richtig Freude auf :evil:
Viele Grüße,
Holger
@Holger:
Was genau hast Du installiert. Arora (?) oder Aurora?
Aurora ist eigentlich nur der "kleine/neue Bruder"von Firefox/Iceweasel und sollte eigentlich dasselbe/ähnliches Verhalten wie Iceweasel haben.
Von Arora habe ich dato eigentlich noch nie was gehört. Oder habe ich da was verpennt ? :?
Grüße
Reiner
Nachtrag: Hat sich erledigt, habe es gefunden und werde es auch mal antesten.
Hallo Reiner,
ich meine nicht den Namensvetter des Mehlvertreibers, sondern das Teil heißt Arora:
http://code.google.com/p/arora/
Leider sehe ich gerade, dass die letzte Version von September 2010 ist.
Warum nehmen Entwickler eines neuen, ebenfalls qt basierten Browserprojektes nicht schon gut funktionierende Teile von einem vorhandenen, wie etwa die Lesezeichenverwaltung. Nein, es muss von vorne neu entwickelt werden, obwohl der Code von arora unter GPL2 steht.
Und dass freie Software, wie Firefox, unter einem proprietären Betriebsystem runder läuft, als unter einem freien, wie ich gerade unter Vbox mit WinXP ausprobiert habe, ist meines Erachtens ein Armutszeugnis.
Viele Grüße,
Holger
@Holger: Du warst schneller ! :P
Grüße
Reiner
Hallo Reiner,
jau, aber ich habe meinen Beitrag nochmal bearbeitet. :-)
Vielleicht höre ich hier nun besser auf mit meiner Maulerei. Ich nörgele wirklich nicht gerne an freier Software herum, aber etwas bitter finde ich die Situation schon.
Viele Grüße,
Holger
Interresant finde ich dass jetzt (gefühlt) aus allen möglichen Ecken "neue " Web-Browser kommen.
Scheint dassda immer mehr Leute nicht mehr so richtig mit Iceweasel zufrieden sind.
Grüße
Reiner
Quote from: "holgerw"Und dass freie Software, wie Firefox, unter einem proprietären Betriebsystem runder läuft, als unter einem freien, wie ich gerade unter Vbox mit WinXP ausprobiert habe, ist meines Erachtens ein Armutszeugnis.
Immer noch?
Und warum nimmst Du dann nicht Wine (wie ich schon vorschlug)?
Hallo Ralph,
ich habe das gerade mal ausprobiert. Es geht leidlich, Firefox samt Wine schmiert aber zu oft ab, schon beim Bearbeiten der importierten Lesezeichen.
Vermutlich werde ich mich mit Iceweasel und seinen Macken arrangieren.
Viele Grüße,
Holger
Unter Wine gibt es Testergebnisse zum Teil sehr alt für
Opera-11 unter wine-1.4 mit Ergebnis Platinum
http://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=application&iId=2973
Firefox-Portable-4 unter wine-1.3 mit Platinum
http://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=application&iId=3057
Firefox-3.6 unter wine-1.3 mit Platinum
http://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=application&iId=1930
Adobe-Flash sollte gehen:
http://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=application&iId=3903
Allerdings weiss ich, dass man sich um genaue Einstellungen bei wine kümmern muss. Und von Gentoo weiss ich, dass man Wine mit/ohne pulseaudio compiliert. Also braucht Debian Wine vielleicht ein installiertes Pulseaudio?
@holgerw: Meckerei und Nörgelei an freier Software sind durchaus in Ordnung. Nur weil eine Software frei ist, bedeutet das weder, dass
* sie fehlerlos ist
* ausgereift ist
* gut bedienbar ist
* ebenbürtig oder besser als closed source ist
Das einzige, was mit FOSS ausgesagt wird, ist dass es FOSS ist. :twisted: Dass es aufgrund des Lizenzmodells möglich ist, diese Software für die persönlichen Zwecke anzupassen, sich in die Verbesserung der Software einzubringen etc. ist schön und löblich. Leider stehen auch hinter FOSS nur Menschen mit all ihren Fehlern und Schwächen. Fehlentwicklungen und Fehlentscheidungen werden also auch bei dieser Software den Anwender vollkommen frei treffen.
Quote from: "agaida"...Leider stehen auch hinter FOSS nur Menschen mit all ihren Fehlern und Schwächen. Fehlentwicklungen und Fehlentscheidungen werden also auch bei dieser Software den Anwender vollkommen frei treffen.
Unbenommen hiervon ist, dass per FOSS wunderbare Software entstanden und frei verfügbar ist. Die Qualität dieser Arbeitsergebnisse kann sich mehr als sehen lassen. Kürzlich gab es einen Vergleich über die Software-Qualität "open" im Vergleich zu "closed". Und da schnitt "open" sehr gut/besser ab.
Ein interessantes Ergebnis, das zeigt, was mit Motivation und Kreativität in Gang gesetzt und möglich gemacht werden kann.
agaida hat recht, alles nur Menschen. Und diese machen das in deren Freizeit aus eigenem Antrieb. Klasse!
Mylo, bitte, nicht übelnehmen - ich will Dich auch nicht Deiner Ideale berauben:
* es ist nicht unbedingt so, dass nur purer Idealismus Menschen dazu bringt, in ihrer Freizeit FOSS zu schreiben. FOSS ist, richtig angepackt, durchaus eine Sache, mit der man sehr gut Geld verdienen kann.
* Die Software muss gut sein, sonst würde sie kein Mensch benutzen. Leider hilft es überhaupt nicht, wenn etwas frei ist, wenn man damit nicht arbeiten kann.
* Spezielle Software, die spezielle Ansprüche erfüllt, kostet auch im freien Bereich jede Menge Kohle. Wobei die Lizenzkosten, genau wie im geschlossen Sektor, eher zu vernachlässigen sind. Schulung, Training, Customizing, Migrationen, Wartungsverträge - der ganze Dienstleistungsbereich, damit wird Umsatz gemacht.
* Obwohl ich von Foss überzeugt bin, nutze ich durchaus proprietäre Software, wenn sie meine Bedürfnisse besser erfüllt. Und wir müssen uns nicht um eine Windows-Lizenz streiten. Das wäre zu trivial.
Hallo @mylo,
wäre ich nicht überzeugt von freier Software, würde ich sie nicht bis auf wenige Ausnahmen seit 1999 benutzen.
Ich denke aber, man erweist auch der Idee rund um freie Software einen Bärendienst, immer nur darauf zu rekurieren, dass da ja Leute in ihrer Freizeit ganz viel auf die Beine stellen.
Eine Software ist Werkzeug, und muss sich als Werkzeug geltend machen, ganz gleich, ob der Entwickler aus guter Laune, Motivation, mit viel Kreativität und weiterem an die Sachen heran geht, dafür Geld nehmen möchte oder nicht, die GPL als Lizenz wählt, oder die Apache Lizenz oder an proprietärer Software schreibt. Auch hier sollte nicht Genesis mit Geltung verwechselt werden.
Das heißt nicht, dass ich Entwicklern für gute Software nicht dankbar bin, aber das ist wieder eine andere Ebene.
Viele Grüße,
Holger
Hat schon mal jemand den SRWare Iron getestet? Ist ein Chromium-Ableger.
http://www.srware.net/software_srware_iron.php
Warum sollte man? Es gibt Chromium.
greetz
devil
Benutze im Moment hauptsächlich Chromium und Iceweasel (die Beta- Version von http://mozilla.debian.net/). Bei Opera funktionieren immer wieder Webseiten nicht richtig und bei den kleineren Browsern fehlen mir meistens Features bzw. AddOns (Bookmark / Settings Synchronisierung, IE Tab, Keywords, ...). Trotzdem sieht Qupzilla vielversprechend aus, wär das nicht was für Euer Razor Release ? Bei Arora scheint ja nicht mehr viel zu gehen, seit 2010 ...
Flash friert ab und zu ein, aber unabhängig vom Browser ... ist ja auch immer derselbe Flashplayer, das Ding ist einfach Schrott, unter Linux noch viel mehr als unter Windows.
Vielleicht solltest Du mal Richtung Gnash / Lightspark experimentieren (wobei man da auch sehr unterschiedliches Feedback hört, kommt wohl sehr darauf an was für Flash- Seiten man wirklich verwendet)
Qupzilla ist natürlich was fürs razor release. Ich teste ihn seit 3 Monaten im Dauereinsatz und verfolge die tägliche Entwicklung.
greetz
devil
Also am Chromium kommt man z.Zt einfach nicht vorbei. Für mich eindeutig die beste Möglichkeit im Web zu surfen. Warum, weil einige Features deutlich besser gelöst sind als z.B mit Iceweasel.
Die Addonverwaltung ist übersichtlicher, sowie die Einstellungsdiagloge klar strukturiert und weniger verschachtelt als beim Iceweasel. Kürzere Starzeit von Chromium, vor allem wenn viele Addon's installiert sind.
Desweiteren gefällt mir die Politik der Debian Iceweasel Maintainer nicht. Neue Versionen kommen meistens verzögert nach SID, da gibt's z.B bei Fedora schon einige Zeit davor die neueste Version. Außerdem verstehe ich das ganze Hickhack mit Iceweasel bzw. Firefox nicht und warum nicht einfach die FF Versionen als DEB-Paket in die Releases kommen. Das dies mit dem orginalen FF funktioniert sieht man auch bei anderen großen Distributionen.
Ich benutze Firefox Nightly und sehr glücklich mit ihm
Keine Notwendigkeit für Windows Firefox und Wein
Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv: 15,0) Gecko/20120428 Firefox/15.0a1 - Build ID: 20120428030503
I use firefox nightly and very happy with it
No need for windows firefox and wine
Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:15.0) Gecko/20120428 Firefox/15.0a1 - Build ID: 20120428030503
@piper, why dont you Debian experimental
iceweasel-12
Isn't your firefox-15-alpha a bit too experimental?
@bluelupo
@piper,
why dont you Debian experimental iceweasel-12
@piper, isn't your firefox-15-alpha a bit too experimental?
Quote from: "rolandx1"probier doch mal qupzilla
pol qupzilla
N: Paket qupzilla kann nicht gefunden werden
Schade, unbrauchbarer Tip.
Quote from: "mylo"Quote from: "rolandx1"probier doch mal qupzilla
pol qupzilla
N: Paket qupzilla kann nicht gefunden werden
Schade, unbrauchbarer Tip.
Ist im Siduction-Experimental-Repository
mylo, du musst das experimentelle Repo von siduction einbinden:
lar@bigboy:~$ apt-cache policy qupzilla
qupzilla:
Installiert: (keine)
Kandidat: 1.1.8~0.siduction.1
Versionstabelle:
1.1.8~0.siduction.1 0
100 http://packages.siduction.org/experimental/ unstable/main amd64 Packages
EDIT: gerd war schneller...
danke!
Quote from: "ralul"@piper, why dont you Debian experimental
iceweasel-12
Isn't your firefox-15-alpha a bit too experimental?
Nein, überhaupt nicht, in der Tat, hatte nie Probleme mit ihm überhaupt in all den Jahren habe ich jede Nacht läuft
no, not at all, in fact, never had problems with it at all in all the years I have been running nightly
Hallo,
ich habe mir mal Qupzilla installiert und das Ding ist wirklich der schnellste Browser den ich bisher gesehen habe. Leider ist die Lesezeichenbearbeitung noch eine Katastrophe. Ordner werden nicht direkt in einen anderen Ordner z. B. in die Lesezeichen Werkzeugleiste importiert, die Lesezeichen (und Ordner) lassen sich nicht sortieren und ich kann keine kompletten Ordner verschieben. Ansonsten macht der Browser einen recht guten ersten Eindruck.
Grüße
Peter
Was ich bei sämtlichen QT-Browsern vermisse, ist die Möglichkeit Erweiterungen zu schreiben. Das ist IMHO die große Stärke von Firefox und der Grund, warum ich immer wieder bei ihm lande (Chromium ist da auch ganz gut dabei). Woran liegt das? Prinzipiell sind die, was die Geschwindigkeit angeht, im Vorteil (gefühlt zumindest). Aber sowohl rekonq als auch Qupzilla fehlen ein paar Funktionen, die für mich essentiell sind (dem Konqueror geht es da nicht anders).
Grüße
@Nex, vielleicht hängt die NICHT-Erweiterbarkeit mit der Performanz zusammen: Firefox muss an tausend Stellen in seine Code-Hooks schauen ob da eine Erweiterung liegt, die ausgeführt werden muss. Das kennen wir doch seit Jahrzehnten, dass mehr Features meist weniger Performanz bedeuten ...
Hallo zusammen,
prinzipiell ist schlanker und schneller Browser schon mal gut, aber ein Browser ohne Addon-Funktionalität ist nichts für mich da ich einfach einige Erweiterungen brauche zB
* Ad- und FB-Blocker
* Translatetools
* Suchtools
* Schnellstarter für div. Webseiten
* Taberweiterungen
Ohne diese Mindestsatz von Addons läuft bei mir kein Browser. Startzeiten sind für mich sowieso zweitrangig, da ich den PC immer am Laufen habe. Die Lesezeichenverwaltung liegt bei mir im Netz und spielt deshalb keine Rolle. Idealerweiser müsste man sich ein Browser aus diversen Modulen selbst zusammenstöpseln lassen, d.h. nur das integrieren was man wirklich nutzt.
Quote from: "bluelupo"Idealweiser müsste man sich eine Browser aus diversen Modulen selbst zusammenstöpseln, d.h. nur das integrieren was man wirklich nutzt.
Das wäre auch mein Traum ;)
Quote from: "ralul"@Nex, vielleicht hängt die NICHT-Erweiterbarkeit mit der Performanz zusammen: Firefox muss an tausend Stellen in seine Code-Hooks schauen ob da eine Erweiterung liegt, die ausgeführt werden muss. Das kennen wir doch seit Jahrzehnten, dass mehr Features meist weniger Performanz bedeuten ...
Das stimmt schon, aber so viel langsamer ist der Fox dann doch nicht ;). Und gerade, was die Performanz angeht, wären Module doch eine tolle Sache, da man, wie bluelupo schon schrieb, sich nur seine eigenen Features holen müsste und nicht noch 100 weitere hat, die man gar nicht braucht.
Grüße
@bluelupo:
QuoteDie Lesezeichenverwaltung liegt bei mir im Netz und spielt deshalb keine Rolle.
Kannst du mir mal bitte erklären was du damit meinst?
Gruß
Peter
Quote from: "harley-peter"@bluelupo:
QuoteDie Lesezeichenverwaltung liegt bei mir im Netz und spielt deshalb keine Rolle.
Kannst du mir mal bitte erklären was du damit meinst?
Gruß
Peter
Hallo,
ich vermute mal, bookmarks.html steht im Netz zur Verfügung.
Und der Kommentar von Bluelupo bringt mich gerade auf eine schöne Idee, die bookmarks.html auf mein Nas zu speichern und das als Startseite in den Browsern zu verwenden.
Viele Grüße,
Holger
Quote from: "harley-peter"@bluelupo:
Kannst du mir mal bitte erklären was du damit meinst?
Hi Peter,
ich verwende keine lokalen Bookmarks und somit ist bei mir die Verwaltung kein Thema, denn meine Lesezeichen liegen alle beim Webdienst Mister-Wong. Der ist für meine Zwecke ideal, da man dort alle abzuspeichernden Links in Kategorien einordnen kann und von jeden Internetfähigen PC mit einen eigenen Account darauf zugreifen kann.
Hier kannst dir meine umfangreiche Bookmarksammlung mal ansehen:
http://www.mister-wong.de/user/bluelupo/
@Holger: deine Idee finde ich auch gut, man lernt nie aus ;-)
Hallo Michael,
danke für den Tip. Meine Favoriten muss ich zwar nicht öffentlich präsentieren aber auf die Idee die irgendwo gespeicherte bookmarks.html als Lesezeichen-Pool zu verwenden bin ich auch noch nicht gekommen. Manchmal denkt man an die einfachsten und doch sehr praktischen Dinge nicht.
Gruß
Peter
was mich an iceweasel wirklich nervt ist die nervtötende verzögerung beim scrollen, oder allg. navigieren, auf bestimmten seiten. betroffen sind vor allem gmail und youtube. das soll laut gerüchten am zusammenspiel von nvidia + iceweasel/firefox liegen. hat jemand ähnliche erfahrungen gemacht? ODER evlt. sogar eine lösung?