Siduction Forum

Hallo @HarzG,

ich wollte die Seitendiskussion ab meinem kleinen OffTopic Kommentar zu LibreOffice mit Deinem neuen Thread zusammen führen. Dabei ist mir offensichtlich ein Fehler unterlaufen: Dein Beitrag hier sollte an den Anfang. Er ist nun innerhalb dieses Threades zu finden:
http://forum.siduction.org/index.php?msg=18993#18993

Das tut mir nun sehr Leid, davon abgesehen ist das Zusammenführen von Threads im Gegensatz zu der Teilfunktion meines Erachtens sehr unintuitiv zu bedienen. Dabei habe ich das Zusammenführen von Threads doch noch im Moderatorenbereich vorher geübt.

Bitte entschuldige dieses Missgeschick.

Hallo,

was ich bei diesen Diskussionen immer ein wenig problematisch finde, ist eine radikale in den Mittelpunktstellung des Werkzeuges und eine Ausblendung des Inhaltes/des Produktes, was mit Hilfe des Werkzeuges erstellt werden soll.

Angenommen, ich brauche morgen ein entsprechendes Produkt für meinen Arbeitgeber, und dieses Produkt verlangt von dem Softwarewerkzeug Funktion a bis e, das Werkzeug kann aber nur c bis e. Da ist es für die Sache irrelevant, was die Entwickler der Software machen, meinen oder zusagen, oder nicht zusagen, die nur c bis e kann.

Bitte nicht falsch verstehen: Ich nehme freie Software ernst und meine EDV-Bedürfnisse werden zur Zeit von freier Software weitgehend abgedeckt. Demnächst möchte ich aber auch damit beginnen, über einen Synthesizer Musik in ein Notationsprogramm einzuspielen. Wenn es da unter Linux massive Schwierigkeiten geben sollte, hätte ich keine Schwierigkeiten damit, mir Windows 7 und eine Notationssoftware zu kaufen, und das neben mein Siduction zu installieren.

Viele Grüße,
  Holger

@holgerw: das Beispiel mit a-e hast aber nicht nur bei OpenSource, wenn bei einem closedsourced Programm entsprechend a und b nicht funktioniert, was du brauchst, schaust du genauso in die Röhre. Bei OpenSource hast du aber zumindest prinzipell die Möglichkeit einen beliebigen Entwicker zu bezahlen, der dir a und b programmiert. Bei Closed Sourced musst du die Herstellerfirma davon überzeugen, dass sie dir das machen. Natürlich ist es für eine Firma die Frage des Geldes, ob es nun billiger ist Programm A zu kaufen oder einen Entwickler zu bezahlen der a und b für Programm B schreibt bzw. ob sie überhaupt einen Entwickler findet.

Mit der Herabstufung des calc-Bugs habe ich keine Probleme. Es ist ja schließlich auch eine Volumenfrage. Am Markt ist der Benutzeranteil der Linux-Kunden wohl unter 5%.

Bedankt für den Tipp devil, aber leider - seit gut 'ner Stunde

Quote from: "url=http://www.calligra.org]Calligra[/url]"]
Fehler: Netzwerk-Zeitüberschreitung
Der Server unter www.calligra.org braucht zu lange, um eine Antwort zu senden.

... und das was ich zur Geschichte van Calligra (https://de.wikipedia.org/wiki/Calligra#Geschichte) las, motiviert vielleicht privat - beruflich ist es mir trotz "Vertrauen in die Technologie" zu riskant bei einem Entwickler.

@holgerw
... stimmt, man sollte vom Ziel aus an diese Probleme herangehen.
Es ist auch kein Problem für "meine" calc-Arbeit, schließlich könnte ich im Bedarfsfall zurück zu LO 3.4.6. Es ist jedoch auch für Anwender wie whistler_mb einfach ärgerlich, wenn man als OpenSource-Mitarbeiter das Schmunzeln der Kollegen ertragen muss. Man sieht das Problem eben unerwartet und muss dann zum Kollegen sagen: "ich muss mein Office-Paket erstmal downgraden bevor wir zusammenarbeiten können".

[OT]btw. Mozilla baut de facto nur für Privat-Anwender, da die LTS/ESR-Version fast unauffindbar ist und man es nicht gerade als "wünschenswerte" Version (https://wiki.mozilla.org/Enterprise/Firefox/ExtendedSupport:Proposal#Risks) darstellt.[/OT]

@hefee
Auch MS Office hat die Möglichkeit ODF-Dateien zu importieren/bearbeiten. Das ist aber für mich aus dogmatischen :) Gründen nicht meine Richtung - dann lieber LO 3.4.6.

... zurück zum LO-Thema
@michaa7
Sind Deine Probleme beim Layout mit LO 3.5.2 behoben?
Der Aufstieg von 3.5.1 zu 3.5.2 hat jedenfalls meine Einstellungen in Ruhe gelassen. Das ist eine angenehme Verbesserung verglichen mit dem Umstieg von 3.4.x zu 3.5.x.

Quote from: "HarzG"... zurück zum LO-Thema
@michaa7
Sind Deine Probleme beim Layout mit LO 3.5.2 behoben?
Der Aufstieg von 3.5.1 zu 3.5.2 hat jedenfalls meine Einstellungen in Ruhe gelassen. Das ist eine angenehme Verbesserung verglichen mit dem Umstieg von 3.4.x zu 3.5.x.

es ist mit 3.5.2.2 nahe an der unbrauchbarkeit. Der sog. navigator in calc braucht ewigkeiten (10, 15, 20 sekunden oder mehr) bis er vollständig geladen ist, die anfasser für eingebettete graphiken erscheinen immer nur verzögert (mehrere sekunden) und egal was ich anstelle, die anfasser der auf "1" folgenden blätter erscheinen nicht, jeder manipulationversuch erfolgt mit etlichen sekunden verzögerung.

Das war mit der alten version alles andere als zufriedenstellend gelöst, aber es hat wenigsten funktioniert.

Im writer werden texte nun wohl anders gerendert. Ich habe plötzlich texte *ohne* spaces. Ich vermute zudem, bin mir aber nicht ganz sicher, das auch die seitenränder auf irgendeinen anderen wert gesetz wurden, jedenfalls habe ich nun zusammengepresste texte ohne spaces ... und es hat den arbeitsfluss nicht gerade erleichtert, da den satz erst wieder zusammenzufrickeln (mit der aussicht, dass das nun bei allen älteren dokumenten der fall sein wird!).

Selten so von OSS enttäuscht und in rage versetzt wie von den letzten LO paketen. Ich muß da wirklich ernsthaft überlegen mal zu schauen, ob die OOO unter dem hut der Apache Foundation da verlässlicheres zustande bringt ... und ob das in Debian sinnvoll einbindbar ist.

Edit://
Wie ich eben sehe gibt es OOO ja immer noch in Debian. Zwar noch 3.4, aber es kann wohl nicht schaden mal zu verfolgen wie sich das so weiterentwickelt.

Wir sollte hier stoppen, da wir im Upgrade-Warnungen-Teil sonst zu weit vom Thema abkommen. Ich mach mal 'n neuen Thread auf.

Im Upgrade-Warnungen Teil (http://siduction.org/index.php?msg=18985) gibt es einige Reaktionen zu LibreOffice 3.5. Damit sich Warnungen zu Versionen und allgemeine Fragen zu Benutzbarkeit nicht mischen, mache ich hier mal einen neuen Thread auf.

Der Grund der Frage an dieser Stelle ist: die Frequenz der Linux-Beiträge im LibreOffice-Forum (http://www.libreoffice-forum.de) ist gering. Da der Anteil der sid-Benutzer dort wohl sehr begrenzt ist, erübrigen sich Frage zu sid/testing-Versionen.
Zwischen der Windows- und der Linux-Version gibt es schon einige Unterschiede. Ich behaupte, die Linux-Version hat strukturell mehr Fehler und ist weit weniger getestet (... Benutzervolumen).

Meine Fragen:
1. Was sind eure Einstellungen beim Arbeitsspeicher?
- bei mir: Schritte 50; GrafikCache 50; proObjekt 5; 00:10; Anzahl_O 20; Schnellstarter nein

2. Welche Java (JRE) nehmt ihr?
- bei mir: openjdk 6b20-1.9.13 (Xubuntu) bzw. 6b24-1.11.1-4 (siduction)

3. Wie sieht's mit der Reaktionsfreudigkeit/Benutzbarkeit aus?

Quote from: michaa7es ist mit 3.5.2.2 nahe an der unbrauchbarkeit.

So extrem ist es hier nicht, allerdings reagieren die Anfasser manchmal erst im 2. Anlauf in calc und writer. Das mit dem multi-select von Abbildungen im writer habe ich noch nie verstanden.

4. Welche störenden Ungereimtheiten gibt es bei Multi-Plattform bzw. mixed-Office Situationen?
MS Office Vorlagen konnten in OOo benutzt werden, allerdings gab's einige Hicks, z.B. die Seitennummer wurde als Code nicht mitgenommen, der Kopftext blieb leer. Mit LO 3.4/3.5 geht das gut.
Docx geht wesentlich öfter schief als Doc.
Bei speichern von XLS-Dateien mit Links gibt es einen Fehler der Benutzer zum downgraden zwingt

5. Wie kann erreicht werden, dass mehr Fehlermeldungen zu dieser wichtigen Paket-Sammlung, deren Bestätigungen und mögliche Reparaturen/work-arounds einfließen?
Ich installiere Software ja nicht, weil ich die letzte Version haben, sondern weil ich sie benutzen will.

(... das war auch der Grund dafür, dass ich mich im Büro von Windows verabschiedet habe.
Der Aufwand zur System-Administration war mir zu hoch.
Ich will ja arbeiten und nicht jeden Tag Stress mit Windows/MSO/Adobe/Java/Flash/Mozilla/Antivirus.)

Hallo @michaa7,

QuoteWie ich eben sehe gibt es OOO ja immer noch in Debian. Zwar noch 3.4, aber es kann wohl nicht schaden mal zu verfolgen wie sich das so weiterentwickelt.

Meinst Du das hier?
http://packages.debian.org/sid/openoffice.org

Das installiert Dir LibreOffice. Es gibt noch vom alten OpenOffice 3.2.1 Debianpakete, und die werden mit dem nächsten Release Geschichte sein.

Viele Grüße,
 Holger

Quote from: "HarzG"...
Meine Fragen:
1. Was sind eure Einstellungen beim Arbeitsspeicher?

- standardeinstellungen beibelassen

EDIT://
eine veränderung der werte auf die von dir verwendeten (mehr cache, weniger schritter rückwärts) brachte hinsichtlich reaktionsgeschwindigkeit des programms gar nichts (btw. hier 1GB RAM und fluxbox!)

Quote2. Welche Java (JRE) nehmt ihr?

- openjdk in jeweils sid-aktuellster fassung

Quote3. Wie sieht's mit der Reaktionsfreudigkeit/Benutzbarkeit aus?

Quote from: "michaa7"es ist mit 3.5.2.2 nahe an der unbrauchbarkeit.

das bezieht sich bei mir in erster linie auf vorhandene dokumente die nun - siehe anfasser - in teilen unkorrigierbar geworden sind. Und dort wo der navigator wenigsten funktioniert ist die graphische reaktion derart verzögert dass damit konzentriertes arbeiten unmöglich ist.

Quote4. Welche störenden Ungereimtheiten gibt es bei Multi-Plattform bzw. mixed-Office Situationen?

Dass es keinen (diktengleichen) ersatz für MS ClearType Schriften (Calibri und konsorten) gibt hat bei der gemeinsamen bearbeitung eines dokumentes innerhalb einer schulung dazu geführt dass letztlich das dokument auf dem linuxrechner nicht bearbeitet und präsentiert werden konnte. (Mir ist klar wie ich *lizenzwidrig* diese schriften dennoch installieren könnte, aber es war u.a. genau dieser punkt, mich nicht mehr ständig in rechtlichen grauzonen bewegen zu wollen mit gefunden, kopierten, gecrackten oder sonstwie unlizensierten programmen um dieses oder jenes zu angesicht zu bekommen, der mich zu linux brachte).
Hier trifft LO keine schuldhafte verantwortung. Dennoch ist dies ein problem. Die genannte schriftfamilie ist heute für viele dokumente standard (powerpoint).

Quote5. Wie kann erreicht werden, dass mehr Fehlermeldungen zu dieser wichtigen Paket-Sammlung, deren Bestätigungen und mögliche Reparaturen/work-arounds einfließen?

Vielleicht sollte man hier (und im englischen pendant) einen stickythread "bugreports" festpinnen, in dem an oberster stelle der link zum siduction eigenen bugzilla steht, darunter eine kurzanleitung oder auch nur der hinweis zu "reportbug" für bugreports für debian pakete und darunter in alphabetischer reihenfolge links zu foren und bugzillaseiten ausgewählter projekte:

Für mich wäre das OO/LO und QGIS. Andere müssten diese liste ergänzen.

*Heute abend* setze ich mich mal hin und schreibe so ne seite, können ja dann die mods entscheiden ob man soetwas sticky pinnt.

Wie sehen diese Fonts als Ersatz aus?
Libertine
Biolinum
Liberation
FreeSans
Verdana

mit zB:
Character/Font/FreeSans 10
Paragraph/Spacing/Below Paragraph: 0.12"
Paragraph/Line Spacing/Proportional of: 125%

Quote from: "michaa7"1. Was sind eure Einstellungen beim Arbeitsspeicher?
- standardeinstellungen beibelassen

Bei der Anzahl der Schritte zum "rückgängig machen" kann m.E. die Halbierung zu 50 die Reaktionsgeschwindigkeit bei komplexen Dokumenten mit vielen Bearbeitungen deutlich verbessern.
Da Du 1GB RAM hast, frage ich mal nach dem Prozessor und nach der Geschwindigkeit des gleichen Dokumentes auf einem Dual/QuadCore-Desktop mit 2GB RAM oder mehr.
Ich habe jetzt 5 Dokumente offen, eins davon ist eine calc-Tabelle mit 10 Jahren PostArchiv. Darin stehen die Spalten A-Q und teilweise 2000 Zeilen. Von meinen 2GB RAM fragt soffice.bin 12.5%.
Nach dem schließen aller Dokumente und LO neu starten, stehen da nur noch 5%, LO gibt den Speicher also auch wieder frei und bleibt nicht drin kleben.
Wenn ich mich an 32bits-Zeiten erinnere, gingen die dickeren Tabellen dort zähflüssig. Ich habe irgendwo/wann mal dazu einen Test gemacht und war zufriedener mit 64bit.

Kann ein Teil Deiner Probleme an der ODF-Formatversion liegen. Empfohlen ist ja "1.2 erweitert". Geht es mit den alten Dokumenten besser mit "1.0/1.1" oder "1.2"?

@ralul
Liberation Sans geht bei mir gut. Ich verwende das in LO-Dokumenten und auch in Thunderbird/Icedove.

Bei der Verwendung von Liberation kommen z.B. beantwortete Mails bei mir an mit Times New Roman.
Ich vermute Outlook hat an der anderen Seite HTML-Code angepasst da Liberation dort nicht verfügbar war (... weiß aber nicht, ob das so funktioniert).

Quote from: "holgerw"Bitte entschuldige dieses Missgeschick.

... wenn ich nur Deine Fehler machen würde, könnte ich mir ein "perfect" Label an den Account hängen ...

Ich habe beim registrieren des LibreOffice-Fehlers ein paar mal etwas geändert, weil ich mit der Art und Weise der Meldungen nicht zu Rande kam. ... mit verwirrenden Folgen ...
Leider kann ich im Moment dazu nichts korrigieren, da auch dort der Osama-Modus aktiv ist - "bin laden".
Bei den Freedesktop-Meldungen (https://bugs.freedesktop.org/) sehe ich momentan gar nichts.

Bei Freedesktop (https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=48463) und Launchpad (https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/calc/+bug/995418) sowie Debian (reportbug) hab ich gemeckert.
Es wäre schön wenn andere Betroffene auch sagen "ich hab'n Problem". Sonst steh ich da nämlich fast alleine da und es passiert ein halbes Jahr nix weil es zu wenige betroffene Benutzer gibt.
Die Masse LO-Benutzer ist eben in Windows, da gibt's das Problem nicht. Vielleicht ist es neben Linux/Debian auch ein allgemeines POSIX-Problem. Liebe Mac's, meckert auch - wenn der Fehler auftritt.

@HarzG, positiv denkten: Du irrst Dich - denke ich - in Hinblick auf Userzahl. Das ist kaum ein Argument für freiwillige Bugfixer,
sondern eher:

- wird der Bug vom Berichter gut gepflegt: Antwortest Du auf Nachfragen
- ist der Fehler einfach zu fixen. Ein kompliziertes Infrastrukturgerüst, wie zB Kde-Nepomuk, wo sich keiner mehr auskennt, weil die Projektinitiatoren weg sind, wird weniger Fixes bekommen.

Und Du könntest hier Links Deiner Bugs hinsetzen, dass wir was bestätigen und unterfüttern können.

Quote from: "ralul"Und Du könntest hier Links Deiner Bugs hinsetzen, dass wir was bestätigen und unterfüttern können.

Die Links zu den Meldungen bei Freedesktop und Launchpad stehen schon in meinem Bericht vom 07.05.2012, 20:41. (blau auf grau ist nicht so toll in der Erkennbarkeit, hätte wohl grün nehmen und/oder unterstreichen sollen ..., entschuldige holgerw)
Bisher habe ich nur 1 Fan/Bestätiger: Vicent Vendrell auf Freedesktop.

Die Meldung an Debian ist hier (http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=671774).

Hey HarzG,
Du hast ja rege Rückmeldung auf freedesktop.org. Vincent Vendrell hat es ja schon bestätigt. Es ist ja auch nicht verwunderlich, wenn man bedenkt,  wie wichtig Dein Bug ist. Eher verwunderlich, dass Du der erste bist, der es berichtet.

Aber widerspreche nicht, wenn

QuoteMarkus Mohrhard 2012-04-10 02:54:50 PDT
Please don't mark bugs as blockers.

denn die Markierung von Bugs betrifft die interne Arbeitsweise der Developer, nicht unbedingt die Wichtigkeit für uns Benutzer!

Wenn es klar keine Maintainer Sache des Packetierens oder Konfigurierens ist, kannst Du dir die Mühe einer Distributions-Bug-Meldung sparen.

Quote from: "ralul"Her HarzG,
Aber widerspreche nicht, wenn

QuoteMarkus Mohrhard 2012-04-10 02:54:50 PDT
Please don't mark bugs as blockers.

denn die Markierung von Bugs betrifft die interne Arbeitsweise der Developer, nicht unbedingt die Wichtigkeit für uns Benutzer

Ich war ja auch einverstanden mit seiner Korrektur. Da sich aber seit der Meldung nichts getan hatte, habe ich extra bei Launchpad und Debian gemeckert. Worin eigentliche Ursache steckt, kann ich als nicht-Developer nicht erahnen.
Wenn es beim packaging/config schief geht weil ein Hilfprogramm (Thunar, Nautilus) den Pfad doppelt weitergibt, dann kann es auch ein Distributionsproblem sein.

Ehrlich gesagt motiviert es nicht Bugmeldungen zu schreiben wenn es trotz der Wichtigkeit wenig Aktivitäten gibt bei der Hauptadresse von LO. Ich habe ja dort schließlich angefangen, weil das von LO erwünscht wird.  "3.5 ist nicht benutzbar im Büro mit verlinkten XLS-Dateien" ist offensichtlich nicht so dramatisch bei der Document Foundation (es kostete Stunden da es 3 verschiedene Bug-Systeme sind).
Kleine Selbstständige verlieren damit Kunden wenn sie Pech haben oder "Hausarbeiter" müssen komplizierte Tricks anwenden bzw. eine MS Office Lizenz erwerben.

QuoteLibreOffice ist eine leistungsfähige Office-Suite, voll kompatibel mit den Programmen anderer großer Office-Anbieter, für verbreitete Betriebssysteme wie Windows, GNU/Linux 32-/64-Bit und Apple Mac OS X geeignet.

Wenn diese Ambition stimmt, dann erwarte ich als Benutzer von den Entwicklern eine schnellere Reparatur.

Hmm, ein Monat ist bei einem Freiwilligen Projekt noch keine Zeit. Wenn ein Selbstständiger auf Libreoffice angewiesen ist, ist das ja ein kommerzieller Einsatz. Dann hat er auch die Möglichkeit per Sponsoring die Bearbeitung eines Bugs zu forcieren. Die MsOffice Lizenzen für 10 Mitarbeiter könnten doch auch einen Programmierer finanzieren?

Genauso funktioniert openSource im kommerziellen Bereich: Große Firmen, die mit openOffice Geld verdienen wollen - zb IBM mit Serviceverträgen - beschäftigen hauptamtliche Entwickler. Ich glaube, es müßte auch für normale Nutzer mehr Crowdfunding Möglichkeiten geben eine gewünschte Arbeit zu forcieren  ...

Quote from: "ralul"Hmm, ein Monat ist bei einem Freiwilligen Projekt noch keine Zeit. Wenn ein Selbstständiger auf Libreoffice angewiesen ist, ist das ja ein kommerzieller Einsatz. Dann hat er auch die Möglichkeit per Sponsoring die Bearbeitung eines Bugs zu forcieren. Die MsOffice Lizenzen für 10 Mitarbeiter könnten doch auch einen Programmierer finanzieren?

Genauso funktioniert openSource im kommerziellen Bereich: Große Firmen, die mit openOffice Geld verdienen wollen - zb IBM mit Serviceverträgen - beschäftigen hauptamtliche Entwickler. Ich glaube, es müßte auch für normale Nutzer mehr Crowdfunding Möglichkeiten geben eine gewünschte Arbeit zu forcieren  ...

Hallo @HarzG

zunächst einmal kommen gerade neue Libreoffice Pakete bei meinem Dist-Upgrade, vielleicht ist da der gravierende Fehler behoben.

@Ralul, auch wenn ich hinter freier Software stehe, ein paar Einwände, die nicht böse gemeint sind.

Wenn Du davon schreibst, dass ein Monat für ein FOSS Objekt noch keine Zeit ist. Für den Nutzer, etwa wenn er als freier Mitarbeiter zügig Arbeit abzuliefern hat, kann schon nach einem halben Tag Verzögerung der Zug abgefahren sein.

Des Weiteren ist der Selbstständige nicht auf LibreOffice angewiesen, da gibt es zum einen die Redmonder Office Suite, dann noch Softmaker. Ein Selbstständiger ist nur auf LibreOffice angewiesen, wenn der Aspekt "kostenlos und freier Code" eine Conditio sine qua non für ihn ist.

Was die Möglichkeit des Selbstständigen angeht, per Sponsoring einen Bugfix zu forcieren, muss es aber der zeitliche Rahmen seiner Arbeit erlauben. Nicht dass wir uns falsch verstehen: MS Office hat Bugs, die teilweise viel schleppender gefixt werden. Aber wenn ich einen Auftrag rasch zu erledigen habe, nehme ich das Werkzeug, was für diese Aufgabe am besten ist.

Unterm Strich reden wir, ob nun freie oder proprietäre Software, über Werkzeuge, die menschliche Bedürfnisse zufrieden zu stellen haben. Demnächst möchte ich mit Hilfe einer Spracherkennungssoftware Texte per Mikro diktieren, die dann in Text umgewandelt werden. Natürlich bemühe ich mich, da zunächst eine freie Lösung zu finden. Falls ich da aber nichts Brauchbares finde, werde ich nicht zögern, mir Windows 7 und Natural Speaking zu kaufen, und das neben siduction zu installieren.

Viele Grüße,
 Holger

@Holger, und was hältst du von Fundraising, Crowdfunding? Ich meine gerade in Zeiten der Konjunktur, wo ITler professionell nachgefragt sind, wie nie, gibt es immer wieder Momente, wo sich kein Freiwilliger ohne Geld so schnell findet, der einen Bug fixt ...

PS: von wegen Zeit, ich habe gerade zB gesehen, dass

- Kde einen Bug von 2003 für die Kde-4.8.3-Konsole fixt (Markieren in mc nicht nur mit F3 sondern auch mit shift-Pfeil)

- Debian in einem Bug seit genau zwei Jahren die Führung über die Python Pakete diskutiert und zu keinem Schluss kommt. Allerdings ohne den Maintainer, der stark angegriffen wird. Das ganze ist so kafkaesk, dass ich lachen musste.

Hallo Ralph,

wenn es denn ein Werkzeug verbessert, finde ich Deinen Vorschlag gut. Und wenn ein Vorhaben in der EDV nur mit einem Werkzeug zu lösen ist, das kostet, dann muss ich dafür bezahlen.

Genauso wie ich als Konsument für Musik zu bezahlen habe, wenn diejenigen, die sie zur Verfügung stellen, für diese Arbeit bezahlt werden wollen.

Fehler in KDE von 2003, die nun erst gefixt werden? Immerhin wurde er jetzt behoben :-) Aber es gab auch in MS Office Bugs bei der Fußnotenverwaltung, die sich jahrelang durch verschiedene Office Versionen gezogen haben. Beides ist blöd für die Nutzerinnen und Nutzer.

Viele Grüße,
 Holger

Quote from: "holgerw"

Hallo @HarzG

zunächst einmal kommen gerade neue Libreoffice Pakete bei meinem Dist-Upgrade, vielleicht ist da der gravierende Fehler behoben.

Njet, der Fehler ist leider noch immer dabei.

[OT]
@ralul:
Genauso bescheiden ist ein wineps.drv-Fehler (http://bugs.winehq.org/show_bug.cgi?id=6416). Dieser sorgt dafür, dass man aus einem wine-Programm Zeichen erzeugt die zwar lesbar jedoch nicht als normaler Text kopierbar sind.
Damit sind alle erzeugten PDF-Dateien nur zum Abdruck brauchbar. Die Zusammenarbeit mit Benutzern anderer OS wird damit entscheidend erschwert (wenn man beruflich teilweise mit Windows-Programmen arbeiten muss und Dokumente austauscht). Ich kann kein brauchbares PDF-Handbuch erzeugen und auch keine Resultat-Tabellen als PDF exportieren, da der Text nicht zu finden und die Resultate nicht kopierbar sein werden in/aus diesen PDF-docs. Es gibt seit mehr als 5 Jahren weder eine Alternative, noch irgendeinen Ansatz. Auch die Installation von PDF-Creator & Co. scheitert ...
Der Linux-Desktop ist für mich als Privatanwender benutzbar, im beruflichen Einsatz jedoch an (für mich) entscheidenden Punkten keine vollwertige Alternative. Die Zeit die ich mir sparen kann beim Administrieren des MS-Systems, verliere ich wieder bei der Suche nach würg-arounds für die Erzeugung von Dokumenten die brauchbar sind auf anderen Plattformen (m.E. 95%).
Der Benutzer kann aber leider (mit akzeptablen Einsatz/Aufwand) solche Probleme auch mit den modernsten FOSS-Systemen nicht lösen.[/OT]

Der Fehler mit den defekten Links (https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=48463) zu externen XLS-Dateien ist wie befürchtet auch in de neuesten Version von LibreOffice enthalten.
libreoffice:
 Installiert:           1:3.5.3-5
 Installationskandidat: 1:3.5.3-5
 Versionstabelle:
*** 1:3.5.3-5 0
       500 http://ftp.de.debian.org/debian/ unstable/main amd64 Packages
       100 /var/lib/dpkg/status

Der Bug ist nunmehr

QuoteAssigned To: libreoffice-bugs

seit 2012-05-20 22:45:51 PDT. Allerdings haben sich dort nur sehr wenige gemeldet mit einer Bestätigung. Daher wird wohl die "Größe" des Fehlers wohl in den unteren Rängen bleiben.

[seufz]Faktisch sollte jeder verantwortungsvolle Abteilungsleiter einem OpenSource Fan verbieten müssen mit LibreOffice zu arbeiten damit z.B. die generierten XLS-Übersichten an Kunden oder das Management nicht beschädigt werden. Man kann ja schließlich nicht erwarten, dass der Abteilungsleiter sich auch noch um die Versionsnummern von LibreOffice kümmern muss.[/seufz]

edit: Farbe zum Link angepasst, war meinerseits nicht korrekt ge-codet. @holgerw: ... ist rot besser bzgl. Sichtbarkeit?

Hallo HarzG,

QuoteAllerdings haben sich dort nur sehr wenige gemeldet mit einer Bestätigung. Daher wird wohl die "Größe" des Fehlers wohl in den unteren Rängen bleiben.

Hier rächt sich, dass eine Sache wohl nur danach gewichtet wird, wie viele Leute sie interessant finden.

In Anbetracht der Tatsache, dass auch bei LibreOffice mit Kompatibilität zu MS Office geworben wird, ist diese Haltung der Entwickler jedoch inkonsistent.

Ich überdenke zur Zeit, den Leuten, den ich Linux installiert habe, wieder OpenOffice zu installieren.

Viele Grüße,
 Holger

Der Patch wird schon noch kommen! Geduld, HarzG. Und so genau, wie du den Bug berichtet hast - mehr kannst du nicht machen.

Vielleicht ist meine Aufregung ja auch etwas übertrieben.
Ich will es hier mal etwas tiefer hängen. Mit einem normalen "Debian stable"-System hat man das Problem eben nicht.
Früher war man bei LibO vorsichtiger/schlauer und zeigte bei der letzten Version an, diese Version ist geeignet/gemeint für "early adopters".
LibreOffice ist nunmehr mutiger und behauptet bei 3.5:

QuoteIt contains many exciting new features, and is the recommended version for private and corporate users.

Das stimmt so wahrscheinlich nur für den Windows-Markt. Mit dem recommanded sollte man "als Prof" schon aufpassen.
Bei der noch immer gepflegten 3.4-Version steht:

QuoteLibreOffice 3.4.6 fixes the most-important bugs identified by users in the previous version, as well as a potential security issue. It is of course safe to be deployed for production needs.

Mal über den Zaun geschaut:
RHEL hat für den Unternehmensmarkt noch OpenOffice und somit dort kein (?) Excel-Problem. Das Fedora-Projekt hat schon LibreOffice, aber dort noch in der 3.4.x-Version, prima.
SUSE hat das genannte Problem auf dem Server wohl eher nicht, auf dem Desktop von OpenSUSE schon, denn auch dort wird 3.5.3.2-1.1 als "stable" angeboten.

Es ist aber trotzdem erschreckend, das das Mainstream-Ubuntu-12.04 auch mit LibreOffice 3.5 daher kommt und somit viel mehr Benutzer davon betroffen sind. In Debian kann ich, auch in sid, zurück zu 3.4.x ohne damit am "Profil" des System grundlegendes zu verändern. Das gelingt den Ubuntu-Benutzern aus Systemgründen nicht und wohl auch deswegen nicht, weil die Zielgruppe eine andere ist.

Bzgl. Apache_OpenOffice ... gibt es mittlerweile wieder irgendwelche Ansätze zur Lösung der Konflikte zwischen OO und LibO?
Beide liefern ja unter LGPLv3.
Man kann als FOSS-Anhänger nicht jedes Jahr wieder Reklame machen für ein anderes (fork)Büro-Paket. Gerade von diesem Büro-Paket wird es abhängen was da auf dem Desktop installiert wird (Windows 7/8 oder ein Linux mit KDE/Gnome/Xfce).
Wenn einige Applikationen dann auch noch mit wine laufen müssen und man das wineps.drv-Problem kennt, wird's sowieso nichts mit Linux "at-the-office".

@holgerw:
Ich würde es trotz allem erst einmal bei LibreOffice belassen, jedoch an der passenden "Debian stable"-Version koppeln und nicht mit LibO in sid mitgehen.

No, no Apache hat immer eine eigene Lizenz, die der BSD Lizenz ähnelt (abgedunkelte Produnktverkäufe sind dann möglich). Deswegen hat ja Ibm jetzt auch seine "Symfonie" ins Openoffice eingebracht. Das fußt auf einer sehr frühen openOffice (1.2?) Version. Soll aber richtig gut entbugt und flot sein. Also:
im Profibereich bekommt Libreoffice starke Konkurrenz wohl bald. Sie können auch nie wieder zusammengehen wegen der Lizenz!

Im Privat- und Hobbybereich wird Calligra sehr interessant, weil flott und übersichtlich. Wenn es mal weniger Bugs hat ...

Hallo,

Apache Openoffice gibt es in neuer Version, auch für Debian in 32bit und 64bit.

Apache OpenOffice lässt sich ohne Schwierigkeiten installieren.

Ralph, welche Schwierigkeiten siehst Du, wenn man statt LibreOffice Apache Openoffice installiert? Was sind "abgedunkelte Produktverkäufe"?

Viele Grüße,
 Holger

Keine Schwierigkeiten. Mit "abgedunkelten Produktverkäufen" meine ich, dass die nicht-GPL Lizenzen es erlauben diese Software in kommerzielle Produkte einzubauen und ohne Sourcen zu vertreiben.
(Symfonie-OpenOffice ist ein wichtiger Teil der Ibm Kommunikations-Software Lotus.)
Das ist ein Lizenz Feature, das Schily (openSolaris,cdBrenner) in den Heise Foren für Entwickler fordert.

Dann gebe ich auch einmal meinen Senf dazu. Bei mir zeigt LibreOffice seit längerem die sogenannten nicht druckbaren Zeichen nicht mehr an, egal wie oft ich auf das Absatzzeichen in der oberen Leiste klicke.

Ich habe ApacheOffice in der 3.4.1 Version als Standalone intallieren können, nicht das 3.4.0 deb-Paket, weil ich dort die Fehlermeldung erhalten habe, dass User eine Java-Version auswählen müsste, was ich aber nicht konnte, ist wohl ein bekannter Bug. Als root war apacheoffice startbar.

Unter wine habe ich mir dann - weil die White Label Office Version nur als 64bit Version vorhanden - unter wine die White-Label Office Version installiert.

Nun test ich, wenn ich Zeit habe, alles durch. Die nicht druckbaren Zeichen werden mir in den beiden letzten Versionen angezeigt. Bisher konnte ich keine weiteren gravierenden Unterschiede feststellen. Vergleiche sind wahrscheinlich eh relativ, da alles unter verschiedenen Optionen läuft. Von Gefühl her, ist WhiteLabel mein Favorit, weil Libre mir zu buggy und apache wegen nicht so gpl nicht ganz geheuer sind.

Heute kam bei mir die Version 3.5.4-5 rein, davor gab's schon mal 3.5.4-4 mit einem "high"-Label (und am 4./5.6. Juni sah ich Versionen mit "medium"). Aber wie ich im Changelog (http://packages.debian.org/changelogs/pool/main/libr/libreoffice/libreoffice_3.5.4-5/changelog) sehen kann hat sich zum "doppelten Pfad"-Problem in XLS Dateien noch nichts geändert. btw. Es geht m.E. übrigens nicht beim öffnen sondern beim speichern schief und hat damit also eben auch Folgen für Benutzer die mit anderen Plattformen oder Office-Paketen arbeiten.

Der Ton (https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=48463#c13) bei freedesktop.org/TDF zu meinem Bug-Bericht, bzw. auf Handlungen meinerseits weil keine Kommunikation erfolgte, erinnerte mich leider an schlimme Zeiten im sidux-Forum.
Das "motiviert" mich um nach einem anderen Office-Paket zu suchen.
... im Büro werde ich LibO nicht weiter empfehlen.

In meinem grottenschlechten Englisch habe ich noch mal eine lange Erklärung (https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=48463#c14) geliefert warum dies wichtig sein könnte, bisher sah ich leider noch keine Reaktion.

Quote from: "sidlix"Dann gebe ich auch einmal meinen Senf dazu. Bei mir zeigt LibreOffice seit längerem die sogenannten nicht druckbaren Zeichen nicht mehr an, egal wie oft ich auf das Absatzzeichen in der oberen Leiste klicke.

1 Klick und ich habe bei mir nicht druckbare Zeichen im Bild.
Sind bei Dir alle Optionen der linke Hälfte "an" bei Extras->LibO Writer (von Absatzende bis Feldbefehle)?

Hallo,

ich möchte nur erwähnen, dass ich bei allen bisher von mir betreuten Linux Systemen LibreOffice durch das aktuelle ApacheOpenOffice ersetzt habe.

Bei mir hatten Vorlagen mit eingefügten Tabellen, seien sie nun bescheiden formatiert oder nicht, nur matschige Linien, oder aber die Dicke wurde verkehrt dargestellt. Unter älteren OpenOffice Versionen war die Darstellung sauber, unter MS Office 2007 auch, unter einer Testversion von Softmaker auch und nun mit dem neuen ApacheOpenOffice ist es auch wieder ordentlich.

Eine Arbeitskollegin beklagte sich über ständige Abstürze von LibreOffice unter OpenSUSE 12.1.

Meine Frau wunderte sich, dass manche Powerpoint Dateien früher unter dem alten OpenOffice mit Sound kamen, seit LibreOffice jedoch nicht mehr.

Sorry, aber auf solch einen Mist kann ich verzichten, wenn es mit dem neuen Apache OpenOffice diese Schwierigkeiten nicht gibt.

Fehlerberichte an das LibreOffice Team zu schicken, ist wohl Zeitvergeudung.

Viele Grüße,
 Holger

Quote from: "holgerw "Bei mir hatten Vorlagen mit eingefügten Tabellen, seien sie nun bescheiden formatiert oder nicht, nur matschige Linien, oder aber die Dicke wurde verkehrt dargestellt.

Das Problem mit der Liniendicke kam bei mir auch vor (Export mit LibO->PDF, danach gedruckt). Dabei wurde die (Aussen-)Linie am Kopf einer Tabelle nicht abgedruckt. Dies war unerwartet da die Dicke der ganzen Tabelle identisch (default) festgelegt war.

Gerade habe ich einen Schnelltest mit AOO 3.4 gemacht. (Testsystem war ein VirtualBox Xubuntu 10.04+AOO3.4)
Die AOO-Dokumentation ist noch nicht überall sauber überarbeitet und zur Installation unter Debian steht eben manches noch in einer veralteten Version wenn man "Tante Google" fragt.
AOO wird atm als gepacktes DEB angeboten und kann so (http://www.openoffice.org/download/common/instructions.html#linux-deb) installiert werden. Bitte beachten:

Quote from: "AOO"By default, this will install Apache OpenOffice in your /opt directory

Dies ist nicht der normale Weg einer Installation und ganz gewiss nicht unter Debian. AOO wird jedoch nur dann "normal" mit apt verfügbar werden, wenn das Lizenzmodell für Debian akzeptabel gemacht wird. Dies ist wohl eher unwahrscheinlich. Es geht dann wohl eher zu einem neuen Eintrag in den eigenen sources wenn ein verlässlicher Spiegelserver oder Apache selbst liefern kann ...

Anmerkung 1:
Der grosse Vorteil eines sicheren Systems mit einem "systemwide upgrade" per dist-upgrade geht mit der alternativen Installationsart von AOO eben verloren. Dies kann einen wichtigen Sicherheitsnachteil ein-schleppen wenn ein sicheres OS bei der wichtigsten Büro-Applikation beim DU nicht dabei ist.
Plan B - die "suchen nach Upgrades"-Funktion von OOo/LibO hat sich ja in der Vergangenheit nicht gerader mit Ruhm bekleckst (es gibt dazu genug zu finden im www).


Das gemeldete Problem mit XLS-Dateien habe ich mit AOO 3.4 nicht (mit Debian testing/unstable LibO 3.4.x auch nicht).

Anmerkung 2:
Aufpassen: es kann passieren, dass AOO mit einem Enter auf eine verlinkte XLS-Datei externe Links entfernt weil die Datei als Excel-95 geöffnet wird. Wenn man auf sicher geht und erst AOO startet, danach die Datei "von innen" als "XLS-97...2003" öffnet, wird der externe Link erkannt und bleibt erhalten.

Sollten andere Benutzer auch feststellen, dass AOO per default mit öffnen per ENTER eine XLS-Datei als XLS-95 sieht, dann ist dies ein Bug bei der Desktop-Integration. Für mich ist das ebenso unerwünscht wie ein defekter Link zu externen XLS-Dateien.