In der aktuellen LinuxUser ist ein aptosid-Review abgedruckt. Für den Reviewer ist sid gleich instabil, weswegen sich aptosid nicht für Produktivsysteme eignet. Tja...
Unter http://www.linux-user.de/Community-Edition/ sollte ein pdf der aktuellen AUsgabe zu finden sein.
Sonst kann ich sie auch noch anhängen.
viel Spaß,
mork
Ohne den Artikel (bisher) gelesen zu haben: Ein weiterer der Art "5min reingeschnuppert und abschließend allumgreifend beurteilt"?
Wenn ja, dann fang ich mit meiner Zeit was Besseres an.. ;)
Nichts neues in dem Review... Zeit lässt sich besser verwenden.
Es wird kurz auf die Trennung vom sidux e.v. eingegangen, und erwähnt dass aptosid unter der Haube einem sidux doch stark ähnelt. Danach werden die einzelnen Varianten aufgezählt.
Geschlossen wird mit:
QuoteObwohl Aptosid auf Debians ,,Unstable"-Zweig ,,Sid" basiert, macht das System einen stabilen Eindruck. Trotzdem funktioniert immer mal wieder etwas nicht oder ein unentdeckter Fehler legt das System lahm. Daher eignet sich Aptosid nicht für Produktivsysteme oder unerfahrene Anwender.
Das pdf lässt hier leider nicht anhängen, sollte für Interessierte mit Zeit über http://linuxuser.de aber zu finden sein.
Danke für den kurzen Abriss, mork, klingt doch differenzierter als ich zuerst dachte.
Schätze ich werd da mal reinschaun.
Quote from: "mork", und erwähnt dass aptosid unter der Haube einem sidux doch stark ähnelt.
Welch ein Wunder. :lol:
QuoteObwohl ...(Placeholder)... basiert, macht das System einen stabilen Eindruck. Trotzdem funktioniert immer mal wieder etwas nicht oder ein unentdeckter Fehler legt das System lahm. Daher eignet sich ...(placeholder)... nicht für Produktivsysteme oder unerfahrene Anwender.
(placeholder) - Ersetzen mit Betriebssystem der eigenen Wahl, auch OSX und W7 wären mit diesem Textbaustein gut versorgt. Das gilt natürlich auch für jede einzelne Anwendung wie Gimp, Photoshop und Office. Ich mach was falsch, ich will auch mal so Geld verdienen...
Bei "Daher eignet sich Aptosid nicht für Produktivsysteme" war ich mir dann sicher, der Schreiber hat das System definitiv *nicht* gestestet. Einen größeren Quatsch kann man ja wohl nicht verzapfen...
LinuxUser ist bis auf den Chefredakteur Jörg Luther 'ein wenig von Ubuntu eingenommen' :)
greetz
devil
Die Initialien "jlu" hinter dem Bericht, lassen aber genau auf ihn als Verfasser schliessen... ;-)
im heft steht ein autor dabei, kannte ich noch nicht.
greetz
devil
Spannend, es gibt zwei Artikel-Versionen. Die Community-Edition als PDF endet mit dem Schlußsatz
QuoteDaher eignet sich Aptosid nicht für Produktivsysteme oder unerfahrene Anwender.
, in der HTML-Version lautet der Satz dagegen
QuoteDaher eignet sich Aptosid nur bedingt für Produktivsysteme oder unerfahrene Anwender.
. http://www.linux-community.de/Internal/Artikel/Print-Artikel/LinuxUser/2010/11/Aptosid-Debian-Sid-mit-vielen-Extras
heh, interessant, werd ich mal erruieren.
greetz
devil
Hallo,
die gedruckte Fassung hält eine Überraschung bereit. Zu aptosid heißt es korrekt, dass es auf Debian Unstable beruht und ein Rolling Release ist. Über Instabilität wird nicht berichtet. Aber dann kommt es:
Ebenfalls neue Wege beschreitet das Mint-Projekt mit der neuen Linux Mint Debian Edition. Auch diese Distribution wendet das Rolling-Release-Prinzip an, nutzt als Basis jedoch nicht "Unstable", sondern den noch aktuelleren "Testing"-Zweig von Debian. Der ist jedoch mit Vorsicht zu genießen [...]
Meint der Autor statt Testing vielleicht Experimental? Oder kennt er gar nicht genau die Bedeutung der einzelnen Debian Zweige? Dennoch habe ich mir die Zeitschrift gekauft, ich finde es schon sehr freundlich gegenüber Aptosid, diverse Images auf DVDs zur Verfügung zu stellen.
Viele Grüße,
Holger
Hi Holger,
LinuxMint Debian basiert definitiv auf den Testingzweig von Debian und da hat der Autor alles durcheinander gebracht. Keine Ahnung von LinuxMint und erst recht keine von Debian :-(
Ich muss mich mal generell zum Linux-User äußern, denn der hat über die Jahre seit seines Bestehens deutlich an Attraktivität und Qualität nachgelassen. Die HW Tests sind meines Erachtens nicht sehr fundiert und deshalb kaum aussagekräftig. Für mich interessante Themen werden auf einer Seite abgehandelt quasi als Lückenfüller eingeschoben.
Fazit - ich habe mein langjähriges Abo zum Ende dieses Jahres gekündigt.
QuoteMeint der Autor statt Testing vielleicht Experimental? Oder kennt er gar nicht genau die Bedeutung der einzelnen Debian Zweige?
Zweiteres trifft wohl eher zu, da LMDE in der Tat auf testing basiert.
Es dürfte auch Niemand so verrückt sein, eine Distro auf Basis von Experimental zu machen, zumal Experimental keine vollständige Distribution ist.
Hmm, also ich glaube, zu dem Author läßt sich nur sagen, wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten... Wer war das nun tatsächlich? Sollte man mal weitere Artikel beobachten. Wie wärs mit ein paar Leserbriefen?
ich habe Jörg Luther (Chefredakteur) per mail auf den thread aufmerksam gemacht.
greetz
devil
Hallo Susan,
devil kennt wohl einige Leute beim LinuxUser, vielleicht lernt er den Autor ja mal kennen, und dann lernt der unseren @devil mal richtig kennen ;-)
@towo: Ist klar mit Experimental, nur kann ja bei Debian mit "noch aktueller als Unstable" nur Zeugs aus Experimental gemeint sein. Und wenn, wie @bluelupo sagt, Debian Mint auf Testing beruht, dann kennt der Autor nicht die Unterschiede zwischen Testing und Unstable.
Viele Grüße,
Holger
Und ich hatte hier noch geschrieben "Einen größeren Quatsch kann man ja wohl nicht verzapfen..." - doch dann gabst du den Hinweis auf des Schreiberlings Meinung zu Testing und Unstable <kopfschuettel>, womit der Artikel-Author den Gegenbeweis antrat. Also mit solchen Artikeln wird LinuxUser in meinen Augen einfach unglaubwürdig, was sehr schade ist. Im Grunde müßte da doch im nächsten Heft was zur Richtigstellung folgen.
Mal schauen, ob sich der Chefredakteur regt. :)