Hallo,
hat jemand schon den Rechner aus der aktuellen c't gebaut (oder ist dabei oder plant den Bau)?
Für diejenigen ohne c't: Core i5-3570K, Gigabyte GA-Z77-DS3H, SSD, Onboard-Grafik (optional: Festplatte, Radeon HD 7750 oder Radeon HD 7850)
Was haltet ihr davon - sind Probleme mit siduction zu erwarten? (Heise hatte mit Fedora 17 keine Probleme)
Ich werde den Rechner in einer etwas abgespeckten Version - ohne GraKa und mit HD statt SSD - bauen, falls hier keine Warnungen kommen.
Heinz
Ich habe seit ~ 1 Jahr ein ähnliches System (i7-2600) aber auch mit i5-3570K sind keine Probleme zu erwarten. Die HD4000 reicht für Nicht-Gamer vollkommen. Allerdings wäre es eine Schande, in so ein System keine SSD einzubauen!
Ich hab grade vorgestern meine 2. SSD verbaut (60 GB für /, 120 GB für /home, beide OCZ Vertex 3. Die müßtest Du mir aus meinen toten kalten Händen reissen.....
greetz
devil
Hi devil,
kannst Du einen Schätzwert für die Verkürzung der boot-Zeit in gefühlten % angeben? Das würde mich sehr interessieren.
Viel :) - der nüchterne Schätzwert in Prozent
doll, unglaublich - der gefühlte Wert
Meine Reaktion damals bei der ersten SSD: Komisch, KDE kann ja doch schnell sein.
rechner ohne ssd ist wie losfahren mit gezogener handbremse ^^
mylo, die bootzeit ist mir relativ schnuppe, ich boote selten. Es ist schon erheblich. Was viel wichtiger ist: der Rechner arbeitet flott, der überlegt nicht, der macht. Das spart richtig Zeit und Nerven.
greetz
devil
Kann mich da den Vorrednern nur anschließen, auch mein notebook hat deshalb inzwischen eine spendiert bekommen, beschleunigt einfach enorm.
Gruß
ayla
im Vergleich zu einer aktuellen sehr schnellen HDD finde ich aktuelle SSDs nicht einen sooo großen Fortschritt. Aber spürbar ist es!
zweiter Vorteil: die HDDs werden dann beim Nichtbenutzung schlafen gelegt.
Spart Strom und Nerven!
@Lanzi
apropos "zweiter Vorteil", deswegen wird die mögliche Größe von SSDs bei mobilen Geräten irgendwo eine Grenze haben.
Kann man eigentlich per sysctl dem Kernel befehlen den Plattencache klein zu halten? (Den gleichen Effekt ohne Plattencache kann man erreichen indem man seinen Ram zB mit virtuelle Maschinen zudröhnt)
Dann müssten die Unterschiede deutlicher werden bei zB:
time find /media/PLATTE -name '*.jpg'
Quote
im Vergleich zu einer aktuellen sehr schnellen HDD finde ich aktuelle SSDs nicht einen sooo großen Fortschritt.
root@siductionbox:/# hdparm -Tt --direct /dev/sda
/dev/sda:
Timing O_DIRECT cached reads: 970 MB in 2.00 seconds = 484.61 MB/sec
Timing O_DIRECT disk reads: 1234 MB in 3.00 seconds = 411.05 MB/sec
/dev/sdb:
Timing O_DIRECT cached reads: 924 MB in 2.00 seconds = 461.43 MB/sec
Timing O_DIRECT disk reads: 1324 MB in 3.00 seconds = 440.70 MB/secUnd jetzt zeig mir eine HDD, die das auch nur ansatzweise schafft.
greetz
devil
Hi,
mal die Gegenüberstellung von den auf meinem System laufenden Platten im AHCI-Modus.
sda ist eine Vertex3
sdb ist eine Agility2
sdc müsste die ältere SATA2 -hdd an SATA2 sein
sdd müsste die neuere SATA3-fähige hdd an SATA3 sein
Quote
hdparm -Tt --direct /dev/sda:
Timing O_DIRECT cached reads: 924 MB in 2.00 seconds = 461.50 MB/sec
Timing O_DIRECT disk reads: 1396 MB in 3.00 seconds = 465.28 MB/sec
hdparm -Tt --direct /dev/sdb
Timing O_DIRECT cached reads: 424 MB in 2.01 seconds = 211.42 MB/sec
Timing O_DIRECT disk reads: 648 MB in 3.00 seconds = 215.96 MB/sec
hdparm -Tt --direct /dev/sdc
Timing O_DIRECT cached reads: 240 MB in 2.01 seconds = 119.34 MB/sec
Timing O_DIRECT disk reads: 344 MB in 3.00 seconds = 114.59 MB/sec
hdparm -Tt --direct /dev/sdd
/dev/sdd:
Timing O_DIRECT cached reads: 520 MB in 2.01 seconds = 259.19 MB/sec
Timing O_DIRECT disk reads: 352 MB in 3.02 seconds = 116.69 MB/sec
Das ist schon -deutlich- spürbar.