Hallo,
ich verplempere hier mal wieder Zeit, und zwar mit dem - ich bitte um Entschuldigung - Dreck Google Chrome.
Sowohl die aktuelle freie Variante in Debian Sid als auch die momentan aktuelle Version von google lassen mich fast keine Seite mehr laden. Der Browser hängt, dann kommt die Meldung "Die Seiten reagieren nicht mehr", gehe ich dann auf Beenden, kommt die nette Meldung aus Star Trek.
Die Erklärung für diese Meldung von Google kann dümmlicher nicht sein. Eine Applikation, die innerhalb von einer Minute 8 GB DDR3 Ram voll laufen lässt, wird es wohl nicht geben.
Ich habe auch schon sämtliche Dot-Verzeichnisse zu google-chrome und chromium in meinem Home Verzeichnis gelöscht. Sowohl google chrome als auch chromium lassen mich noch nicht einmal die Mozilla Lesezeichen importieren, da kommt auch der Fehler.
Dann werde ich wohl zu dem trägeren Firefox zurück wechseln.
Viele Grüße,
Holger
Hallo,
ich werde wohl mal doch siduction mit desperado 2012.1 Reloaded neu aufsetzen.
Denn ein Laden des Livesystems in den Ram und ein Installieren von google-chrome zeigen mir einen Browser, der einwandfrei und flott funktioniert.
Viele Grüße,
Holger
Auch wenn dir das jetzt nicht viel weiter hilft, aber hier läuft er einwandfrei. Schonmal aus der Konsole gestartet und geschaut, ob er irgendwas an Fehlermeldungen abwirft?
Grüße
Hallo Nex,
danke, dass Du mir helfen möchtest. Aber ich habe ehrlich gesagt die Schnauze voll von goggle-chrome und nutze nun wieder Iceweasel, google-chrome ist schon herunter geflogen.
Auch nach dem Neuaufsetzen von siduction und einem anschließenden Dist-Upgrade fing google-chrome wieder an zu zickeln und eben trat der Fehler wieder auf, trotz ganz neuem Profil in /home.
Mir reicht es damit.
Viele Grüße,
Holger
Hey Holger,
gerne :)
Ich werde mit Chrome aber auch nicht warm, obwohl er sich prinzipiell besser in KDE integriert, als Iceweasel. Ich hoffe ja immer noch auf den Friefox-OpenSUSE-Patch oder den QT-Firefox :)
Grüße
Quote from: "Nex"... oder den QT-Firefox :)
Das wird ein Traum bleiben, garantiert.
Auch ich hab den 'Gurgelbrauser' wieder gekickt.
...
QT-Firefox: warum nehmt ihr dann nicht qupzilla?
nun, apt-listbugs hat mir jenes um die Augen gehauen,
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=679827
und diese Seite ist auch ganz schön,
http://bugs.debian.org/cgi-bin/pkgreport.cgi?pkg=chromium;dist=unstable
ein Wunder, dass Chrom/Chromium überhaupt läuft, zumindest bei einigen wie es schaut.
Quote from: "towo"QT-Firefox: warum nehmt ihr dann nicht qupzilla?
Fehlende Erweiterbarkeit (wie leider bei allen QT/KDE Browsern). Mir fehlen da leider sehr lieb gewonnene Funktionen aus dem Firefox.
Grüße
Was meinen alle mit:
a) firefox in kde integriert?
b) google-chrome?
Bei mir
a) startet unter Kde der Firefox-13 statt konqueror bei Html-Seitenaufruf, und die Ränder von Firefox sind auch oxygen mit Schatten.
b) google-chrome-stable-20.0.1132.47-r144678 läuft ohne Probleme. chromium hat kein aktuelles (Pepper)flash-11.3, soll man sich aber von google-chrome verlinken können.
nex,
dann geh mal nach #qupzilla auf freenode und frag nowrep, den Entwickler, ob er das einbaut oder bereits geplant hat. So einfach kann es manchmal sein, sich in Linux einzubringen.
greetz
devil
abgesehen von der Tatsache, dass Chrom{e;ium} nicht vernünftig cachen kann und damit als Browser für mich ein Totalverlust für Webentwicklung ist, ist er doch ganz nett. Seit ich meine Installationsversuche mit apt-get purge google-chrome und später mit apt-get purge chromium-browser gepflegt habe, kann ich mit Chrome wirklich gut leben :)
Die Entscheidung wird dadurch erleichtert, dass es die angesprochenen Alternativen gibt. Sogar Firefox wird langsam fehlerfreier und hat chrome für meine Anwendungsbereiche fast vollkommen verdrängt.
In Windows benutze ich Chrome allerdings gerne, vor allem den App-Modus fürs Versenden von Paketen. Das bekommen die Buben bei Mozilla einfach nicht in die Spur, die entsprechenden Projekte stagnieren leider seit Jahren oder sind gar tot.
Ich finde die Diskussion um irgendwelche leichtgewichtigen Browser steht fällt doch (für mich zumindest) mit der Verfügbarkeit von div. Addons. Denn ohne meinen Satz von 15-20 Addons ist keiner der Browser vernünftig zu nutzen auch nicht Iceweasel.
Mit Iceweasel surfe ich nur noch Ausnahmefällen, mein Standardbrowser ist und bleibt Chromium.
Genau aus diesem Grund benutze ich Firefox und nicht Iceweasel. Dass ich den ganzen gefrorenen Zoo aus verschiedensten Gründen nicht mag, habe ich schon mehrmals deutlichst zum Ausdruck gebracht. Einerseits sehe ich es ein, das debian mit bestimmten Aspekten von Mozilla nicht wirklich glücklich ist. Andererseits ist mir das vor allem als Nutzer vollkommen wurst. Die dürfen politisch korrekt bleiben und ich hab meine Ruhe :twisted:
Musste mich auch gezwungenermaßen mit Chromium beschäftigen
Diverse Bugs und der > 500 MB Source Code
Fazit: "Vielen Dank fürs Gespräch"
Installieren ? vorher Friert die Hölle zu.
Iceweasel ist die 1.Wahl und wird es auch noch eine ganze Weile bleiben. Nicht wegen den Addons, hab gerade eine Handvoll installiert, sondern das Teil ist einfach nicht aus der Ruhe zubringen, seit ca 1,5 Jahre nicht einzigen Absturz obwohl ich *Aurora (A2) nutze. Plugins ? nein
*Neuübersetzung mit Hardening Flags
Hab auch keinerlei probleme mit Iceweasel Aktuell: 15.0a2 (2012-07-06)
Wenn addons ärger machen, dann pass ich sie per hand an und schon gehts wieder. Meist muss ja nur die max. kompatiple Version angepasst werden ... ;)
Das Google Teil mutiert mit jeder Version durch den Featuritis noch mehr zu Bloatware.
Mein Ding ist: "Reduce to the max" nicht nur bezogen auf den Browser,alles Funktioniert bzw. ist deutlich ruhiger / stabiler, auch wenn es ein Mix aus Testing - SID - Experimental ist.
@agaida
Original FF ist zu träge und passt nicht wirklich zu Debian.
@agaida: gibt's denn ein Repository mit Deb-Paketen für den originalen Firefox für Debian?
bluelupo: Ich hab mir ein Installerscript geschrieben. und von da an herrscht Ruhe, ab und zu - wenn sich das Teil meldet, wird der jeweilige Fuchs per sux oder sonstwie aktualisiert. Mach ich mit Thunderbird genau so.
@Saint: Von träge hab ich noch nichts gemerkt. Ansonsten würd ich das Teil selbst kompilieren, das macht aber Schmerzen im Arsch, die Quellenstruktur von Mozilla ist einfach krank.
Quote from: "agaida"
@Saint:
.....Ansonsten würd ich das Teil selbst kompilieren, das macht aber Schmerzen im Arsch, die Quellenstruktur von Mozilla ist einfach krank.
Endlich mal einer der es genau so sieht, Neu Übersetzung ist irgendwo schon Pflicht, Hardening muss mit rein, da ich etwas mehr auf *Sicherheit von Anfang an setze. A2 Versionen passen wirklich exzellent zu SID.
*Diese aufgeweichten auf Desktop Windowsuser zurecht geschusterten Einstellungen sind mal ..... :evil:
Seit ich Arch benutze, habe ich das zweifelhafte Vergnügen, mir bei Bedarf das Zeug selbst zu kompilieren oder einfach die binaries zu nehmen. Kernelbau ist ja recht einfach, das hatte ich nach ein paar Monaten relativ sicher drauf. Mozilla ist da was anderes, das ist für Fortgeschrittene. Ich bezeichne so was im Allgemeinen als krank.