Hallo siduction Gemeinde!
Ich bin gerade dabei in siduction (Cinnamon) reinzuschnuppern. Arbeite derzeit mit Mint 17.3 Cinnamon und komme damit ganz gut zurecht. Was ich jedoch bei sid nicht finde, ist das Programm Disks, mit welchem ich auf andere Festplatten und Partitionen zugreifen kann, sowie lesen und schreiben. Egal ob ext4 oder ntfs.
Wie löse ich den Zugriff unter sid bzw. welches Programm ist dafür zuständig?
Bitte um Eure Unterstützung!
Vielen Dank
linux_user
disks ????
solch ein Programm finde ich auch unter Mint nicht. Was dem am nächsten kommt, ist gnome-disks aus dem Paket gnome-disk-utility. Solltest Du das meinen? Installieren als user root mit: apt-get update && apt-get install gnome-disk-utility
zum bearbeiten von Partitionen ist sonst Gparted dein Freund.
Sorry, Du hast absolut recht, es sollte gnome-disks heißen, ich hab das allerdings aufgrund meines Halbwissens unter den Tisch fallen lassen :-[
Danke für Deinen Tipp, werde gnome-disk-utility installieren!
Du bist nicht mal schuld. Das Ding heißt bei GNOME wirklich Disks, so wie andere Pakete (genauso generisch wie bescheuert) Maps, Software oder Dateien heißen.
greetz
devil
Danke devil,
was Linux/ sid betrifft, ist das alles für mich noch Neuland und relativ verwirrend. Ich arbeite mit Linux seit ca. 4 Monaten und versuche zumindest meinen Kopf "über Wasser" zu halten ;)
Ich empfinde sid als sehr interessant, da es im Gegensatz zu Mint permanent gepflegt wird und insbesondere mit den aktuellen Security-Patches versorgt wird. Mint ist da sehr "lahmarschig" :o
Bei Problemen oder Fragen kannst Du uns auch gerne im IRC besuchen, da gehts meist schneller als hier zur Lösung.
greetz
devil
Zitat von: linux_user in 2016/08/05, 18:47:11
Ich empfinde sid als sehr interessant, da es im Gegensatz zu Mint permanent gepflegt wird und insbesondere mit den aktuellen Security-Patches versorgt wird. Mint ist da sehr "lahmarschig" :o
Debian sid und aktuelle Security-Patches? Das ist, so wie Du es darstellst, leider nicht richtig. Mint ist da weder larmarschig, noch sid besonders gut ausgestattet. Eher ganz im Gegenteil.
https://wiki.debian.org/DebianUnstable#Does_sid_have_security_updates.3F
Dazu kommen zum Teil erhebliche "Wartezeiten", bis Packages in sid eintreffen und während des monatelanges Freezes ist zum Teil ganz Schluß damit.
Mint hingegen übernimmt die Sicherheitsupdates von Ubuntu ist das ist grundsätzlich nicht so ganz schlecht aufgestellt. Was es bei Mint nicht gibt, sind issues für die Mint-eigenen Tools. Du kannst also nicht so einfach überprüfen, ob Deine x-apps einen Bug haben und ob die von dir aktuelle verwendete Version davon (noch) betroffen ist. Alle anderen Argumente, das Mint den Kernel nicht aktualisiert, sind mittlerweile leider FUD und entsprechen nicht mehr der Wahrheit. Zumindestens ist es einfach konfigurierbar.
Also wenn ich mir ansehe was es so an Security-Patches für Debian lt. Mailingliste gibt und auch an entsprechenden Updates dafür bereit gestellt werden, dann tut sich bei Mint im Vergleich dazu sehr wenig. Vielleicht sollte ich jedoch Debian stable und sid getrennt sehen, lt. Deinem Link ::)
Das Mint auf Ubuntu basiert ist mir bewusst, nur setzt Ubuntu halt auch mehr auf Usability als auf schnelle Security-Updates.
Trotzdem danke für die gute Info!
Hi linux_user,
SID hat so seine Macken, wenn man damit umzugehen weiß ist es okay. In sind SID sind mitunter auch die Pakete nicht sonderlich akuell gegenüber anderen Rolling-Release Distris. Arch und seine Ableger sind hier deutlich besser aufgestellt.
Desweiteren sind bei großen Transitionen, zB. aktuell bei KDEpim, Probleme mitunter an der Tagesordnung.
Du musst halt unterscheiden zwischen Distris die nach festen Releasezyklus arbeiten, zB. Ubuntu, Debian Stable, Mint, SUSE usw. und RR-Distris die laufend aktuelle Software in die Repos stellen.
Security-Updates sind in der Regel für Distributionen mit einem festen Releasezyklus gedacht.
ok danke, vielleicht sollte ich dann doch Debian-Stable in Betracht ziehen!
Sid erhält gar keine Sicherheitsupdates. Braucht es ja auch nicht, da alles Neue eh durch Sid muss. Also auch Sicherheitsfixes. Schau Dir doch Sid(uction) erst mal eine Weile an bevor Du Entscheidungen triffst. Wichtig sind regelmäßige Dist-Upgrades, damit sich nicht zuviel an Aktualisierungen anhäuft.
greetz
devil
Und der Teufel hat recht mit dem Zeit nehmen. Updates und Patches sind das eine, die größte Gefahr für ein System und seine Sicherheit geht vom User aus. Dabei ist es auch recht zweitrangig ob und welches Betriebssystem und im Falle von Linux - welche Distribution und welchen Zweig man davon nimmt. Auf jeden Fall erreicht man eins mit Sid(uction) - man muss sich mit seinem System beschäftigen und es gibt auch eine gewisse Lernkurve, die diese Beschäftigung nicht all zu langweilig macht. Und egal, wie man sich später entscheidet, das erworbene Wissen, so man welches erwirbt, kann man überall woanders sehr gut nutzen.
@ devil
sid läuft bei mir als Zweit-Linux neben Mint (derzeit meine Arbeitsumgebung) :)
dist-upgrade mache ich wöchentlich, wird also nicht "alt". Ich hatte bis dato auch absolut keine Probleme damit.
Ich bin allerdings etwas "verunsichert" aufgrund der unterschiedlichen Infos zu den Sicherheits-Updates/ Fixes. Entweder hab ich was nicht ganz verstanden, oder es gibt unterschiedliche Standpunkte zu dem Thema.
sid bleibt auf jeden Fall bis auf weiteres auf meinem Rechner, jedoch möchte ich mittelfristig auf etwas "lebendigeres" als Mint umsteigen, für meinen Geschmack tut sich da relativ wenig. Ich lege keinen Wert auf Spiele, Videobearbeitung usw., jedoch möchte ich ein aktuelles System und das natürlich versehen mit den aktuellen Security-Updates/ Fixes/ Patches. Und genau das vermisse ich unter Mint, da wird zwar gepatched, aber für mein empfinden "nur das Wichtigste" - und das ist mir zu wenig.
@ melmarker
Ich bin ja grad am Lernen, bleibt mir garnichts anderes übrig, steige nicht auf Windoof 10 um, sondern auf Linux! :)
Hab schon ein paar Distributionen angetestet, derzeit bei Mint (für Anfänger) hängen geblieben, möchte mich jedoch weiterentwickeln. Ich stimme deiner Aussage voll und ganz zu!
Zitat von: devil in 2016/08/06, 15:23:20
Sid erhält gar keine Sicherheitsupdates. Braucht es ja auch nicht, da alles Neue eh durch Sid muss. Also auch Sicherheitsfixes.
Das widerspricht dann aber der Aussage von cryptosteve und dem, was ich im Debian-Wiki gelesen habe https://wiki.debian.org/DebianUnstable#Does_sid_have_security_updates.3F (https://wiki.debian.org/DebianUnstable#Does_sid_have_security_updates.3F)
oder ich verstehe da etwas noch nicht :(
Jein .... sid erhält keine Sicherheitsupdates in dem Sinne, sondern lediglich die bereits um Fehler bereinigte Version von upstream. Das setzt allerdings voraus, dass gerade kein Freeze ist und das der Maintainer mit seinem Kram am Ball bleibt. Das ist natürlich längst nicht bei allen Paketen der Fall.
Daher sollte man sich nicht zurücklehnen und sagen, die Maintainer bringen die aktuelle Version schon nach sid. Das funktioniert ab und an schonmal nicht.
Nur um das klarzustellen ... auch bei anderen Distributionen ist nicht alles Gold, was glänzt. Wenn man sagt, dass Ubuntu, Debian stable oder was auch immer Sicherheitsupdates bekommen, dann erstreckt sich das noch lange nicht auf alle über die Distribution zu beziehenden Pakete. Und wenn bei Distributionen wie Gentoo, die immer aus dem Upstream-Source bauen, der ebuild-Maintainer schläft und nicht reagiert, dann hilft das auch alles nichts.
Und um das auch noch klarzustellen: nicht alles, was auf dem Papier ein Sicherheitsproblem ist, stellt in der Praxis auch wirklich eines dar. Viele davon sind nur marginal, andere nur lokal ein Risiko. Wer der Versionsnummer seines Browsers und der verwendeten Plugins ein bisschen Aufmerksamkeit schenkt, dürfte einen großen Teil schon erledigt haben. Und die Schädlinge, die sich gegen Linux richten, lassen sich auch an ein paar Händen abzählen.
Danke cryptosteve, jetzt verstehe ich den Punkt schon besser! :)
Dass es natürlich auf die Beteiligten/ Maintainer etc. ankommt, ob die ihre Arbeit auch gut machen, ist klar. Aber alleine die Tatsache, dass an sid sehr aktiv gearbeitet wird, kommt bei mir sehr gut an! ;D
Ich möchte das Thema "Security" nicht überbewerten, jedoch drängt es sich für einen Novizen, der sich in ein neues Betriebssystem einarbeitet, in gewisser Weise "auf", da immer mehr Sicherheitslücken nicht nur bekannt, sondern auch ausgenützt werden.
Meine Intention ist die, ein OS zu finden, auf welches ich langfristig bauen kann. Ich möchte es nicht "zur Gaudi" einsetzen, sondern als mein Produktiv-System. Bin zwar Privatmann, trotzdem lege ich Wert auf ein gut gewartetes OS.
NUR: Langeweile soll halt auch nicht aufkommen, somit bin ich bei meiner Suche auf siduction gestoßen :)
Hi,
Zitat von: linux_user in 2016/08/06, 17:57:13
Meine Intention ist die, ein OS zu finden, auf welches ich langfristig bauen kann. Ich möchte es nicht "zur Gaudi" einsetzen, sondern als mein Produktiv-System. Bin zwar Privatmann, trotzdem lege ich Wert auf ein gut gewartetes OS.
Jetzt wollte ich Dir schon dringend von siduction abraten ...
Zitat von: linux_user in 2016/08/06, 17:57:13
NUR: Langeweile soll halt auch nicht aufkommen, [ ... ] :)
Jetzt doch nicht mehr ....
Hm, jetzt sag blos, die sid-Gemeinde setzt das OS zum Gaudium ein, oder weil sie nichts besseres zu tun haben... ;)
Also, so ein lebendiges OS wie sid ist mir nicht bekannt!
Und: Fehler können überall passieren, aber bei sid - denk ich - werden diese sehr rasch behoben; oder irre ich diesmal wieder? ::)
Nachtrag, weil ich es eben gerade gesehen habe:
https://adler.crashmail.de/~stell/screenshots/screenshot-20160806@180930.png
Das ist natürlich auch 'ne schicke Möglichkeit, wenn man ein Sicherheitsproblem aktuell schon gerade nicht lösen kann, gerade für solche Sicherheitssoftware by design.
Zitat von: linux_user in 2016/08/06, 18:10:16
Also, so ein lebendiges OS wie sid ist mir nicht bekannt!
Und: Fehler können überall passieren, aber bei sid - denk ich - werden diese sehr rasch behoben; oder irre ich diesmal wieder? ::)
Ach, es gibt viele Systeme, die mindestens genauso lebendig sind wie sid. Und viele, die die Fehler schneller beheben. Und viele, die die Fehler langsamer beheben.
Ich sag ja, die Wahl der Distribution ist von vielen Faktoren abhängig. Sicherheit, Aktualität, Community, Reaktionsfreudigkeit, Nähe zum Dev-Team und vieles mehr ... alles nur Einzelfaktoren.
Ich halte es da mit devil und agaida. Teste es in aller Ruhe aus, stelle hier (oder im IRC) Fragen, wenn Du nicht weiter weißt oder Schwierigkeiten hast. Und am Ende entscheidest Du, ob es Deinen Ansprüchen genügt. Und falls es das nicht tut, könntest Du hier sogar noch darlegen, warum es das nicht tut .. vielleicht ist es ja nur 'ne Kleinigkeit und dem kann abgeholfen werden.
Viel Erfolg ...
Zitat von: cryptosteve in 2016/08/06, 18:14:06
Nachtrag, weil ich es eben gerade gesehen habe:
https://adler.crashmail.de/~stell/screenshots/screenshot-20160806@180930.png (https://adler.crashmail.de/~stell/screenshots/screenshot-20160806@180930.png)
;D :P ;)
Direkt auf den Kopf: Du verstehst was nicht - ist aber nicht schlimm. Sid hat explizit keinerlei Security-Repos - macht auch Sinn, da neue Sachen und Fixes eh in Sid ankommen und in den allermeisten Fällen von dort weitergeported werden. Am bescheidensten sieht es sicherheitstechnisch in testing aus - liegt aber auch in der Natur der Sache, wenn man die Migrationszeiten sieht. Und wenn ein gefixtes Paket in Sid aufschlägt, heisst das eben noch nicht, dass es dann mehr oder weniger gemächlich nach testing migriert - zum Beispiel, wenn ander Pakete in Mitleidenschaft gezogen werden, noch weitere Fixes notwendig sind etc pp - in solchen Fällen greifen dann testing-User auch mal zu Sid-Paketen.
Und nu ja - momentan ist ja alles schick ruhig hier, es gehen nur die üblichen Dinge der Reihe nach kaputt - ausser bei KDE, das bleibt kaputt, das nennen die Macher aber Design. Und die meisten setzen Siduction wirklich "produktiv" ein - was auch immer das sein soll. Nu ja - im Büro würd ich das nicht wirklich haben wollen - aber wenn es einmal läuft, dann läuft es halt, man sollte nur lesen können und diese Fähigkeit auch anwenden. Und wenn man Siduction wirklich gegen jeden Rat in Umgebungen einsetzt, in denen es wirklich um eine sehr hohe Verfügbarkeit ankommt, dann sollte man ein entsprechendes Sicherungskonzept haben und das auch umsetzen.
Schlusssatz: Es mag ungewöhnlich sein, aber Windows ist nicht wirklich blöd - und ich wäre verdammt froh, wenn einiges, was dort problemlos möglich ist, auch unter Linux funktionieren würde. Der Weg anders herum geht ja auch.
@ melmarker:
Danke! Mir wurde in der Zwischenzeit einiges klarer aufgrund der diversen Antworten. Bleibe wie gesagt bis auf Weiteres bei sid.
Schließe das Thema somit.
Eigentlich™ lassen wir unsere Threads immer offen
Hallo linux_user,
danke für die Anregung, gnome-disk-utility ist bereits für das nächste Release mit eingeplant.
$ git --no-pager log --grep='gnome-disk-utility to cinnamon' --pretty="%H %Cblue%cd%Creset %cn%n%s"
a79e22fc28b8a04d3d3f72cb07746ad6d2ab36ad Mon Apr 27 13:25:14 2015 +0200 musca
add gnome-disk-utility to cinnamon changed: pyfll/packages/packages.d/960-siduction-cinnamon
(Die Datei wurde inzwischen umbenannt in env-cinnamon).
Grüße
musca