Siduction Forum

Siduction Forum => Software - Support => Topic started by: sumo on 2011/03/23, 09:37:42

Title: dmakms statt dkms
Post by: sumo on 2011/03/23, 09:37:42
Hallo,

nachdem im Forum eindringlich die Verwendung von dmakms anstatt dkms für Aptosid empfohlen wird, würde ich gern den Umstieg wagen. Die Erstellung der Nvidia-Kernel-Module mit dmakms ist dabei nicht das Problem, da das ausführlich im Handbuch beschrieben wird. Ich möchte aber auch die Kernel-Module für Virtualbox (non-ose) auf diesem Wege bauen. Dies erledigt zurzeit auch noch dkms. Leider kann ich dazu nirgends was finden. Wie kann ich dmakms dazu bewegen?

Gruß von Usedom
Sumo
Title: dmakms statt dkms
Post by: towo on 2011/03/23, 09:44:51
QuoteIch möchte aber auch die Kernel-Module für Virtualbox (non-ose) auf diesem Wege bauen. Dies erledigt zurzeit auch noch dkms.
Relativ einfach.
das vbox-repo entfernen
apt-get update
apt-get purge virtualbox-4
m-a a-i virtualbox-ose-source
apt-get install virtualbox-ose
echo virtualbox-ose-source >> /etc/default/dmakms

Falls es dir noch nicht aufgefallen ist, es gibt kein non-ose mehr von vbox, ergo ist es relativ sinnfrei, vbox weiterhin von oracle zu beziehen. Will man die erweiterten Features, installiert man auch hier einfach das/die entspr. Extpack/s.
Title: dmakms statt dkms
Post by: reddark on 2011/03/23, 09:49:01
Und fglrx? Gibt es da ne möglichkeit, seid es die sourcen nicht mehr gibt?
Title: dmakms statt dkms
Post by: towo on 2011/03/23, 09:51:03
Nein. Beschwerden darfst Du an den Maintainer richten.
Title: dmakms statt dkms
Post by: sumo on 2011/03/23, 11:44:54
@towo: Danke für die prompte Aufklärung. Eine Frage habe ich aber noch: Du sprichst von einem/mehreren ExtPack(s). Welche ausser das "VirtualBox 4.0.4 Oracle VM VirtualBox Extension Pack" gibt es denn noch?
Title: dmakms statt dkms
Post by: agaida on 2011/03/23, 12:48:05
Quote from: "reddark"Und fglrx? Gibt es da ne möglichkeit, seid es die sourcen nicht mehr gibt?
Verständnisfrage: Wozu braucht man die eigentlich? Ich habe sie noch nicht vermisst.  :oops:
Title: dmakms statt dkms
Post by: bluelupo on 2011/03/23, 12:50:39
@towo: kann man eigentlich damit dann auch dkms entfernen oder wird das noch gebraucht für andere Zwecke?
Title: dmakms statt dkms
Post by: reddark on 2011/03/23, 13:31:00
@agaida: Na um ohne dkms, aber mit dmakms den treiber zu bauen?!
Title: dmakms statt dkms
Post by: towo on 2011/03/23, 13:41:43
Quote from: "bluelupo"@towo: kann man eigentlich damit dann auch dkms entfernen oder wird das noch gebraucht für andere Zwecke?
Also normal wird dkms nur für fglrx "gebraucht".
Title: dmakms statt dkms
Post by: agaida on 2011/03/23, 15:07:36
Quote from: "reddark"@agaida: Na um ohne dkms, aber mit dmakms den treiber zu bauen?!
Auch wenn ich mich jetzt als Esel und Ignorant oute - dmakms baut doch Kernelmodule? Die baue ich mit dkms auch. Also müssten doch alle Sourcen zum bauen da sein. Wenn ich mir die Geschichte unter Arch anschaue, hatte ich da bis vorgestern einen daemon, der mir das Zeug bei Bedarf bei Systemstart gebaut hat - nichts dkms, soweit ich weiss. Ich verstehe also wieder einmal das Problem wirklich nicht  :oops:  

@Towo: Ich glaube, meine Virtualbox-Treiber bauen auch per dkms. Diese Diskussion hatten wir schon mal. Ich muss aber zugeben, dass ich da emotional unbeteiligt bin, wenn ich meinen Kernel einspiele und danach immer noch alles so funktioniert, wie es soll. Und ich gebe auch zu, dass nVidia den politisch korrekteren proprietären Treiber herstellt. Klingt ja dann auch fast wie FOSS - ein politisch korrekter proprietärer Teiber. ;)
Title: dmakms statt dkms
Post by: towo on 2011/03/23, 15:12:01
dmakms baut mit module-assistant und es gibt keine fglrx-source mehr, welche m-a braucht.
Und ob du dkms benutzt oder nicht, is mir relativ schnuppe, ich finde es nicht korrekt, wie dkms in Debian arbeitet.