Nach dem letzen full-upgrade am Rechner eines Freundes bekomme ich den/die folgenden Fehler.
# LANG=C apt update
Hit:1 https://linux.teamviewer.com/deb stable InRelease
Hit:2 http://dl.google.com/linux/earth/deb stable InRelease
Err:1 https://linux.teamviewer.com/deb stable InRelease
At least one invalid signature was encountered.
Hit:3 http://deb.anydesk.com all InRelease
Hit:4 https://packages.siduction.org/extra unstable InRelease
Hit:5 https://packages.siduction.org/extra experimental InRelease
Hit:6 https://dl.google.com/linux/chrome/deb stable InRelease
Hit:7 https://packages.siduction.org/fixes unstable InRelease
Err:2 http://dl.google.com/linux/earth/deb stable InRelease
At least one invalid signature was encountered.
Hit:8 https://deb.debian.org/debian testing InRelease
Hit:9 https://deb.debian.org/debian unstable InRelease
Get:10 https://incoming.debian.org/debian-buildd buildd-unstable InRelease [53,8 kB]
Hit:11 https://deb.debian.org/debian experimental InRelease
Err:3 http://deb.anydesk.com all InRelease
At least one invalid signature was encountered.
Err:4 https://packages.siduction.org/extra unstable InRelease
At least one invalid signature was encountered.
Err:5 https://packages.siduction.org/extra experimental InRelease
At least one invalid signature was encountered.
Err:6 https://dl.google.com/linux/chrome/deb stable InRelease
At least one invalid signature was encountered.
Err:7 https://packages.siduction.org/fixes unstable InRelease
At least one invalid signature was encountered.
Err:8 https://deb.debian.org/debian testing InRelease
At least one invalid signature was encountered.
Err:9 https://deb.debian.org/debian unstable InRelease
At least one invalid signature was encountered.
Err:11 https://deb.debian.org/debian experimental InRelease
At least one invalid signature was encountered.
Err:10 https://incoming.debian.org/debian-buildd buildd-unstable InRelease
At least one invalid signature was encountered.
Fetched 53,8 kB in 1s (54,6 kB/s)
All packages are up to date.
Warning: An error occurred during the signature verification. The repository is not updated and the previous index files will be used. GPG error: https://linux.teamviewer.com/deb stable InRelease: At least one invalid signature was encountered.
Warning: An error occurred during the signature verification. The repository is not updated and the previous index files will be used. GPG error: http://dl.google.com/linux/earth/deb stable InRelease: At least one invalid signature was encountered.
Warning: An error occurred during the signature verification. The repository is not updated and the previous index files will be used. GPG error: http://deb.anydesk.com all InRelease: At least one invalid signature was encountered.
Warning: An error occurred during the signature verification. The repository is not updated and the previous index files will be used. GPG error: https://packages.siduction.org/extra unstable InRelease: At least one invalid signature was encountered.
Warning: An error occurred during the signature verification. The repository is not updated and the previous index files will be used. GPG error: https://packages.siduction.org/extra experimental InRelease: At least one invalid signature was encountered.
Warning: An error occurred during the signature verification. The repository is not updated and the previous index files will be used. GPG error: https://dl.google.com/linux/chrome/deb stable InRelease: At least one invalid signature was encountered.
Warning: An error occurred during the signature verification. The repository is not updated and the previous index files will be used. GPG error: https://packages.siduction.org/fixes unstable InRelease: At least one invalid signature was encountered.
Warning: An error occurred during the signature verification. The repository is not updated and the previous index files will be used. GPG error: https://deb.debian.org/debian testing InRelease: At least one invalid signature was encountered.
Warning: An error occurred during the signature verification. The repository is not updated and the previous index files will be used. GPG error: https://deb.debian.org/debian unstable InRelease: At least one invalid signature was encountered.
Warning: An error occurred during the signature verification. The repository is not updated and the previous index files will be used. GPG error: https://deb.debian.org/debian experimental InRelease: At least one invalid signature was encountered.
Warning: An error occurred during the signature verification. The repository is not updated and the previous index files will be used. GPG error: https://incoming.debian.org/debian-buildd buildd-unstable InRelease: At least one invalid signature was encountered.
Warning: Failed to fetch http://deb.anydesk.com/dists/all/InRelease At least one invalid signature was encountered.
Warning: Failed to fetch https://deb.debian.org/debian/dists/testing/InRelease At least one invalid signature was encountered.
Warning: Failed to fetch https://deb.debian.org/debian/dists/unstable/InRelease At least one invalid signature was encountered.
Warning: Failed to fetch https://deb.debian.org/debian/dists/experimental/InRelease At least one invalid signature was encountered.
Warning: Failed to fetch https://incoming.debian.org/debian-buildd/dists/buildd-unstable/InRelease At least one invalid signature was encountered.
Warning: Failed to fetch https://dl.google.com/linux/chrome/deb/dists/stable/InRelease At least one invalid signature was encountered.
Warning: Failed to fetch http://dl.google.com/linux/earth/deb/dists/stable/InRelease At least one invalid signature was encountered.
Warning: Failed to fetch https://packages.siduction.org/extra/dists/unstable/InRelease At least one invalid signature was encountered.
Warning: Failed to fetch https://packages.siduction.org/extra/dists/experimental/InRelease At least one invalid signature was encountered.
Warning: Failed to fetch https://packages.siduction.org/fixes/dists/unstable/InRelease At least one invalid signature was encountered.
Warning: Failed to fetch https://linux.teamviewer.com/deb/dists/stable/InRelease At least one invalid signature was encountered.
Warning: Some index files failed to download. They have been ignored, or old ones used instead.
Das full-upgrade verlief ohne Fehlermeldugen und das siduction-System arbeitet normal - mit Ausnahme des kernel-remove-Befehls https://forum.siduction.org/index.php?topic=9413.0 (https://forum.siduction.org/index.php?topic=9413.0)
entferne alle (!) Fremdquellen ( # ) zeige inxi -rund wiederhole dann das mit debian-unstable -und siduction
inxi sollte so aussehen: inxi -r
Repos:
No active apt repos in: /etc/apt/sources.list
No active apt repos in: /etc/apt/sources.list.d/dbgsym.list
Active apt repos in: /etc/apt/sources.list.d/debian.list
1: deb https://deb.debian.org/debian/ unstable main non-free-firmware
2: deb-src https://deb.debian.org/debian/ unstable main non-free-firmware
Active apt repos in: /etc/apt/sources.list.d/extra.list
1: deb https://ftp.gwdg.de/pub/linux/siduction/extra unstable main non-free-firmware
Active apt repos in: /etc/apt/sources.list.d/fixes.list
1: deb https://ftp.gwdg.de/pub/linux/siduction/fixes unstable main non-free-firmware
Ich habe den gleichen Fehler, auch nach heutigen d-u am morgen. Und er tritt weiter auf nach deaktivieren der Fremdrepos.
Zudem habe ich debian, fixes und extra jeweils einzeln getestet. Der Fehler tritt immer auf, egal was ich an oder ausschalte.
mit anderen Spiegel auch?
ich verwende deb.debian.org, aber der Fehler passiert ja auch wenn ich auch diesen deaktiviere und nur ein der beiden fixes oder extra repos aktiviere.
Und die mehr oder weniger gleichen repos funktionieren hier auf dem Laptop auch noch *nach* heutigem d-u, inklusive deb.debian.org.
Irgendetwas liegt also auf meinem desktop Rechner quer, aber ich habe keinen Plan was und wo ...
verwende ich auch und habe den Fehler nicht.
Hier wurden heute nach einer Neuinstallation xfce (vom 15.05.2024) 808 Pakete aktualisiert, und nichts dergleichen...
Noch eine blöde Frage, auch beim neuen solver?
Ich verwende immer den neuen solver, habe aber auch ohne probiert. Immer das gleiche problem. Und, siehe oben, auf meinen Laptop habe ich diese Probleme nicht. Ich verwende allerdings auf dem Desktop den apt-cacher-ng, nur der tut es auch seit langem.
Nur was ist das für ein Drecks Programm, wenn es angebliche ein Fehler bemerkt, und verschweigt welche signatur angeblich ungültig ist. Das programm muss das ja wissen. Ich habe auch keinen Plan wie man das program dazu bewegen könnte gesprächiger zu sein.
Hmm.
keine Lösung... :-\ Nachdenken ist angesagt. ;D
Ist es normal dass in /etc/apt/trusted.gpg.d alle möglichen signaturen vorhanden sind, aber keine für sid/unstable? Nutzen die bullseye signaturen?
:/etc/apt/trusted.gpg.d# ls
debian-archive-bookworm-automatic.asc siduction-archive-keyring.gpg
debian-archive-bookworm-security-automatic.asc skype-keyring.gpg
debian-archive-bookworm-stable.asc vivaldi-33EAAB8E.gpg
debian-archive-bullseye-automatic.asc vivaldi-74C35BC8.gpg
debian-archive-bullseye-security-automatic.asc vivaldi-C27AA466.gpg
debian-archive-bullseye-stable.asc vivaldi-snapshot-33EAAB8E.gpg
debian-archive-buster-automatic.asc vivaldi-snapshot-4218647E.gpg
debian-archive-buster-security-automatic.asc vivaldi-snapshot-74C35BC8.gpg
debian-archive-buster-stable.asc vivaldi-snapshot-C27AA466.gpg
packages.vivaldi.gpg
Wobei es mich wundert das signal unsigniert ist ...
*guugeln* brachte diese (zwei) Lösungsansätze. Also guckst du mal bei dir. ;)
Alles andere betrifft Docker.
https://superuser.com/questions/1746879/unable-to-run-apt-update-at-least-one-invalid-signature-was-encountered
https://askubuntu.com/questions/1489677/at-least-one-invalid-signature-was-encountered
bei mir:/etc/apt/trusted.gpg.d$ ls
debian-archive-bookworm-automatic.asc debian-archive-bullseye-security-automatic.asc debian-archive-buster-stable.asc
debian-archive-bookworm-security-automatic.asc debian-archive-bullseye-stable.asc obs-npreining.asc
debian-archive-bookworm-stable.asc debian-archive-buster-automatic.asc siduction-archive-keyring.gpg
debian-archive-bullseye-automatic.asc debian-archive-buster-security-automatic.asc
das hat mir geholfen: https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=1071368#48
Quote from: Carnophage on 2024/07/25, 23:42:23
das hat mir geholfen: https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=1071368#48
Mein Rettung :) , das war es.
Für alle die das gleiche Problem haben (wobei ich mich über die Exklusivität wundere):
apt purge gpgv-from-sq gpgv-sq ist die Lösung!!!
Danke!!!
Quote from: michaa7 on 2024/07/26, 01:34:45... wobei ich mich über die Exklusivität wundere):
Nun, ich wundere mich, wie die Pakete
gpgv-from-sq und
gpgv-sq auf deine Platte kamen, bei einer Standardinstallation von Siduction KDE/Plasma sind sie jedenfalls nicht dabei. Das erklärt wohl die Exclusivität.
edlin
Quote from: Carnophage on 2024/07/25, 23:42:23
das hat mir geholfen: https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=1071368#48
Klasse!
@edlin, +1
Quote from: edlin on 2024/07/26, 10:04:03
Quote from: michaa7 on 2024/07/26, 01:34:45... wobei ich mich über die Exklusivität wundere):
Nun, ich wundere mich, wie die Pakete gpgv-from-sq und gpgv-sq auf deine Platte kamen, bei einer Standardinstallation von Siduction KDE/Plasma sind sie jedenfalls nicht dabei. Das erklärt wohl die Exclusivität.
edlin
Sorry for jumping in with English but my German is not good enough, well I didn't install those on purpose, they came as a part of daily upgrade
Start-Date: 2024-07-25 09:06:11
Commandline: apt --solver 3.0 full-upgrade
Install: gpgv-sq:amd64 (0.9.0-1, automatic), gpgv-from-sq:amd64 (0.9.0-1, automatic), sq:amd64 (0.37.0-1, automatic)
Upgrade: dpkg:amd64 (1.22.8, 1.22.9), udev:amd64 (256.2-1, 256.4-1), systemd-container:amd64 (256.2-1, 256.4-1), libnss-myhostname:amd64 (256.2-1, 256.4-1), gpg:amd64 (2.2.43-7, 2.2.43-8), systemd-timesyncd:amd64 (256.2-1, 256.4-1), libpam-systemd:amd64 (256.2-1, 256.4-1), zip:amd64 (3.0-13, 3.0-14), libgs10-common:amd64 (10.03.1~dfsg-1, 10.03.1~dfsg-2), libgs10:amd64 (10.03.1~dfsg-1, 10.03.1~dfsg-2), libsystemd0:amd64 (256.2-1, 256.4-1), gnupg2:amd64 (2.2.43-7, 2.2.43-8), libnss-systemd:amd64 (256.2-1, 256.4-1), libudev-dev:amd64 (256.2-1, 256.4-1), gnupg:amd64 (2.2.43-7, 2.2.43-8), gpg-wks-server:amd64 (2.2.43-7, 2.2.43-8), systemd:amd64 (256.2-1, 256.4-1), libudev1:amd64 (256.2-1, 256.4-1), gpg-agent:amd64 (2.2.43-7, 2.2.43-8), firefox:amd64 (128.0-1, 128.0.2-1), systemd-cryptsetup:amd64 (256.2-1, 256.4-1), dpkg-dev:amd64 (1.22.8, 1.22.9), ghostscript:amd64 (10.03.1~dfsg-1, 10.03.1~dfsg-2), libnss-mymachines:amd64 (256.2-1, 256.4-1), gpgv:amd64 (2.2.43-7, 2.2.43-8), systemd-coredump:amd64 (256.2-1, 256.4-1), gpgsm:amd64 (2.2.43-7, 2.2.43-8), libdpkg-perl:amd64 (1.22.8, 1.22.9), libsystemd-shared:amd64 (256.2-1, 256.4-1), libcares2:amd64 (1.32.2-2, 1.32.3-1), dirmngr:amd64 (2.2.43-7, 2.2.43-8), systemd-sysv:amd64 (256.2-1, 256.4-1), gnupg-utils:amd64 (2.2.43-7, 2.2.43-8), gnupg-l10n:amd64 (2.2.43-7, 2.2.43-8), gpg-wks-client:amd64 (2.2.43-7, 2.2.43-8), libgs-common:amd64 (10.03.1~dfsg-1, 10.03.1~dfsg-2), gpgconf:amd64 (2.2.43-7, 2.2.43-8)
End-Date: 2024-07-25 09:07:01
it happened for 2 of my laptops, I found the issue because the third one that was not yet upgraded didn't have those issues on apt update (but it also didn't want to install those rust based rewrites, maybe it's the difference on when upgrade was to be run)
Quote from: edlin on 2024/07/26, 10:04:03
Quote from: michaa7 on 2024/07/26, 01:34:45... wobei ich mich über die Exklusivität wundere):
Nun, ich wundere mich, wie die Pakete gpgv-from-sq und gpgv-sq auf deine Platte kamen, bei einer Standardinstallation von Siduction KDE/Plasma sind sie jedenfalls nicht dabei. Das erklärt wohl die Exclusivität.
edlin
Falls du dir die Mühe machen möchtest den Bugreport zu lesen wirst du dort feststellen, dass die Pakete unter bestimmten Umständen ohne Nutzeraktion als Abhängigkeit gezogen werden, weil sie eigentlich ein Replacement darstellen. Leider ein Replacement, was nicht bugfrei war.
Yes, it was installed automatically as a rust-based replacement, which had still flaws.
Quotedas hat mir geholfen: https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=1071368#48
Das war es, Ich markiere den Faden als gelöst! :)
Quote from: michaa7 on 2024/07/26, 12:08:11
Falls du dir die Mühe machen möchtest den Bugreport zu lesen wirst du dort feststellen, dass die Pakete unter bestimmten Umständen ohne Nutzeraktion als Abhängigkeit gezogen werden, weil sie eigentlich ein Replacement darstellen. Leider ein Replacement, was nicht bugfrei war.
- Falls du dir die Mühe machen möchtest, meinen Beitrag zu lesen, so wirst du dort feststellen, dass ich nie in Abrede gestellt habe, dass einzelne Nutzer das Replacement ,,untergeschoben" bekamen.
- Falls du dir die Mühe machen möchtest, meinen Beitrag zu lesen, so wirst du dort feststellen, dass ich dort lediglich feststellte, dass eine aktuelle Installation von Siduction (KDE/Plasma) nicht automatisch zur Installation von gpgv-from-sq führt.
- Es mag sein, dass ich im Bugreport etwas überlesen habe, aber ich konnte keine konkreten Pakete oder Konfigurationen ausfindig machen, die das Replacement triggern.
- Falls du dir die Mühe machen möchtest, deinen Beitrag zu lesen, so wirst du dort feststellen, dass auch du nur zu der vagen Aussage gelangt bist, dass ,,unter bestimmten Umständen" das Replacement angestoßen wird.
- Ich habe in den letzten Tagen mehrere Installationen von Siduction KDE/Plasma durchgeführt, inklusive einem full-upgrade mit dem Solver 3.0. In keinem einzigen Fall wurde gpgv-from-sq installiert.
- Es wäre daher hilfreicher, die Auslöser zu kommunizieren (die ich nicht fand) und ob die ,,Gefahr" noch immer besteht.
Just my two cents
edlin
Ließ den Bugreport und winde dich nicht herum. Im Übrigen lass mich in Frieden.
Quote from: michaa7 on 2024/07/26, 18:35:41
Ließ den Bugreport und winde dich nicht herum. Im Übrigen lass mich in Frieden.
Leider typische Reaktion von dir, schade.
Quote from: unklarer on 2024/07/26, 19:51:21
Leider typische Reaktion von dir, schade.
Bring deine ausgefeilte Kritik beim Verursacher an.
Als derjenige, der diesen Faden (auf Englisch Thread genannt) gestartet und auch als gelöst markiert hat, gestatte ich mir, auch meine "just two cents" loszuwerden.
Der einzige Mitstreiter, der uns, also mir und @michaa7 substanziell helfen konnte, ist @Carnophage.
Alle andereen Beteiligten sollten ich mit plumper Polemik zurückhalten, insbesondere @edlin ist gemeint, und sich zumindest für ihren unpassenden Ton entschuldigen.
As the person who started this thread and also marked it as solved, please allow me to add my 'two cents'.
The only person who has helped us, myself and @michaa7, is @Carnophage.
Everyone else involved should refrain from crude polemics, especially @edlin, and at least apologise for their inappropriate tone.
Quote from: samoht on 2024/07/27, 21:04:41
Als derjenige, der diesen Faden (auf Englisch Thread genannt) gestartet und auch als gelöst markiert hat, gestatte ich mir, auch meine "just two cents" loszuwerden.
Der einzige Mitstreiter, der uns, also mir und @michaa7 substanziell helfen konnte, ist @Carnophage.
Alle andereen Beteiligten sollten ich mit plumper Polemik zurückhalten, insbesondere @edlin ist gemeint, und sich zumindest für ihren unpassenden Ton entschuldigen.
As the person who started this thread and also marked it as solved, please allow me to add my 'two cents'.
The only person who has helped us, myself and @michaa7, is @Carnophage.
Everyone else involved should refrain from crude polemics, especially @edlin, and at least apologise for their inappropriate tone.
Es wird nicht wieder vorkommen.
Ich lese schon aus der geposteten Lösung von @Charnophage, dass
aptitude der mögliche Verursacher ist. Siduction empfiehlt ihn ja auch und eine ganze Reihe weiterer, möglichst alle gleichzeitig. 8)
Danke, dass du in deinem Eingangspost soviele nützliche Informationen geteilt hast und in Schweigen verfielst.
Ende meiner Polemik. Siehe oben.
Quote from: unklarer on 2024/07/28, 14:04:47
[...]
Ich lese schon aus der geposteten Lösung von @Charnophage, dass aptitude der mögliche Verursacher ist. Siduction empfiehlt ihn ja auch und eine ganze Reihe weiterer, möglichst alle gleichzeitig. 8)
[...]
Woher diese Erkenntnis? Ich las da nur "... when using `apt-get update` or `aptitude update` ...". Das klingt mir nicht nach aptitude, sondern nach der gesamten apt-Suite.
Quote from: ro_sid on 2024/07/28, 14:48:37
Quote from: unklarer on 2024/07/28, 14:04:47
[...]
Ich lese schon aus der geposteten Lösung von @Charnophage, dass aptitude der mögliche Verursacher ist. Siduction empfiehlt ihn ja auch und eine ganze Reihe weiterer, möglichst alle gleichzeitig. 8)
[...]
Woher diese Erkenntnis? Ich las da nur "... when using `apt-get update` or `aptitude update` ...". Das klingt mir nicht nach aptitude, sondern nach der gesamten apt-Suite.
[...]
Quote
So it seems that with some of the gpg packages held back, including
`gnupg`, `aptitude upgrade` chose to pull in `sq` as a replacement. :/
[...]
;)
Nur weil der eine zitierte user aptitude nutzt heißt das eben nicht dass aptitude der Verursacher wäre.
Ich nutze nie aptitude, sondern meist apt und ausnahmsweise mal apt-get. Im Fall hier war es apt ... und hat die fehlerhaften replacements gezogen. Der Fehler liegt in den ungetesteten replacements, nicht in der upgrade methode.