Hallo,
auf meinem Laptop werden seit ca. 2 Wochen einige Paktete nicht aktualisiert:
Aktualisiere nicht:
gimp gir1.2-gimp-3.0 libgegl-0.4-0t64 libgstreamer-plugins-bad1.0-0 libgtk-4-bin
gimp-data gstreamer1.0-plugins-bad libgimp-3.0-0 libgtk-4-1 libmagickcore-7.q16-10-extra
Das Problem tritt an meinem Desktop Rechner nicht auf.
Hat jemand eine Idee woran das liegen könnte?
apt install gimp
dann siehst du doch, wo das Problem liegt. Alternativ auch ein
apt full-upgrade gimp+
auch da siehst du, wo das Problem liegt.
O. k. da passt wohl was nicht zusammen:
apt install gimp
Aktualisiere:
gimp gir1.2-gimp-3.0 libgegl-0.4-0t64 libgstreamer-plugins-bad1.0-0
gimp-data gstreamer1.0-plugins-bad libgimp-3.0-0 libmagickcore-7.q16-10-extra
Installiere Abhängigkeiten:
libopenexr-3-4-33
ENTFERNE:
libavcodec60 libjxl0.9 libopenexr-3-1-30
libavcodec60 scheint aber doch ein wichtiges Paket zu sein wenn ich mir das mit apt show libavcodec60 so anschaue. Oder kann es doch weg?
libavcodec* gibt es in mehreren Versionen. die *60 wurde bei mir auch deinstalliert, aber 57,58,61,62 sind installiert. Welche Version hier was warum ersetzt oder nicht ersetzt weiß ich auch nicht, kann nur sagen dass ich ohne die 60 nichts negatives festgestellt habe.
Bei mir ist libavcodec60 nicht (mehr) installiert, dafür aber libavcodec61 und libavcodec62.
libavcodec60 hat bei mir auch keinen Installationskandidaten mehr in den Repos. Überprüfe das mal und dann frei nach Werner: "Hau wech den Scheiß".
edlin
Um installierte Pakete zu finden die nicht mehr im Repos sind, vewende ich als User immer aptitude search '~o', danach purge ich besagtes Paket wenn ich es nicht mehr benötige.
@harley-peter
In deinen Fall kann libavcodec60 und libjxl0.9 entfernt werden, statt libjxl0.9 habe ich übrigens libjxl0.11 installiert.
Das sieht doch eindeutig danach aus, als vertrage sich das aktuelle gimp nicht mit dem aktuellen libavcodec60. Deshalb hält der Solver das Upgrade von gimp zurück.
Ich würde einfach mal ein paar Tage warten. Meist wird so ein Konflikt aufgelöst, indem eine neue Version der libavcodec60 rauskommt, in der der Konflikt nicht mehr besteht, und dann kann auch der neue gimp drauf.
Verlass dich ruhig auf deine Paketverwaltung. In der Regel weiß sie gut, was sie tut, auch wenn sie was zurückhält.
Mit Rauswerfen geht's natürlich auch, wenn du den neuen gimp unbedingt brauchst. Kann aber Nebenwirkungen haben.
--ks
So, ich habe jetzt mal aktualisiert und libcodec60 raus geschmissen. Bis jetzt scheint alles normal zu laufen aber ich habe noch nicht alle Anwendungen getestet.
@kreuzschnabel:
Normalerweise warte ich auch immer ein paar Tage aber diese Meldung habe ich jetzt schon fast 3 Wochen.
Wird schon schief gehen. :)
Moin zusammen ...
Bei mir stehen derzeit ...
┌──(isegrimm ㉿ T-A-K-A-Y-A)-▷[~]
└─▷$ dofu
OK:1 https://deb.debian.org/debian unstable InRelease
OK:2 https://packages.siduction.org/extra unstable InRelease
OK:3 https://packages.siduction.org/fixes unstable InRelease
Aktualisierung für 55 Pakete verfügbar. Führen Sie »apt list --upgradable« aus, um sie anzuzeigen.
Aktualisiere nicht:
ardour libexttextcat-data libreoffice-base-core libreoffice-qt6 libreoffice-uiconfig-draw libuno-sal3t64 qemu-system-modules-opengl
ardour-data libgdal39 libreoffice-base-drivers libreoffice-report-builder libreoffice-uiconfig-impress libuno-salhelpergcc3-3t64 qemu-system-modules-spice
cups-filters libkpim6itinerary6 libreoffice-calc libreoffice-report-builder-bin libreoffice-uiconfig-math pdfgrep qemu-system-x86
cups-filters-core-drivers libpoppler-glib8t64 libreoffice-core libreoffice-sdbc-hsqldb libreoffice-uiconfig-report-builder poppler-utils scribus
gir1.2-poppler-0.18 libpoppler-qt5-1t64 libreoffice-draw libreoffice-sdbc-mysql libreoffice-uiconfig-writer python3-uno uno-libs-private
inkscape libpoppler-qt6-3t64 libreoffice-gtk3 libreoffice-sdbc-postgresql libreoffice-writer qemu-block-extra ure
libcurl3t64-gnutls libreoffice libreoffice-impress libreoffice-uiconfig-base libuno-cppu3t64 qemu-system-common ure-java
libcurl4-gnutls-dev libreoffice-base libreoffice-math libreoffice-uiconfig-calc libuno-cppuhelpergcc3-3t64 qemu-system-gui
Zusammenfassung:
Aktualisiere: 0, Installiere: 0, Entferne: 0, Aktualisiere nicht: 55
... irgendwie auf der Warteliste.
Gibt's dafür 'nen Grund?
Moin Isegrimm666
Das hatte ich die letzten Wochen auch. Ich weiß das macht man eigentlich nicht: Habe auf tty3 ein übliches upgrade durch geführt und die besagten Pakete zurück gehaltenen Pakete anschließend per Synaptic, welches die Upgdates nicht zurück hält, drübergebügelt (upss). OO, cups, pdf sowie Inkscape laufen alle einwandfrei.
Wenn etwas dagegen spricht bitte mitteilen. Ich war so mutig weil ich demnächst sowieso neu aufsetzen will.
Allseits ein schönes WE.
Mahlzeit!
Wieder mal ein bunter Teller ungelöster Fälle.
Ich selbst hatte vor etlichen Tagen nur ein zurückgestelltes Paket; wenn mich der Inhalt meines Speichers zwischen den Ohren nicht belügt, dann war das was mit libexttextcat-data. Da fehlten noch ein paar Pakete von libreoffice, die waren noch nicht soweit. Das hat sich aber von alleine nach ein paar Tagen aufgelöst.
Bei den Aktualisierungen von ardour, scribus, inkscape etc. hatte ich immer einen problemlosen Durchmarsch. Also müssen wir mal schauen, wo apt bei dir ein Problem entdeckt hat oder ob apt einfach nur übervorsichtig geworden ist.
Versuche doch mal einzelne Pakete mit apt why-not abzufragen. Das könnte mit etwas Glück in etwa so aussehen (Beispiel):
edlin@Devil26:/$ apt why-not borgbackup-is-borgbackup2
borgbackup-is-borgbackup2:amd64 is not selected for install because:
1. borgbackup:amd64 is selected for install
2. borgbackup:amd64 is available in version 1.4.4-3
3. borgbackup-is-borgbackup2:amd64 Kollidiert mit borgbackupAlternativ mal mit apt -s install libexttextcat-data o. ä. probieren, wo apt ein Hängerchen hat. Oder mit aptitude.
edlin
Moin edlin ...
Ich check das mal durch ...
(Vorher muß ich aber mal rausfinden, warum ich keine Email-Benachrichtigungen bekomme *grübel)
Quote from: edlin on 2026/06/05, 12:58:07[...]
Versuche doch mal einzelne Pakete mit apt why-not abzufragen. Das könnte mit etwas Glück in etwa so aussehen (Beispiel):
edlin@Devil26:/$ apt why-not borgbackup-is-borgbackup2
borgbackup-is-borgbackup2:amd64 is not selected for install because:
1. borgbackup:amd64 is selected for install
2. borgbackup:amd64 is available in version 1.4.4-3
3. borgbackup-is-borgbackup2:amd64 Kollidiert mit borgbackupAlternativ mal mit apt -s install libexttextcat-data o. ä. probieren, wo apt ein Hängerchen hat. Oder mit aptitude.
edlin
Ich habe das jetzt mit einem Script über alle Pakete, die als zurückgehalten markiert sind, umgesetzt.
Hier der Output:
ardour:amd64 is actually marked for install
libexttextcat-data:amd64 is actually marked for install
libreoffice-base-core:amd64 is actually marked for install
libreoffice-qt6:amd64 is actually marked for install
libreoffice-uiconfig-draw:amd64 is actually marked for install
libuno-sal3t64:amd64 is actually marked for install
qemu-system-modules-opengl:amd64 is actually marked for install
ardour-data:amd64 is actually marked for install
libgdal39:amd64 is actually marked for install
libreoffice-base-drivers:amd64 is actually marked for install
libreoffice-report-builder:amd64 is actually marked for install
libreoffice-uiconfig-impress:amd64 is actually marked for install
libuno-salhelpergcc3-3t64:amd64 is actually marked for install
qemu-system-modules-spice:amd64 is actually marked for install
cups-filters:amd64 is actually marked for install
libkpim6itinerary6:amd64 is actually marked for install
libreoffice-calc:amd64 is actually marked for install
libreoffice-report-builder-bin:amd64 is actually marked for install
libreoffice-uiconfig-math:amd64 is actually marked for install
pdfgrep:amd64 is actually marked for install
qemu-system-x86:amd64 is actually marked for install
cups-filters-core-drivers:amd64 is actually marked for install
libpoppler-glib8t64:amd64 is actually marked for install
libreoffice-core:amd64 is actually marked for install
libreoffice-sdbc-hsqldb:amd64 is actually marked for install
libreoffice-uiconfig-report-builder:amd64 is actually marked for install
poppler-utils:amd64 is actually marked for install
scribus:amd64 is actually marked for install
gir1.2-poppler-0.18:amd64 is actually marked for install
libpoppler-qt5-1t64:amd64 is actually marked for install
libreoffice-draw:amd64 is actually marked for install
libreoffice-sdbc-mysql:amd64 is actually marked for install
libreoffice-uiconfig-writer:amd64 is actually marked for install
python3-uno:amd64 is actually marked for install
uno-libs-private:amd64 is actually marked for install
inkscape:amd64 is actually marked for install
libpoppler-qt6-3t64:amd64 is actually marked for install
libreoffice-gtk3:amd64 is actually marked for install
libreoffice-sdbc-postgresql:amd64 is actually marked for install
libreoffice-writer:amd64 is actually marked for install
qemu-block-extra:amd64 is actually marked for install
ure:amd64 is actually marked for install
libcurl3t64-gnutls:amd64 is actually marked for install
libreoffice:amd64 is actually marked for install
libreoffice-impress:amd64 is actually marked for install
libreoffice-uiconfig-base:amd64 is actually marked for install
libuno-cppu3t64:amd64 is actually marked for install
qemu-system-common:amd64 is actually marked for install
ure-java:amd64 is actually marked for install
libcurl4-gnutls-dev:amd64 is actually marked for install
libreoffice-base:amd64 is actually marked for install
libreoffice-math:amd64 is actually marked for install
libreoffice-uiconfig-calc:amd64 is actually marked for install
libuno-cppuhelpergcc3-3t64:amd64 is actually marked for install
qemu-system-gui:amd64 is actually marked for install
Wenn jetzt alle als "actually marked for install" gekennzeichnet sind ... warum werden sie dann nicht installiert?
Was die Mails betrifft, so weiß ich nicht, ob das der Hausmeister schon geflickt hat.
https://forum.siduction.org/index.php?topic=9940.msg79346#msg79346 (https://forum.siduction.org/index.php?topic=9940.msg79346#msg79346)
Quote from: Isegrimm666 on 2026/06/06, 08:00:48Wenn jetzt alle als "actually marked for install" gekennzeichnet sind ... warum werden sie dann nicht installiert?
Gut. Dann hilft why-not bei einem upgrade nicht weiter. Mache erst mal ein
doas apt update && doas upgrade um zu sehen, ob es noch etwas aufgeräumter wird. Danach mit
doas apt -s install <Paketname> mal einzelne Pakete checken. Vielleicht ist eines dabei, welches nicht allzuviel output, aber einen Grund, ausspuckt.
edlin
Quote from: edlin on 2026/06/06, 08:43:20Was die Mails betrifft, so weiß ich nicht, ob das der Hausmeister schon geflickt hat.
https://forum.siduction.org/index.php?topic=9940.msg79346#msg79346 (https://forum.siduction.org/index.php?topic=9940.msg79346#msg79346)
Hat er wohl nich ... die Mitteilung zu Deinem Posts habe ich nicht erhalten ... :(
Quote from: edlin on 2026/06/06, 09:07:10Mache erst mal ein
doas apt update && doas upgrade um zu sehen, ob es noch etwas aufgeräumter wird. Danach mit doas apt -s install <Paketname> mal einzelne Pakete checken. Vielleicht ist eines dabei, welches nicht allzuviel output, aber einen Grund, ausspuckt.
edlin
Habe ich gemacht ... es war ein Paket, was ein upgrade bekam:
┌──(isegrimm ㉿ T-A-K-A-Y-A)-▷[~/Desktop]
└─▷$ doas apt update && doas apt upgrade
OK:1 https://deb.debian.org/debian unstable InRelease
OK:2 https://packages.siduction.org/extra unstable InRelease
OK:3 https://packages.siduction.org/fixes unstable InRelease
Aktualisierung für 56 Pakete verfügbar. Führen Sie »apt list --upgradable« aus, um sie anzuzeigen.
Aktualisiere:
libasyncns0
...Danach habe ich die Simulation mit allen Paketen durch geführt ... ich hab den Output mal angehängt.
Ich sehe da jetzt keine Auffälligkeiten.
Auch bei mir wurden bei zwei Rechnern ca. 50 Pakete nicht aktualisiert. Ich habe das Update trotzdem gemacht und sofort danach nochmal ein apt update && apt full-upgrade und siehe da, jetzt wurden auch die restlichen Pakete aktualisiert.
Quote from: harley-peter on 2026/06/06, 14:44:05Ich habe das Update trotzdem gemacht und sofort danach nochmal ein apt update && apt full-upgrade und siehe da, jetzt wurden auch die restlichen Pakete aktualisiert.
Ich vermute mal, dass du "habe das
Upgrade trotzdem gemacht" meinst, also erst ein einfaches apt upgrade und danach das full-upgrade? Es ist schon mal hilfreich, mit dem apt upgrade den bunten Teller ungelöster Abhängigkeiten vorab etwas zu lichten.
Ich selbst aktualisiere täglich mindestens ein Mal, so dass idealerweise immer nur ein Problem zu lösen ist und die Situation überschaubar bleibt.
edlin
@isegrimm666:
Das sieht doch schon mal gut aus. Sofern nur libexttextcat-2.0-0 und rpi-imager entfernt werden müssen, so ist das problemlos.
Für libexttextcat-2.0-0 gibt es libexttextcat-2.0-1 als neues Paket und rpi-imager hat mittlerweile keinen Installationskandidaten mehr, kann also weg. Da lag ich mit meiner Vermutung, dass libexttextcat "Ärger" macht nicht ganz daneben.
edlin
So ...
Erstmal einen 'Guten Morgen' an alle und ... jetzt also weiter im Text :)
Ich hab jetzt auch mal ein weiteres Mal ein ...
doas apt update && doas apt upgrade ... gefolgt von einem ... doas apt full-upgrade ... durchgeführt.
Keine Verbesserung.
Auch ein doas apt --fix-broken install als 'Schuss ins Blaue' brachte nichts.
Also werde ich jetzt mal die gestrige Liste ohne '-s' abarbeiten.
Ich werde berichten :)
Schon das erste Paket brachte einen Fortschritt:
┌──(isegrimm ㉿ T-A-K-A-Y-A)-▷[~/Desktop]
└─▷$ doas apt install ardour
Die folgenden Pakete wurden automatisch installiert und werden nicht mehr benötigt:
libqt5quickcontrols2-5 libqt5quicktemplates2-5 qml-module-qtquick-controls2 qml-module-qtquick-templates2
Verwenden Sie »apt autoremove«, um sie zu entfernen.
Aktualisiere:
ardour ardour-data libcurl3t64-gnutls libcurl4-gnutls-dev
Installiere Abhängigkeiten:
libcurl4-gnutls
ENTFERNE:
rpi-imager
Danach habe ich wieder ein ...
doas apt update && doas apt full-upgrade
... durchgeführt.
Output:
┌──(isegrimm ㉿ T-A-K-A-Y-A)-▷[~/Desktop]
└─▷$ dofu
OK:1 https://deb.debian.org/debian unstable InRelease
OK:2 https://packages.siduction.org/extra unstable InRelease
OK:3 https://packages.siduction.org/fixes unstable InRelease
Aktualisierung für 51 Pakete verfügbar. Führen Sie »apt list --upgradable« aus, um sie anzuzeigen.
Die folgenden Pakete wurden automatisch installiert und werden nicht mehr benötigt:
libpoppler-cpp2 libpoppler147 libqt5quickcontrols2-5 libqt5quicktemplates2-5 qml-module-qtquick-controls2 qml-module-qtquick-templates2
Verwenden Sie »apt autoremove«, um sie zu entfernen.
Aktualisiere:
cups-filters libpoppler-glib8t64 libreoffice-calc libreoffice-report-builder libreoffice-uiconfig-draw libuno-cppuhelpergcc3-3t64 qemu-system-common ure
cups-filters-core-drivers libpoppler-qt5-1t64 libreoffice-core libreoffice-report-builder-bin libreoffice-uiconfig-impress libuno-sal3t64 qemu-system-gui ure-java
gir1.2-poppler-0.18 libpoppler-qt6-3t64 libreoffice-draw libreoffice-sdbc-hsqldb libreoffice-uiconfig-math libuno-salhelpergcc3-3t64 qemu-system-modules-opengl
inkscape libreoffice libreoffice-gtk3 libreoffice-sdbc-mysql libreoffice-uiconfig-report-builder pdfgrep qemu-system-modules-spice
libexttextcat-data libreoffice-base libreoffice-impress libreoffice-sdbc-postgresql libreoffice-uiconfig-writer poppler-utils qemu-system-x86
libgdal39 libreoffice-base-core libreoffice-math libreoffice-uiconfig-base libreoffice-writer python3-uno scribus
libkpim6itinerary6 libreoffice-base-drivers libreoffice-qt6 libreoffice-uiconfig-calc libuno-cppu3t64 qemu-block-extra uno-libs-private
Installiere Abhängigkeiten:
libexttextcat-2.0-1 libpoppler-cpp3 libpoppler156
ENTFERNE:
libexttextcat-2.0-0
Zusammenfassung:
Aktualisiere: 51, Installiere: 3, Entferne: 1, Aktualisiere nicht: 0
Herunterlade-Größe: 127 MB
Benötigter Platz: 5.376 kB / 107 GB verfügbar
Fortfahren? [J/n]
Der Durchlauf ging einwandfrei. Das Ergebnis war dann ein ...
┌──(isegrimm ㉿ T-A-K-A-Y-A)-▷[~/Desktop]
└─▷$ dofu
OK:1 https://deb.debian.org/debian unstable InRelease
OK:2 https://packages.siduction.org/extra unstable InRelease
OK:3 https://packages.siduction.org/fixes unstable InRelease
Alle Pakete sind aktuell.
Die folgenden Pakete wurden automatisch installiert und werden nicht mehr benötigt:
libpoppler-cpp2 libpoppler147 libqt5quickcontrols2-5 libqt5quicktemplates2-5 qml-module-qtquick-controls2 qml-module-qtquick-templates2
Verwenden Sie »apt autoremove«, um sie zu entfernen.
Zusammenfassung:
Aktualisiere: 0, Installiere: 0, Entferne: 0, Aktualisiere nicht: 0
... was genau das ist, was gewünscht war.
Zum Abschluss noch ein ...
doas apt autopurge
... als 'Putzdienst':
┌──(isegrimm ㉿ T-A-K-A-Y-A)-▷[~/Desktop]
└─▷$ dofu
OK:1 https://deb.debian.org/debian unstable InRelease
OK:2 https://packages.siduction.org/extra unstable InRelease
OK:3 https://packages.siduction.org/fixes unstable InRelease
Alle Pakete sind aktuell.
Zusammenfassung:
Aktualisiere: 0, Installiere: 0, Entferne: 0, Aktualisiere nicht: 0
Fertich. :)
Interessieren würde mich aber trotzdem, warum hier das full-upgrade gehakt hat.
Quote from: Isegrimm666 on 2026/06/07, 08:15:21Interessieren würde mich aber trotzdem, warum hier das full-upgrade gehakt hat.
apt ist wohl über 2 Dinge gestolpert:
- apt hat wohl nicht "begriffen", dass libexttextcat-2.0-1 das bisherige Paket libexttextcat-2.0-0 ersetzt.
- apt hat sich nicht getraut das Paket rpi-imager zu entfernen, da es dafür kein upgrade gibt.
edlin
Klingt logisch.
(Irgendwann muss ich mal einem Paketentwickler Löcher in den Bauch fragen, wie die Paketaktualisierungen umgesetzt werden. Ich finde das überaus interessant)
Quote from: edlin on 2026/06/07, 08:52:14Quote from: Isegrimm666 on 2026/06/07, 08:15:21Interessieren würde mich aber trotzdem, warum hier das full-upgrade gehakt hat.
apt ist wohl über 2 Dinge gestolpert:
- apt hat wohl nicht "begriffen", dass libexttextcat-2.0-1 das bisherige Paket libexttextcat-2.0-0 ersetzt.
- apt hat sich nicht getraut das Paket rpi-imager zu entfernen, da es dafür kein upgrade gibt.
edlin
Habe da noch einen dritten Punkt:
3. apt mag es nicht, Dinge zu reparieren, die 'längere Zeit' schlummern, oder, von anderen Paket-Manager-Tool's ursächlich sind. :D
Quote from: Isegrimm666 on 2026/06/07, 09:29:33Klingt logisch.
(Irgendwann muss ich mal einem Paketentwickler Löcher in den Bauch fragen, wie die Paketaktualisierungen umgesetzt werden. Ich finde das überaus interessant)
Was das Auflösen der Abhängigkeiten betrifft, kommt eigentlich ein konkreter Entwickler in Frage. Die Entwickler eines beliebigen Paketes müssen nur dafür sorgen, dass die Angaben im Debian-Paket korrekt und vollständig sind (zum Beispiel die mit
apt show <Paketname> angezeigten, wie Pre-Depends, Depends, Recommends, Conflicts, Breaks, Replaces) und die Skripte (preinst, prerm, postinst, postrm) passen. Auf die korrekte/perfekte Arbeit von apt (Solver) haben die Entwickler sonst keinen Einfluss.
Zur Arbeit von
apt und den damit verbundenen Herausforderungen empfehle ich dir die Lektüre des Entwicklers
Julian Andres Klode. Lies dir mal seine wenigen Beiträge in seinem Blog an (https://blog.jak-linux.org//). Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du ihn immer noch auf Mastodon kontaktieren (er spricht deutsch); nur zu einem Spanferkelessen solltest du ihn nicht einladen - da könnte die Stimmung kippen oder sich die Themen verlagern ...
Wenn es dich interessiert, was so "geheimes" in einem Debian-Paket steckt, so kannst du zum Beispiel mit
ark das Paket öffnen und entpacken. Die beiden xz-komprimierten Archive enthalten die zu installierenden Dateien inkl. Pfade (
data.tar.xz) bzw. die ganzen Infos, Skripte usw. (
control.tar.xz). Und wenn du wissen willst, mit wie vielen installierten Paketen sich
apt auf deinem Rechner rumärgern muss, so genügt ein
apt list --installed | grep "^"| wc -lUnd nun noch einen schönen Restsonntag
edlin
Um apt & Co. (aptitude, apt, apt-get, etc.) und deren "Solver" Derivate etwas in Schutz zu nehmen
und vielleicht etwas Licht in die Paketverwaltung zu bringen:
> 1. apt hat wohl nicht "begriffen", dass libexttextcat-2.0-1 das bisherige Paket libexttextcat-2.0-0 ersetzt.
> 2. apt hat sich nicht getraut das Paket rpi-imager zu entfernen, da es dafür kein upgrade gibt.
> 3. apt mag es nicht, Dinge zu reparieren, die 'längere Zeit' schlummern, oder, von anderen Paket-Manager-Tool's ursächlich sind.
apt & Co. können direkt keine Pakete ersetzen, entfernen, installieren oder reparieren.
Für diese Aufgabe bedienen sie sich als Frontends immer der Funktionalität von dpkg, dem eigentlichen
Debian Paket Manager. Vergleicht man dpkg mit einer Bibliothekarin, so obliegt ihr die alleinige
Entscheidung über die Aufnahme, Löschung oder Ersetzung von Büchern. Keine dieser Aufgaben kann ohne
Mitwirkung von dpkg erledigt werden, und umgekehrt kann dpkg jede dieser Aufgaben auch ohne
Mitwirkung von apt & Co. selbst erledigen. Sonst würden zu viele Köche den Brei verderben.
Die Aufgabe von apt &Co. besteht hauptsächlich darin, Bücher zur Verfügung zu stellen (bspw. vom
siduction repository mit Adresse in /etc/apt/sources.list.d/siduction.sources) und den
Benutzerwillen in klare Anweisungen an die Bibliothekarin umzusetzen.
In unserem Beispiel libexttextcat-2.0-0 vs. libexttextcat-2.0-1 handelt es sich um zwei verschiedene
Pakete (Bücher), und das zweite kann das erste nur dann ersetzen, wenn sich in seinem control File
die entsprechende Dirctive "Replaces:" findet. Fragen wir also die Bibliothekarin:
$ dpkg -I libexttextcat-2.0-1_3.4.8-3_amd64.deb
new Debian package, version 2.0.
size 15360 bytes: control archive=1284 bytes.
668 bytes, 16 lines control
566 bytes, 7 lines md5sums
40 bytes, 1 lines shlibs
805 bytes, 31 lines symbols
66 bytes, 2 lines triggers
Package: libexttextcat-2.0-1
Source: libexttextcat
Version: 3.4.8-3
Architecture: amd64
Maintainer: Debian LibreOffice Maintainers <debian-openoffice@lists.debian.org>
Installed-Size: 49
Depends: libc6 (>= 2.14), libexttextcat-data (= 3.4.8-3)
Section: libs
Priority: optional
Multi-Arch: same
Homepage: https://wiki.documentfoundation.org/Libexttextcat
Description: Language detection library
Libexttextcat is a library with functions that implement the classification
technique described in Cavnar & Trenkle, "N-Gram-Based Text Categorization".
It was primarily developed for language guessing, a task on which it is known
to perform with near-perfect accuracy.
Und das ist offenbar nicht der Fall. Das neue Paket kann also das alte nicht ohne
weiteres ersetzen (d.h. überschreiben), selbst dann nicht, wenn kein anderes
Paket von ihm abhängig wäre. Aber selbst in diesem Fall kann das alte Paket nicht
durch das neue überschrieben werden, weil dazu die zusätzliche Direktive
"Provides: libexttextcat-2.0-0 (= 3.4.5-1)" im neuen Paket notwendig wäre, was
ebenfalls nicht der Fall ist.
Die Direktive garantiert in unserer Analogie, dass das neue Buch auch alle Informationen
des älteren enthält und damit alte Referenzabhängigkeiten von später bestellten Büchern
weiterhin aufgelöst werden können.
Ein Paket gleichen Names kann durch eine neuere Version ersetzt werden, wenn
keine expliziten Abhängigkeiten anderer Pakete zur älteren Version bestehen. In unserem
Fall aber sind die Pakete verschieden (libexttextcat-2.0-0 vs. libexttextcat-2.0-1),
obwohl sie gleich klingen, und da bedarf es weiterer Direktiven, die nicht vorhanden
sind. Sollte das zweite Paket das erste tatsächlich ersetzen (weil die enthaltenen
shared libraries die alten erweitern), dann haben die Paketersteller halt einen Fehler
beim Auslassen der Direktiven gemacht.
Dies alles kann durch die Paketverwaltung nicht entschieden werden, und deshalb muss
es haken. Da im vorliegendan Fall das Paket aus der bookworm Ära stammt, sollte es
auf jeden Fall entfernbar sein.
Zur weiterführende Information empfehle ich
<https://www.debian.org/doc/manuals/debian-reference/ch02.de.html#_package_dependencies>
Zusammenfassend: atp &Co. dienen hauptsächlich der Paketbeschaffung und können
Konflikte aufzeigen, zur Paketverwaltung und Installation sind sie lediglich Frontends
von dpkg.
HTH
Jetzt müsste sich nur noch einer der hier am Thread beteiligten erbarmen und einen Bugreport gegen das neue Paket absetzen ...
Wieder mal werden 46 Pakete nicht installiert, das Problem liegt dieses Mal wohl an den Paketen libqt5webkit5 und smtube aber mir ist nicht klar, ob ich diese einfach entfernen kann ohne größeren Schaden anzurichten. Kann mir da einer der Experten weiter helfen?
"smtube" gab es von Debian zuletzt in 'oldstable' (Bullseye). In 'unstable' (Forky) ist es (durch Debian) nicht (mehr) verfügbar. "libqt5webkit5" ist eine unmittelbare Abhängigkeit von "smtube".
Für solche "was wäre wenn"-Tests kann ich immer wieder nur "aptitude" im interaktiven Modus empfehlen. Man kann sich dort alle Konsequenzen ansehen, aber bis zum Ende der Sitzung alles wieder rückgängig/ungeschehen machen, solange man keine Ausführung auslöst, wenn man sich ein wenig in "aptitude" einarbeitet. Ich kenne kein anderes derart leistungsfähiges "apt"-Programm, vor allem im interaktiven Modus. Und es verlangt nur ein/e Terminal/Konsole, keine Graphik.
@harley-peter
I guess libqt5webkit5_5.212.0~alpha4-42+b3_amd64.deb needs a little beta help
from its friends:
<https://wormhole.app/mMrYMY#KvalXmhdlYTmeUjqk3xbJA>
Danke! 😃
Hallo,
seit einiger Zeit werden bei mir einige Pakete nicht aktualisiert:
QuoteAktualisiere nicht:
libavcodec61 libavutil59 libswresample5 policycoreutils-dbus
Wie stelle ich fest, ob sie gelöscht werden können oder Abwarten das Richtige ist?
Hi JotES ...
Versuch mal ein:
apt remove --dry-run libavcodec61 mit allen Paketen. ('policycoreutils-dbus' kannst Du auslassen, da fehlt - noch - eine Abhängigkeit.
Das brachte Klarheit. Vielen Dank.
Mit dem eben erfolgten 'full-upgrade' hat sich auch das Warten auf 'policycoreutils-dbus' erledigt.
IST-Zustand nach dem Upgrade:
┌──(isegrimm ㉿ T-A-K-A-Y-A)-▷[~]
└─▷$ dofu
OK:1 https://deb.debian.org/debian unstable InRelease
OK:2 https://packages.siduction.org/extra unstable InRelease
OK:3 https://packages.siduction.org/fixes unstable InRelease
Alle Pakete sind aktuell.
Zusammenfassung:
Aktualisiere: 0, Installiere: 0, Entferne: 0, Aktualisiere nicht: 0
Für das Paket und Programm
webcamoid
fehlt immer noch das (wohl) zu qt6 gehörende Paket qml6-module-qtgraphicaleffect (UNAVAILABLE).
Ich bin ziemlich sicher, es sollte heißen
qml6-module-qt5compat-graphicaleffectsund nicht:
qml6-module-qtgraphicaleffectsIch hab das Paket qml6-module-qt5compat-graphicaleffects_6.10.2-4_amd64.deb
mal um ein
Provides: qml6-module-qtgraphicaleffectsergänzt und die Version auf 6.10.2-4b verschoben:
<https://wormhole.app/mMJOPO#wYaDkU7cqNF_6Nipw9wtZA>
PS.:
Aber vielleicht ist es besser, das Übel an der Quelle zu beseitigen und in
webcamoid_9.4.0-1b_amd64.deb die Abhängigkeit zu richten:
<https://wormhole.app/pvEOBP#1SGOsEZsTY7pTj78o1oKsA>
Danke sehr. Ich habe es heruntergeladen und werde es ausprobieren.
So ist es immerhin noch besser, als diese eine Paket "in der Schwebe" zu halten.
@Teriarch
What changes needed to allow Webcamoid to update in relation to qml6-module-qt5compat-graphicaleffects?
@DeepDayze (https://forum.siduction.org/index.php?action=profile;u=550)
> What changes needed to allow Webcamoid to update in relation to qml6-module-qt5compat-graphicaleffects?
No changes to qml6-module-qt5compat-graphicaleffects version 6.10.2-4. W.r.t. webcamoid version 9.4.0-1 the following
changes are applied to the DEBIAN/control file:
--- a/DEBIAN/control 2026-08-01 13:15:19.740409709 +0200
+++ b/DEBIAN/control 2026-08-01 13:17:37.690811370 +0200
@@ -1,9 +1,9 @@
Package: webcamoid
-Version: 9.4.0-1
+Version: 9.4.0-1b
Architecture: amd64
Maintainer: Barak A. Pearlmutter <bap@debian.org>
Installed-Size: 2620
-Depends: qml6-module-qt-labs-folderlistmodel, qml6-module-qt-labs-settings, qml6-module-qtqml-models, qml6-module-qtquick-controls, qml6-module-qtquick-dialogs, qml6-module-qtquick-templates, qml6-module-qtgraphicaleffects, qml6-module-qt-labs-platform, webcamoid-data (= 9.4.0-1), webcamoid-plugins (= 9.4.0-1), libavkys9 (>= 9.4.0), libc6 (>= 2.34), libgcc-s1 (>= 3.0), libgomp1 (>= 4.9), libqt6core6t64 (>= 6.10.2), libqt6gui6 (>= 6.1.2), libqt6network6 (>= 6.1.2), libqt6qml6 (>= 6.6.0), libqt6quick6 (>= 6.6.0), libqt6quickcontrols2-6 (>= 6.6.0), libqt6widgets6 (>= 6.1.2), libstdc++6 (>= 14)
+Depends: qml6-module-qt-labs-folderlistmodel, qml6-module-qt-labs-settings, qml6-module-qtqml-models, qml6-module-qtquick-controls, qml6-module-qtquick-dialogs, qml6-module-qtquick-templates, qml6-module-qt5compat-graphicaleffects, qml6-module-qt-labs-platform, webcamoid-data (= 9.4.0-1), webcamoid-plugins (= 9.4.0-1), libavkys9 (>= 9.4.0), libc6 (>= 2.34), libgcc-s1 (>= 3.0), libgomp1 (>= 4.9), libqt6core6t64 (>= 6.10.2), libqt6gui6 (>= 6.1.2), libqt6network6 (>= 6.1.2), libqt6qml6 (>= 6.6.0), libqt6quick6 (>= 6.6.0), libqt6quickcontrols2-6 (>= 6.6.0), libqt6widgets6 (>= 6.1.2), libstdc++6 (>= 14)
Section: video
Priority: optional
Homepage: https://webcamoid.github.io/It's not as scary as it looks. I promoted the version to 9.4.0-1b in order to allow for an immediate
overwrite in case Debian decides to update (and correct) the error. The only other change is
the replacement of qml6-module-qtgraphicaleffects in favor of qml6-module-qt5compat-graphicaleffects
(the former package doesn't exist and a quick comparison with older versions indicates that
the latter version contains the same file names) within the "Depends:" directive . I append the
modified webcamoid_9.4.0-1b_amd64.deb once again for your convenience:
<https://wormhole.app/Q50RRK#AOdp9qeZpi1SDyaJnicYyg>
Quote from: Teriarch on 2026/08/01, 13:41:32@DeepDayze (https://forum.siduction.org/index.php?action=profile;u=550)
> What changes needed to allow Webcamoid to update in relation to qml6-module-qt5compat-graphicaleffects?
No changes to qml6-module-qt5compat-graphicaleffects version 6.10.2-4. W.r.t. webcamoid version 9.4.0-1 the following
changes are applied to the DEBIAN/control file:
--- a/DEBIAN/control 2026-08-01 13:15:19.740409709 +0200
+++ b/DEBIAN/control 2026-08-01 13:17:37.690811370 +0200
@@ -1,9 +1,9 @@
Package: webcamoid
-Version: 9.4.0-1
+Version: 9.4.0-1b
Architecture: amd64
Maintainer: Barak A. Pearlmutter <bap@debian.org>
Installed-Size: 2620
-Depends: qml6-module-qt-labs-folderlistmodel, qml6-module-qt-labs-settings, qml6-module-qtqml-models, qml6-module-qtquick-controls, qml6-module-qtquick-dialogs, qml6-module-qtquick-templates, qml6-module-qtgraphicaleffects, qml6-module-qt-labs-platform, webcamoid-data (= 9.4.0-1), webcamoid-plugins (= 9.4.0-1), libavkys9 (>= 9.4.0), libc6 (>= 2.34), libgcc-s1 (>= 3.0), libgomp1 (>= 4.9), libqt6core6t64 (>= 6.10.2), libqt6gui6 (>= 6.1.2), libqt6network6 (>= 6.1.2), libqt6qml6 (>= 6.6.0), libqt6quick6 (>= 6.6.0), libqt6quickcontrols2-6 (>= 6.6.0), libqt6widgets6 (>= 6.1.2), libstdc++6 (>= 14)
+Depends: qml6-module-qt-labs-folderlistmodel, qml6-module-qt-labs-settings, qml6-module-qtqml-models, qml6-module-qtquick-controls, qml6-module-qtquick-dialogs, qml6-module-qtquick-templates, qml6-module-qt5compat-graphicaleffects, qml6-module-qt-labs-platform, webcamoid-data (= 9.4.0-1), webcamoid-plugins (= 9.4.0-1), libavkys9 (>= 9.4.0), libc6 (>= 2.34), libgcc-s1 (>= 3.0), libgomp1 (>= 4.9), libqt6core6t64 (>= 6.10.2), libqt6gui6 (>= 6.1.2), libqt6network6 (>= 6.1.2), libqt6qml6 (>= 6.6.0), libqt6quick6 (>= 6.6.0), libqt6quickcontrols2-6 (>= 6.6.0), libqt6widgets6 (>= 6.1.2), libstdc++6 (>= 14)
Section: video
Priority: optional
Homepage: https://webcamoid.github.io/It's not as scary as it looks. I promoted the version to 9.4.0-1b in order to allow for an immediate
overwrite in case Debian decides to update (and correct) the error. The only other change is
the replacement of qml6-module-qtgraphicaleffects in favor of qml6-module-qt5compat-graphicaleffects
(the former package doesn't exist and a quick comparison with older versions indicates that
the latter version contains the same file names) within the "Depends:" directive . I append the
modified webcamoid_9.4.0-1b_amd64.deb once again for your convenience:
<https://wormhole.app/Q50RRK#AOdp9qeZpi1SDyaJnicYyg>
Thanks for that as I tried to download from your previous post but the link was expired. You been a great help to those who got stuck with Virtualbox previously and now with Webcamoid. Perhaps a bug report with this patch against Webcamoid so it can be fixed?
EDIT: Will your package be easily superseded by a fixed Webcamoid package from Debian repos at some point?
@DeepDayze
(https://forum.siduction.org/index.php?action=profile;u=550)
> EDIT: Will your package be easily superseded by a fixed Webcamoid package from Debian repos at some point?
Yes it will. I advanced the version ever so slightly (9.4.0-1b vs. 9.4.0-1) for the forthcoming Debian update to take
over (I couldn't keep the old version, since the remote repository always breaks the tie in case of version identity)
and also to prevent the modifications from being overwritten by the currently faulty Debian version.
> Perhaps a bug report with this patch against Webcamoid so it can be fixed?
I thought about that, on the other hand including a dependency on a nonexistent package is so
obviously wrong, that I have hope it will come to them very soon...
@Teriarch, that's good to know if you build a custom package say to fix a simple bug that will be the case.