Hi Ferdinand / devil, danke für die antwort auf meine PM.
Wenn es so ist wie du sagst dann bleibt mir um so unverständlicher, warum seinerzeit oder wann auch immer nicht versucht wurde walter gegenüber härter vorzugehen. Dem vorstand den kassenbericht vorzuenthalten macht ja schon rechtlich angreifbar, und wenn man soweit nicht gehen will hätte man jederzeit die user und spender auffordern können sich in einem thread / einer abstimmung dazu zu äußern, wem sie verdienste um sidux einräumen und wem nicht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der EV oder ***gar*** walter da sehr weit vorne gelandet wäre. Und sowenig rechtliche konsequenzen dies auch hätte, es wäre ein statement der user das walter kaum aus der welt argumentieren könnte. Und sosehr ich nachvollziehen kann, dass sich vorstände zurückziehen wenn das privatleben unter dem hobby leidet, für die aussenwirkung einer sich semi-professionel gebenden distribution war und ist es verherend zu sehen wie jemandem das feld überlassen wurde der positionen bar jeden realitätsbezugs einnahm.
Dies nun geradezu zu adeln, dadurch dass man die (mit-) nutzung des namens "sidux" vom EV irgendwie zu erhandeln versucht ist so ziehmlich das unsinnigste und schädlichste was man für ein zukünftiges projekt machen könnte. So gut der name "sidux" gewählt war, er ist verbrannt.
Walter hat durch sein verhalten sich selbst, den namen sidux *und* das gesamte sidux projekt diskreditiert, und diesen klotz am bein wird man nur durch distanzierung und vollkommene, bislang fehlende tranzparenz los. In soweit frage ich mich, und das ist vollkommen ernst gemeint, ob es nicht eher einiges aufzuarbeiten gilt als nen neuen namen für eine abspaltungs-distri (?) zu finden. Bei allem streit zwischen com und de, soweit die streitursachen den ev und domainrechte betreffen *ging* die distanzierung vollkommen in die falsch richtung.