Nvidia extrem langsam mit Desperado

[spacepenguin]

Ich habe auf meinem System mit Desperado KDE 64bit installiert. Dabei ist mir aufgefallen, daß das Hauptsystem nach vollständiger Installation von KDE 4.8 und einem Update des nvidia-Treibers, wenn ich das richtig in Erinnerung habe, offenbar um einiges zäher geworden ist. Mit dem mitgelieferten KDE und dem zu dem Zeitpunkt aktuellen Nvidia-Treiber hatte ich bei glxgears 12.000 - 18.000 FPS, aktuell sind es nur noch um die 1.800.

Eigentlich um KMail2 zu testen, habe ich die gleiche Version auf einer weiteren Partition installiert, den Nvidia-Treiber hinterher, das System aber noch nicht upgedated. Und mal zum Vergleich glxgears laufen lassen. Doch oh Schreck, dort zeigt mir glxgears gerade noch um die 65 FPS an.

Es ist die selbe Hardware und das selbe Installationsmedium...

Wo kann ich ansetzen? Ich möchte natürlich auf beiden Installationen wieder über 10.000 FPS lt. glxgears haben.

inxi:

Code Select Expand

System:    Host: panther Kernel: 3.4-4.towo-siduction-amd64 x86_64 (64 bit)
          Desktop: KDE 4.8.4 Distro: siduction 12.1 Desperado - kde - (201205212202)
Machine:   Mobo: Gigabyte model: M720-US3 version: x.x Bios: Award version: F2 date: 01/08/2009
CPU:       Dual core AMD Athlon 64 X2 5200+ (-MCP-) clocked at 1000.00 MHz
Graphics:  Card: NVIDIA G98 [GeForce 8400 GS] X.Org: 1.12.1.902 driver: nvidia Resolution: 1920x1200@60.0hz
          GLX Renderer: GeForce 8400 GS/PCIe/SSE2 GLX Version: 3.3.0 NVIDIA 302.17
Network:   Card: Realtek RTL8111/8168B PCI Express Gigabit Ethernet controller driver: r8169
Drives:    HDD Total Size: 1282.4GB (35.5% used) 1: model: SAMSUNG_HD642JJ
          2: model: SAMSUNG_HD642JJ 3: model: INTENSO_USB
Info:      Processes: 191 Uptime: 7:39 Memory: 1749.6/3959.5MB Client: Shell inxi: 1.8.5


[holgerw]

Hallo Susan

ich hatte ja gerade KDE in Verdacht, aber bei mir sind auch unter OpenBox mit glxgears nicht mehr als magere 65 fps drin.

Wir wissen ja sicherlich auch beide, dass glxgears nicht benchmark tauglich ist :-)

Aber das ist ein dermaßen krasser Performance Einbruch, da stimmt etwas nicht.

Ich werde mal einiges testen.

Viele Grüße,
 Holger

[holgerw]

Hallo Susan,

ich habe einiges getestet, zum Beispiel habe ich die ~/.nvidia-settings-rc umbenannt, dann habe ich Torstens aktuellen Kernel der 3.5er Serie installiert. Das bringt aber keine Besserung.

Viele Grüße,
 Holger

[agaida]

Eventuell könnten ein paar Blogeinträge aus dem reichhaltigen Fundus von mgraesslin Licht in die Sache bringen. Da könnte man dann lesen, dass die angezeigte Zahl von glxgears mehr als unrelevant ist. Im Idealfall sollte glxgears keine höhere Zahl als die tatsächliche Bildwiederholrate ausweisen - bei mir wären das 60 Hz auf den Punkt. Insofern ist die Ausgabe von glxgears der Realität doch ein wenig nähergekommen.

[michaaa62]

Aber den Output von glxgears habt ihr auch schon mal gelesen???

Code Select Expand

micha@siductionbox:~$ glxgears
Running synchronized to the vertical refresh.  The framerate should be
approximately the same as the monitor refresh rate.
303 frames in 5.0 seconds = 60.478 FPS
301 frames in 5.0 seconds = 60.014 FPS
300 frames in 5.0 seconds = 59.816 FPS
XIO:  fatal IO error 11 (Resource temporarily unavailable) on X server ":0"
     after 45 requests (45 known processed) with 0 events remaining.Dieser Teil sollte ausreichen: Running synchronized to the vertical refresh.  The framerate should be
approximately the same as the monitor refresh rate.

[holgerw]

Hallo,

gut, dann ist laut glxgears unter Debian Sid ja alles im Lot. Unter OpenSUSE Tumbleweed spinnt dann mit KDE 4.8.4 glxgears, da habe ich nämlich 10 000 fps, vor eingen Aktualisierungen bei siduction hatte ich auch 10 000 fps.

Viele Grüße,
 Holger

[spacepenguin]

Die Ausgabe mit der Monitor-Refresh-Raten-Orientierung habe ich übersehen. Ok, danke, fürs Draufstuppsen.

Wenn es sich an der Monitor-Refresh-Rate orientiert, dann stimmt die Zahl zwar in der zweiten Installation mit roundabout 60 - aber es fühlt sich troztdem um einiges zäher an, als die erste Installation, obwohl weniger widgets laufen. Und bei der ersten Installation kann die Ausgabe dann ja auch nicht stimmen mit über 1000 (abgesehen davon, daß es sich weitaus performanter anfühlte, als ich noch über 10.000 hatte). Und das Verhalten und die Werte mü0ten doch eigentlich bei beiden Installationen gleich sein...

Bei der Zweit-Installation bekomme ich auch noch folgende Meldung beim Ausführen von glxgears:

Code Select Expand


XIO:  fatal IO error 11 (Resource temporarily unavailable) on X server ":0"
     after 45 requests (45 known processed) with 0 events remaining.


[devil]

http://dri.freedesktop.org/wiki/RadeonTroubleshooting#glxgears_is_very_slow

greetz
devil

[ayla]

hmm -die Frage die sich mir dabei stellt:

Wenn glxgears jetzt nur noch die vertikale Refreshrate darstellt, was sagt es dann überhaupt noch aus?

Die in der von devil verlinkten Erklärung daß Refresh rates unter 500 -... auf ein nicht funktionierendes Direct Rendering hin deuten ist damit ja wohl nicht mehr gegeben.

Gruß
ayla

[devil]

Wenn sich was bunt dreht, hast Du 3d.
Da sagt glxinfo viel mehr aus.

greetz
devil

[ayla]

Wenn sich was bunt dreht, hast Du 3d.

Das freut mich ja zu hören -ich hatte schon befürchtet eins meiner ehemaligen Lieblingsspielzeuge wäre komplett nutzlos geworden...   :shock:

Gruß
ayla

[agaida]

Es gibt wirklich nichts, was komplett nutzlos ist. Im Zeifel kann es immer noch als schlechtes Beispiel oder Quelle von Mythen und Legenden dienen.

[michaaa62]

Hier http://wiki.cchtml.com/index.php/Glxgears_is_not_a_Benchmark gibt es unten noch Links zu wohl benchmark-tauglichen Engines - Heaven, Tropics und Sanctury.

[spacepenguin]

"cat /var/log/Xorg.0.log | grep EE" gibt nichts aus bis auf die typische Zeile mit den Erläuterungen.

Schade, glxgears war immer ganz nett als "Testmittel". Aber unabhängig von glxgears: die gefühlte leichte Zähigkeit schmeckt mir nicht so ganz. Vielleicht ist es der neuere Nvidia-Treiber, denn auf Kubuntu tritt dieser Effekt auch auf (da war das frisch rausgekommene Desperado richtig flott dagegen, jetzt sind sie ziemlich gleich).

Ich hab z.T. sogar Grafikfehler beim Fensterverschieben, wie ich das eigentlich nur von dem Nouveau-Treiber kenne .



Rendering scheint ok:

Code Select Expand

glxinfo | grep render
direct rendering: Yes
OpenGL renderer string: GeForce 8400 GS/PCIe/SSE2
   GL_NV_conditional_render, GL_NV_copy_depth_to_color, GL_NV_copy_image,
   GL_NV_parameter_buffer_object2, GL_NV_path_rendering,
   GL_NVX_conditional_render, GL_NVX_gpu_memory_info,
   GL_OES_depth_texture, GL_OES_element_index_uint, GL_OES_fbo_render_mipmap,


Aber auch der Auslastungs-Mauszeiger rotiert eher zäh...

[spacepenguin]

Ich hab erstmal "OpenGL-2-Shader verwenden" und "VSync verwenden" auf dem "Erweitert"-Reiter der Arbeitsflächen-Effekte deaktiviert. System fühlt sich "geschmeidiger" an. Und ich hab schweren Herzens auf einen anderen Mauszeiger umgestellt, der etwas weniger animiert ist...