Kernel 2.6.38.0-slh.1 funktioniert nicht

[holgerw]

Hallo @Phoenix,

trotz Deines Frustes bin ich auch mit einigen Deiner Äußerungen nicht d'accord:

Bastelfreundlich- ja absolut, aber für längere produktive Arbeit ohne absolutes Fachwissen völlig ungeeignet.

Ich maße mir nun gar nicht an, solch ein extremes Fachwissen zu haben, aber ich komme mit Aptosid eigentlich gut klar :-)

Aber das letztere lohnt sich nicht; da bekommt man nur Magengeschwüre.

Ich finde schon, dass Kritik gut ist, @Bluelupo hat doch gerade mit diesem Thread eine Diskussion begonnen, und die soll doch auch kritisch sein. Und hier sind doch schon einige Missverständnisse ausgeräumt worden.

Irgendwie sind auch freie Entwickler Diensteanbieter

Das sehe ich anders. Ein Dienstanbieter leistet gegen Bezahlung eine mit einem Anspruchnehmer ausgehandelte Leistung. Weder Debian, openSUSE noch aptosid bieten solche Dienste an. Wenn Du im Rahmen von freier Software Dienstleistungen in Anspruch nehmen willst, kannst Du etwa an Novell herantreten, aber ich bin ziemlich sicher, dass das sehr teuer wird :-)

Hallo @ralv,

Und wenn ich mich für eine entscheide, dann erkenne ich damit auch den Weg an, den ihre Macher verfolgen. Wenn ich damit nicht mehr einverstanden bin, muss ich halt wechseln. Wie gesagt, es gibt genug Auswahl...
Wenn Du sowas wie Basisdemokratie bei der Entwicklung einer Distri haben möchtest, dann würde ich gerne mal sehen, wie schnell sich die wohl weiterentwickelt (siehe die Threads hier...)

Du hast recht, aber eine Distribution beinhaltet auch immer den Bezug zu einer anwendenden Gemeinschaft. Und ich unterscheide zwischen der Entwicklung von Software wie Kernel, KDE, Gnome und der einer Distribution. Was heißt denn Distribution? Das heißt doch, eine für Anwender vernünftig nutzbar zusammengestellte Softwaresammlung zur Verfügung zu stellen. Und als Distributor muss sich ein Team dadurch weitaus mehr Bedürfnissen von Anwendern stellen als etwa Linus bei seinen Entscheidungen zum Kernel.

Natürlich hat Aptosid eine andere Zielgruppe als Mandriva, aber auch das Team hier möchte uns sicherlich eine einfach zu installierende und zu handhabende Distribution anbieten.

Viele Grüße,
 Holger

[seagull]

zitiert aus: http://aptosidusers.de/index.php?module=news&func=display&sid=5

Haftungsausschluss:

Dies ist experimentelle Software. Benutzung geschieht auf eigenes Risiko. Das aptosid-Projekt, seine Entwickler und Teammitglieder können unter keinen Umständen haftbar gemacht werden für Schäden an Hard- oder Software, Datenverlust oder anderen, direkten oder indirekten Schäden, entstanden durch die Benutzung dieser Software. Sollten Sie mit diesen Bedingungen nicht einverstanden sein, so ist es Ihnen nicht gestattet, diese Software weiter zu benutzen oder zu verteilen.

[mylo]

...

Irgendwie sind auch freie Entwickler Diensteanbieter

Das sehe ich anders....
Viele Grüße,
 Holger

Hi Holger,

da schließe ich mich an! Die Entwickler sollten sich lediglich an die von Ihnen formulierte Strategie halten, weil damit für die Anwender eine gewisse Planbarkeit und Verläßlichkeit steht oder fällt.

Meines Erachtens sind dies:

1.) das im Willkommens-Intro im Manual formulierte Kapitel (Auszug):

aptosid ist ein Betriebssystem, das auf dem Linux-Kernel und dem GNU-Projekt basiert. Dazu kommen Anwendungsprogramme von Debian. aptosid ist den Grundwerten des Gesellschaftsvertrags von Debian verpflichtet.
...
Angemerkt sei: da aptosid den "unstable" Zweig von Debian (Sid) nutzt, soll man sich mit der Verwendung eines Terminal vertraut machen.

Wenn man dem "aptosid-Weg" folgt, wird man immer das beste haben, was aptosid gemeinsam mit Debian sid anzubieten hat.

2.) Im wesentlichen Punkt 4 und 5 des oben angezogenen Gesellschaftsvertrages

http://www.debian.org/social_contract.de.html

Sicher läßt das Ganze noch Interpretationsspielräume. Den Freiheitsgrad innerhalb dieser selbstbestimmend zu definieren und zu agieren, ist sicher den Entwicklern zu überlassen, da diese ja schließlich auch die Arbeit haben und machen.

[agaida]

Die Strategie klappt doch. Aptosid ist stabil, schick, schnell und eigentlich rundum zum Wohlfühlen. Da ist nur diese Kleinigkeit mit dem Namen. Diese Herkunft kann und soll aptosid nicht verleugnen. Ich kenne da eine etwas größere Distribution, die in einigen Sachen auch auf Sid aufbaut. Die verleugnen diese Herkunft, gehen zum Teil noch über den Rahmen des experimentellen hinaus und nennen sich einsteigerfreundlich. Lauter zufriedene Nutzer bekunden jeden Tag ihre Freude über diese Distri. Und das weltweit.

Ich hab mal 2 Tage lang alle Mail an uu.de auch auf mich umgelenkt. Die meistbenutzten Worte waren Hilfe und "geht nicht" in den verschiedensten Graden der Verzweiflung. Und das alles ohne Alternativen innerhalb der Distribution. Da haben wir doch ein echtes Luxusproblem.

Und auch wenn mein aptosid grad ein wenig schwächelt, da war ich dran schuld, dass kann ich aber auch selbst wieder reparieren.

[devil]

das wäre doch jetzt eigentlich ein nettes schlusswort für diesen thread und das thema?

greetz
devil

[holgerw]

das wäre doch jetzt eigentlich ein nettes schlusswort für diesen thread und das thema?

greetz
devil

Hallo Ferdinand,

dem schließe ich mich doch an :-)

Viele Grüße,
 Holger

[mylo]

mehr als einiges scheint ja gesagt zu sein!