Sid pur mit Netinstall aufsetzen und Ärger mit Wlan

agaida · 2011/07/02, 20:00:03

Da muss ich widersprechen, um auf einem Rechner eine gute Sid-Basis zu haben, ist Sid unschlagbar. Und wenn es ganz böse werden soll, nimmt man eine Ubuntu-CD. Z.B vorzugsweise eine Karmic, die funktioniert eigentlich immer und hat einige Macken der Nachfolger nicht.

Vorteil von chroot ist ja die volle Netzwerkanbindung, die man da auf jeden Fall hinbekommen sollte. Wozu braucht man unter sid eigentlich getrennt Runlevel? Mit Kernel-Option "Text" hochfahren sollte es doch auch tun im Fall des Falles, das man wirklich mal von der Konsole aus updaten möchte.

holgerw · 2011/07/02, 20:08:57

Quote from: "agaida"Da muss ich widersprechen, um auf einem Rechner eine gute Sid-Basis zu haben, ist Sid unschlagbar. Und wenn es ganz böse werden soll, nimmt man eine Ubuntu-CD. Z.B vorzugsweise eine Karmic, die funktioniert eigentlich immer und hat einige Macken der Nachfolger nicht.

Vorteil von chroot ist ja die volle Netzwerkanbindung, die man da auf jeden Fall hinbekommen sollte. Wozu braucht man unter sid eigentlich getrennt Runlevel? Mit Kernel-Option "Text" hochfahren sollte es doch auch tun im Fall des Falles, das man wirklich mal von der Konsole aus updaten möchte.

Hallo Alf,

ja Du machst das mal eben so ... :-)

Viele Grüße,
Holger

bluelupo · 2011/07/02, 20:24:12

Hi Holger,
ich würde dir empfehlen eine Debian SID immer auf Basis einer offiziellen Testing-Netinst-ISO durchzuführen (CD oder USB-Stick). Das ganze nicht über WLAN sondern am LAN-Kabel, das meistens sowieso schneller ist. Danach die Sourceliste auf SID umstellen und einen d-u hinterher schieben. Jetzt kannst du dich in aller Ruhe deiner WLAN-Konfiguration zuwenden (Firmware und Config). Ein Vorteil des Debian-Installers ist das man gleich ein verschlüsseltes oder/und LVM-System ohne große Verrenkungen aufsetzen kann.

Ging bei mir ohne Probleme aber dauert sehr viel länger als eine aptosid Installation ;-)

EDIT: ich werde demnächst zwei meiner Rechner auf diesem Wege auf ein pures Debian-SID umstellen, da ich mit den aptosid-Kernel nur Probleme mit NFS habe.

agaida · 2011/07/02, 20:50:48

Quote from: "holgerw"
Quote from: "agaida"Da muss ich widersprechen, um auf einem Rechner eine gute Sid-Basis zu haben, ist Sid unschlagbar. Und wenn es ganz böse werden soll, nimmt man eine Ubuntu-CD. Z.B vorzugsweise eine Karmic, die funktioniert eigentlich immer und hat einige Macken der Nachfolger nicht.

Vorteil von chroot ist ja die volle Netzwerkanbindung, die man da auf jeden Fall hinbekommen sollte. Wozu braucht man unter sid eigentlich getrennt Runlevel? Mit Kernel-Option "Text" hochfahren sollte es doch auch tun im Fall des Falles, das man wirklich mal von der Konsole aus updaten möchte.

Hallo Alf,

ja Du machst das mal eben so ... :-)

Viele Grüße,
Holger

Klar, dafür brauche ich doch das Netzwerk. Die Pakete sind eher sekundär, aber irgendwie muss ich doch die nötigen Befehle aus meinem Wiki in die Konsole bekommen. Das geht mit Klick- und Fallenlassen halt am besten. Anders als von G. klaue ich auch bei mir selbst. :twisted:

ReinerS · 2011/07/04, 18:31:59

Habe das Lappy per aktueller Testing Netinstall auf SID gezogen.

Hat zwar etwas gedauert (hauptsächlich dem lahmen 384 KB DSL-geschuldet). Aber läuft bis jetzt einwandfrei. Einige Sachen wie WLAN und UMTS-Stick muss ich noch installieren/testen.

Was mich doch sehr überrascht hat waren die ausbleibenden Zickereien im Bereich Grafik (ATI, freie und unfreie Treiber) und ACPI/BIOS. Da gabs mit sidux und aptosid bisher immer Probleme.
Jetzt mit Debian-Sid gar nicht. Auch mit dem Liquorix Kernel hierbei nicht; vorher mit aptosid schon.

Vorher mit der Ubuntu-DVD auch nichts Zickiges, hatte da eigentlich auch Anderes erwartet.

Ist aptosid etwa nicht mehr "state of the art" :shock:

Grüße

Reiner

agaida · 2011/07/04, 19:26:16

Wenn man ganz weit vorne mitspielt, kann es schon mal Probleme geben. Grade mit unfreiem Zeug.

Die anderen (debian) haben weniger Probleme, da sie nicht päpstlicher als der Papst sind. Sie sind halt Pabst, die können sich das erlauben.

bluelupo · 2011/07/04, 19:39:20

Hi ReinerS

Quote from: "ReinerS"
[...]
Einige Sachen wie WLAN und UMTS-Stick muss ich noch installieren/testen.

...Firmware drauf dann ist das auch kein Problem mehr ;-)

Quote from: "ReinerS"
Was mich doch sehr überrascht hat waren die ausbleibenden Zickereien im Bereich Grafik (ATI, freie und unfreie Treiber) und ACPI/BIOS. Da gabs mit sidux und aptosid bisher immer Probleme.
Jetzt mit Debian-Sid gar nicht. Auch mit dem Liquorix Kernel hierbei nicht; vorher mit aptosid schon.

...sag ich doch, das pure Debian SID oder Testing ist keinen deut schlechter als aptosid, im Gegenteil. Der Liquorix-Kernel hat seine Qualitäten auch schon bewiesen (bei mir).

Quote from: "ReinerS"
Ist aptosid etwa nicht mehr "state of the art" :shock:

...aptosid ist zu 95% Debian SID und was soll da noch großartig anders bzw. besser sein.

Mensch braucht nur SID oder Testing - mehr nicht ;-)

agaida · 2011/07/04, 20:05:13

95% kann ich nicht ganz glauben, dann wären aptosid und debian ungefähr so verwandt wie Schwein und Mensch. Nehmen wir mal eine reine Quellengleichheit von weit über 99% an, kommen wir der Sache erheblich näher.

Ich würde sagen, die Unterschiede liegen im Bereich weniger Promille, wenn überhaupt. Und was Promille für eine Auswirkung haben können, wissen wir ja alle... Prost

RoEn · 2011/07/04, 21:18:43

Manno, wird hier geplaudert (man kann auch sagen gelabbert)!

Gem. des Entwickler-svn http://svn.berlios.de/wsvn/fullstory sind es ca. 36 Pakete, die maximal durch aptosid selbst gehostet werden.

Man möge dies im Verhältnis zur Gesamtzahl aller offiziellen Debian-Pakete setzen, dann weiss man, dass aptosid mindest, 50,1% Debian ist.

brummer · 2011/07/04, 21:48:40

Quote
50,1% Debian ist.

Achtung, Rechen-Künstler unterwegs

RoEn · 2011/07/04, 22:11:12

man achte auf die feine mathematische Sprache "...mindestens..."

ReinerS · 2011/07/04, 23:44:37

Nun ja,
bisher waren zum Testen von Fremd- oder Neu-PC's bei mir erst Kanotix dann sidux und aptosid erste Wahl. Hauptsächlich wegen der guten (wie ich dachte) Hardwareerkennung.
Hatte aber immer schon Probleme/komische Effekte mit meiner SCSI-Kiste, meinem eigenen alten Laptop, dem neueren Laptop meiner Tochter etc. bei denen ich bei sidux/aptosid nicht wirklich weiterkam und die Unterstützung war halt zu oft (ratet mal von wem :-)) "zu alt", "zu neu", "Hardware-Problem", "buggy BIOS/ACPI".

Die betroffenen Kisten liefen nach nem Wechsel auf die Liquorix.Kernel schon besser (und das ganz ohne unintelligente Sprüche)
Schätze da werde ich doch mal auch mit purem SID und den Liquorix-Kernel nochmal nachtesten.

Grüße

Reiner

bluelupo · 2011/07/05, 09:30:11

Quote from: "ReinerS"
[...]
Die betroffenen Kisten liefen nach nem Wechsel auf die Liquorix.Kernel schon besser (und das ganz ohne unintelligente Sprüche)
Schätze da werde ich doch mal auch mit purem SID und den Liquorix-Kernel nochmal nachtesten.

Hi ReinerS,
ich habe auch schon einen zickigen ACER Aspire 5920 mit einem puren SID und Liquorix-Kernel bzw. Original-Debiankernel beglückt. Alles lief im Gegensatz zu aptosid auf diesem Gerät in dieser Konstellation ohne Probleme.

ReinerS · 2011/07/09, 22:07:08

So geschafft!

Lappy läuft einwandfrei auch mit WLAN. UMTS-Stick läuft anscheinend auch (hier nicht richtig testbar da schwacher Empfang).
Ging eigentlich recht ordentlich über die Bühne.
Das einzige was zickt ist die ATI-Karte bzw. die Treiber die keine Virtuelle Auflösung mitmachen. Aber das ist nun auch nicht sooo extrem wichtig.

Schätze da werde ich wohl nach und nach alle meine/unsere Rechner umstellen.

Grüße

Reiner

RoEn · 2011/07/10, 10:56:58

Vllt. sind Deine Erfahrungen ein HowTo wert, der hier im Wiki abgelegt werden kann.