schneller zeitgemäßer funktionierender Browser

[devil]

Warum sollte man? Es gibt Chromium.

greetz
devil

[axel668]

Benutze im Moment hauptsächlich Chromium und Iceweasel (die Beta- Version von http://mozilla.debian.net/). Bei Opera funktionieren immer wieder Webseiten nicht richtig und bei den kleineren Browsern fehlen mir meistens Features bzw. AddOns (Bookmark / Settings Synchronisierung, IE Tab, Keywords, ...). Trotzdem sieht Qupzilla vielversprechend aus, wär das nicht was für Euer Razor Release ? Bei Arora scheint ja nicht mehr viel zu gehen, seit 2010 ...

Flash friert ab und zu ein, aber unabhängig vom Browser ... ist ja auch immer derselbe Flashplayer, das Ding ist einfach Schrott, unter Linux noch viel mehr als unter Windows.

Vielleicht solltest Du mal Richtung Gnash / Lightspark experimentieren (wobei man da auch sehr unterschiedliches Feedback hört, kommt wohl sehr darauf an was für Flash- Seiten man wirklich verwendet)

[devil]

Qupzilla ist natürlich was fürs razor release. Ich teste ihn seit 3 Monaten im Dauereinsatz und verfolge die tägliche Entwicklung.

greetz
devil

[bluelupo]

Also am Chromium kommt man z.Zt einfach nicht vorbei. Für mich eindeutig die beste Möglichkeit im Web zu surfen. Warum, weil einige Features deutlich besser gelöst sind als z.B mit Iceweasel.

Die Addonverwaltung ist übersichtlicher, sowie die Einstellungsdiagloge klar strukturiert und weniger verschachtelt als beim Iceweasel. Kürzere Starzeit von Chromium, vor allem wenn viele Addon's installiert sind.

Desweiteren gefällt mir die Politik der Debian Iceweasel Maintainer nicht. Neue Versionen kommen meistens verzögert nach SID, da gibt's z.B bei Fedora schon einige Zeit davor die neueste Version. Außerdem verstehe ich das ganze Hickhack mit Iceweasel bzw. Firefox nicht und warum nicht einfach die FF Versionen als DEB-Paket in die Releases kommen. Das dies mit dem orginalen FF funktioniert sieht man auch bei anderen großen Distributionen.

[piper]

Ich benutze Firefox Nightly und sehr glücklich mit ihm

Keine Notwendigkeit für Windows Firefox und Wein

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv: 15,0) Gecko/20120428 Firefox/15.0a1 - Build ID: 20120428030503

I use firefox nightly and very happy with it

No need for windows firefox and wine

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:15.0) Gecko/20120428 Firefox/15.0a1 - Build ID: 20120428030503

[ralul]

@piper, why dont you Debian experimental
iceweasel-12

Isn't your firefox-15-alpha a bit too experimental?

[ralul]

@bluelupo
@piper,
why dont you Debian experimental iceweasel-12

@piper, isn't your firefox-15-alpha a bit too experimental?

[mylo]

probier doch mal qupzilla

pol qupzilla
N: Paket qupzilla kann nicht gefunden werden

Schade, unbrauchbarer Tip.

[gerd]

probier doch mal qupzilla

pol qupzilla
N: Paket qupzilla kann nicht gefunden werden

Schade, unbrauchbarer Tip.

Ist im Siduction-Experimental-Repository

[vindeliker]

mylo, du musst das experimentelle Repo von siduction einbinden:

Code Select Expand

lar@bigboy:~$ apt-cache policy qupzilla
qupzilla:
 Installiert: (keine)
 Kandidat:    1.1.8~0.siduction.1
 Versionstabelle:
    1.1.8~0.siduction.1 0
       100 http://packages.siduction.org/experimental/ unstable/main amd64 Packages


EDIT: gerd war schneller...

[mylo]

danke!

[piper]

@piper, why dont you Debian experimental
iceweasel-12

Isn't your firefox-15-alpha a bit too experimental?

Nein, überhaupt nicht, in der Tat, hatte nie Probleme mit ihm überhaupt in all den Jahren habe ich jede Nacht läuft

no, not at all, in fact, never had problems with it at all in all the years I have been running nightly

[harley-peter]

Hallo,
ich habe mir mal Qupzilla installiert und das Ding ist wirklich der schnellste Browser den ich bisher gesehen habe. Leider ist die Lesezeichenbearbeitung noch eine Katastrophe. Ordner werden nicht direkt in einen anderen Ordner z. B. in die Lesezeichen Werkzeugleiste importiert, die Lesezeichen (und Ordner) lassen sich nicht sortieren und ich kann keine kompletten Ordner verschieben. Ansonsten macht der Browser einen recht guten ersten Eindruck.

Grüße
Peter

[Nex]

Was ich bei sämtlichen QT-Browsern vermisse, ist die Möglichkeit Erweiterungen zu schreiben. Das ist IMHO die große Stärke von Firefox und der Grund, warum ich immer wieder bei ihm lande (Chromium ist da auch ganz gut dabei). Woran liegt das? Prinzipiell sind die, was die Geschwindigkeit angeht, im Vorteil (gefühlt zumindest). Aber sowohl rekonq als auch Qupzilla fehlen ein paar Funktionen, die für mich essentiell sind (dem Konqueror geht es da nicht anders).

Grüße

[ralul]

@Nex, vielleicht hängt die NICHT-Erweiterbarkeit mit der Performanz zusammen: Firefox muss an tausend Stellen in seine Code-Hooks schauen ob da eine Erweiterung liegt, die ausgeführt werden muss. Das kennen wir doch seit Jahrzehnten, dass mehr Features meist weniger Performanz bedeuten ...