dpkg-divert: Warning

[harley-peter]

Hallo,

ein heutiges du liefert mir

Code: [Select]

dpkg-divert: Warnung: Bitte geben Sie »--no-rename« explizit an, die Vorgabe wird in 1.20.x
auf »--rename« geändert werden
»Umleitung von /bin/sh zu /bin/sh.distrib durch dash« wird entfernt
dpkg-divert: Warnung: Bitte geben Sie »--no-rename« explizit an, die Vorgabe wird in 1.20.x
auf »--rename« geändert werden
»Umleitung von /bin/sh zu /bin/sh.distrib durch bash« wird hinzugefügt
dpkg-divert: Warnung: Bitte geben Sie »--no-rename« explizit an, die Vorgabe wird in 1.20.x
auf »--rename« geändert werden
»Umleitung von /usr/share/man/man1/sh.1.gz zu /usr/share/man/man1/sh.distrib.1.gz durch dash« wird entfernt
dpkg-divert: Warnung: Bitte geben Sie »--no-rename« explizit an, die Vorgabe wird in 1.20.x
auf »--rename« geändert werden
»Umleitung von /usr/share/man/man1/sh.1.gz zu /usr/share/man/man1/sh.distrib.1.gz durch bash« wird hinzugefügt
Entpacken von dash (0.5.10.2-2) über (0.5.10.2-1) ...
dash (0.5.10.2-2) wird eingerichtet ...
dpkg-divert: Warnung: Bitte geben Sie »--no-rename« explizit an, die Vorgabe wird in 1.20.x
auf »--rename« geändert werden
»Umleitung von /bin/sh zu /bin/sh.distrib durch bash« wird entfernt
dpkg-divert: Warnung: Bitte geben Sie »--no-rename« explizit an, die Vorgabe wird in 1.20.x
auf »--rename« geändert werden
»Umleitung von /bin/sh zu /bin/sh.distrib durch dash« wird hinzugefügt
dpkg-divert: Warnung: Bitte geben Sie »--no-rename« explizit an, die Vorgabe wird in 1.20.x
auf »--rename« geändert werden
»Umleitung von /usr/share/man/man1/sh.1.gz zu /usr/share/man/man1/sh.distrib.1.gz durch bash« wird entfernt
dpkg-divert: Warnung: Bitte geben Sie »--no-rename« explizit an, die Vorgabe wird in 1.20.x
auf »--rename« geändert werden
»Umleitung von /usr/share/man/man1/sh.1.gz zu /usr/share/man/man1/sh.distrib.1.gz durch dash« wird hinzugefügt
Muss mich das beunruhigen?
Was sollen diese Umleitungen bedeuten?

[der_bud]

Hm, laut Debian Bug #916038 würde das ungefähr zu einem Bug in dash 0.5.10.2-1 passen, der in 0.5.10.2-1 eigentlich gefixt sein sollte, hat vielleicht doch nicht gereicht. Es gibt auch noch einen ähnlichen, aber nicht ganz passenden Bugreport #907132. Vielleicht mal abwarten ob in der nächsten Version was gefixed wird  - hab jetzt allerdings nicht bis ins Detail geguckt ob das exakt Deine Fehlermeldungen sind ...