[gelöst] Gimp und jpg

[Mar-V]

Hi all,

habe Gimp installiert und wollte gerade ein bearbeitetes Bild abspeichern. Leider kann ich es weder ins jpg noch ins png Format speichern. Leider stehen mir nur folgende drei Formate zur Auswahl: bzip, gzip und xcf.
Das kanns doch nicht sein oder?

Was ist da schief gelaufen?

Mar-V

[hubi]

Welche Gimp-Version? Der Entwicklungszweig stellt gerade um. Du könntest mal unter "exportieren" schauen, dort sollen in 2.7 die Bildformate angeboten sein. Habe das aber nur gelesen, bin mit 2.6 aus Sid hochzufrieden, keine Not für den Entwicklungszweig.

hubi

[Mar-V]

Exportieren ist die Lösung. Danke dafür.

Dennoch komisch.

Mar-V

[hubi]

Wird mit 2.8 auch in der stabilen Version zum Standard.

hubi

[Lanzi]

@Hubi:
und das ist eine echt Verschlimmbesserung! Wenn ich ein Foto bearbeite und dann als jpg exportiere und es dann logischerweise schließen will, fragt er nach, ob ich es speichern will, und ich muss dann nochmal auf nein klicken.
Abgesehen vom Zusatzklick und dem Idiotismus nun mit strg-E zu Speichern haben wir das Problem, dass nun jedes Bild am Ende mit "nicht-speichern" weggedrückt werden muss.

Es hätte die Gimpentwickler nichts gekostet, einfach von mir aus die Exportierfunktion einzuführen und den alten Speicherdialog so zu belassen wie er ist. Der war genial, weil man nicht lange denken musste - einfach die Endung eintippen und so wurde gespeichert.

Dieser neue Weg regt mich so dermaßen auf, dass ich immer noch bei 2.6 bin und mich maßlos darüber ärgere, wie praxisfremd wenige Leute entschieden haben.

[towo]

Und Du meinst es bringt was, sich hier darüber aufzuregen?
Gimp ist Opensource, die Entwickler bekannt, also sags den Entwicklern.

[Lanzi]

ja, da hast Du recht. Hatte es damals im Forum gepostet. Wenn ich ich recht entsinne hatten wir das doch damals noch beratschlagt.

[agaida]

Idiotisch ist das nicht, nur ungewöhnlich - Die Jungs sind nur konsequent und das ist auch gut so. Praxisfremd ist das auch nicht, da Du immer mindestens eine Meldung wegklicken musst. Formate wie jpg und Co eignen sich halt nicht für wiederholte Bearbeitung. Deshalb versucht Gimp die Arbeit verlustfrei im eigenen Format zu speichern (mit Ebenen, Masken etc.) Photoshop hats vorgemacht und fährt damit seit Jahren bestens.

[spacepenguin]

Ich hatte das Thema "Export" vor einem Jahr schonmal angesprochen: https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=612707 - vielleicht sollte man das nochmal auf der Developer-Liste anstupsen...

[Lanzi]

@agaida: Nenne mir ein Linux-Bildbetrachter der xcf anzeigt. gthumb, geeqie, gwenview, pornview, digicam tuns jedenfalls nicht. Was soll der Zwang also?
Wie gesagt, es hätte nichts gekostet, den alten Weg zweigleisig beizubehalten.
Was gimp versucht ist mir wurscht und das ist meiner Meinung auch egal - noch bediene ich meinen Computer und nicht umgekehrt. Insofern erschwert mir der neue Weg nur mein Vorhaben.
Das jpg verlustbehaftet ist, ist mir bei 21Megapixeln eh wurscht - und warum sollte ich ein Bild mehrfach bearbeiten?
Das Foto habe ich als rawbild und dann wird es einmal bearbeitet, als jpg gespeichert und gut ist.

Mein Eindruck ist, und das beziehe ich ausdrücklich nicht auf Dich (!), dass solche gut gemeinten Verhaltensänderungsvorschlägen von Leuten kommen, die vlt. mal eine Grafik damit malen (gimptutorial 100sonstwas: "wie male ich Flammen blabla") und nicht u.U. professionell bis zu 30 Fotos pro Tag damit bearbeiten.

@spacepenguin: sehr gute Idee: Wie kann ich Dich unterstützen?

[Lanzi]

@Spacepenguin:
habe jetzt nochmal Deinen Beitrag gelesen. Er geht mir auch nicht weit genug. Mir geht es wirklich darum mit save as oder auch export as durch eingabe von jbg oder tif direkt zu speichern, ohne dass beim schließen eine erneute Nachfrage kommt "das Bild wurde nicht gespeichert, wollen Sie dies jetzt tun"

Wollen wir nochmal was neues für die Mailing list formulieren?

[hubi]

Mir geht es wirklich darum mit save as oder auch export as durch eingabe von jbg oder tif direkt zu speichern, ohne dass beim schließen eine erneute Nachfrage kommt "das Bild wurde nicht gespeichert, wollen Sie dies jetzt tun"

It's a feature.

Audacity fragt auch, ob man das Projekt speichern will, nachdem das Audio-Produkt in ein bestimmtes Format exportiert wurde.

Die Frage ist, ob GIMP ein Häkchen anbietet: "Frag mich nie wieder deppert! Ich will nie wieder Bilder mit all den 23 Ebenen weiter bearbeiten, das JPEG reicht mir bei jedem meiner Projekte!"

Ganz ehrlich: ich verstehe die Logik und ich finde es gut, dass die Frage gestellt wird, ob man das komplexe Bildprojekt wirklich in den Orkus jagen will.

hubi

[der_bud]

Meine Gimp-Erfahrungen sind zugegeben minimal, aber gab es da nicht irgendwo die Möglichkeit Makros oder Skripte zur Automatisierung zu erstellen? Benötigt sicher erstmal etwas Einarbeitung, aber vielleicht lässt sich ein Button mit einem Makro belegen das die Befehlsfolge "speichere als JPG - in Qualität xy - im voreingestellten Verzeichnis - und schließe das Projekt ohne Nachfrage" ausführt.

[Lanzi]

@Ganz ehrlich: ich verstehe die Logik und ich finde es gut, dass die Frage gestellt wird, ob man das komplexe Bildprojekt wirklich in den Orkus jagen will.

Sicher ist das richtig. Deswegen wäre es ja auch schön, wenn man nach wie vor als tif oder jpg speichern könnte. Wie gesagt, es wird ja nur eine vorhandene Funktion beschnitten.

@der Bud:
Schlechte Idee, weil ich von einem Bild zwischendurch ein tif exportiere, weil nur das der Entrauschfilter (der bei gimp in der Form gehlt) speichern muss. Außerdem erstelle ich oft mehrere Zwischenkopien eines Bildes (zum Beispiel als Frabbild.jpg, sw-bild.jpg).
Und sind wir ehrlich - wozu der ganze Krampf, wenn eine Funktion bereits da ist?

[agaida]

Ich bleibe dabei - grade diese Funktionalität wird auf der Dev-List, bei Testern und auch sonst heftig diskutiert worden sein. Meinen Workflow stört es nicht. Das Ding soll eine professionelle Bildverarbeitung sein oder werden. Ist es in Ansätzen auch schon. Ein Bildbetrachter und Formatkonverter mit minimaler Bearbeitunsfunktinalität wird Deinen Anforderungen wahrscheinlich besser gerecht. Dann stellt sich auch das Problem mit xcf nicht mehr.Da ich das mit den getrennten Programmen schon seit längerer Zeit (ca. 20 Jahre) so mache, finde ich das gut. Was auf Windows und Macces PS ist, ist im Linuxbereich halt (fast) Gimp. Kein Mensch käme auf die Idee, PS als Bildbetrachter und Konverter zu verwenden. Aber vielleicht hab ich die Jahre ja auch was falsch gemacht.