1

Installation - Support / Re: incorrect value of /sys/power/image_size

« Last post by lanig on Yesterday at 22:17:38 »

Thanks.
Tried it. Will see at next kernel update.

2

Software - Support / Re: {gelöst-solved} Signatur-Fehler nach letztem full-upgrade

« Last post by unklarer on Yesterday at 19:51:21 »

Ließ den Bugreport und winde dich nicht herum. Im Übrigen lass mich in Frieden.

Leider typische Reaktion von dir, schade. 

3

Software - Support / Re: {gelöst-solved} Signatur-Fehler nach letztem full-upgrade

« Last post by michaa7 on Yesterday at 18:35:41 »

Ließ den Bugreport und winde dich nicht herum. Im Übrigen lass mich in Frieden.

4

Software - Support / Re: Signatur-Fehler nach letztem full-upgrade

« Last post by edlin on Yesterday at 17:50:50 »

Falls du dir die Mühe machen möchtest den Bugreport zu lesen wirst du dort feststellen, dass die Pakete unter bestimmten Umständen ohne Nutzeraktion als Abhängigkeit gezogen werden, weil sie eigentlich ein Replacement darstellen. Leider ein Replacement, was nicht bugfrei war.

• Falls du dir die Mühe machen möchtest, meinen Beitrag zu lesen, so wirst du dort feststellen, dass ich nie in Abrede gestellt habe, dass einzelne Nutzer das Replacement „untergeschoben“ bekamen.
• Falls du dir die Mühe machen möchtest, meinen Beitrag zu lesen, so wirst du dort feststellen, dass ich dort lediglich feststellte, dass eine aktuelle Installation von Siduction (KDE/Plasma) nicht automatisch zur Installation von gpgv-from-sq führt.
• Es mag sein, dass ich im Bugreport etwas überlesen habe, aber ich konnte keine konkreten Pakete oder Konfigurationen ausfindig machen, die das Replacement triggern.
• Falls du dir die Mühe machen möchtest, deinen Beitrag zu lesen, so wirst du dort feststellen, dass auch du nur zu der vagen Aussage gelangt bist, dass „unter bestimmten Umständen“ das Replacement angestoßen wird.
• Ich habe in den letzten Tagen mehrere Installationen von Siduction KDE/Plasma durchgeführt, inklusive einem full-upgrade mit dem Solver 3.0. In keinem einzigen Fall wurde gpgv-from-sq installiert.
• Es wäre daher hilfreicher, die Auslöser zu kommunizieren (die ich nicht fand) und ob die „Gefahr“ noch immer besteht.

Just my two cents

edlin

5

Software - Support / Re: kernel-remover funktioniert nicht mehr nach letztem full-upgrade

« Last post by samoht on Yesterday at 14:31:56 »

Um erst mal ein etwas genaueres Bild zu bekommen, bitte mal die Ausgaben von
Code: [Auswählen]
dpkg -l | grep -E "linux-im|linux-head"

uname -r
posten, danke.

Danke, das liefere ich nach,sobald ich wieder am Rechner meines Freundes bin.

6

Software - Support / Re: Signatur-Fehler nach letztem full-upgrade

« Last post by samoht on Yesterday at 14:26:30 »

das hat mir geholfen: https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=1071368#48

Das war es, Ich markiere den Faden als gelöst! 

7

Software - Support / Re: Signatur-Fehler nach letztem full-upgrade

« Last post by michaa7 on Yesterday at 12:11:14 »

Yes, it was installed automatically as a rust-based replacement, which had still flaws.

8

Software - Support / Re: Signatur-Fehler nach letztem full-upgrade

« Last post by michaa7 on Yesterday at 12:08:11 »

... wobei ich mich über die Exklusivität wundere):

Nun, ich wundere mich, wie die Pakete gpgv-from-sq und gpgv-sq auf deine Platte kamen, bei einer Standardinstallation von Siduction KDE/Plasma sind sie jedenfalls nicht dabei. Das erklärt wohl die Exclusivität.

edlin

Falls du dir die Mühe machen möchtest den Bugreport zu lesen wirst du dort feststellen, dass die Pakete unter bestimmten Umständen ohne Nutzeraktion als Abhängigkeit gezogen werden, weil sie eigentlich ein Replacement darstellen. Leider ein Replacement, was nicht bugfrei war.

9

Software - Support / Re: Signatur-Fehler nach letztem full-upgrade

« Last post by Carnophage on Yesterday at 11:48:38 »

... wobei ich mich über die Exklusivität wundere):

Nun, ich wundere mich, wie die Pakete gpgv-from-sq und gpgv-sq auf deine Platte kamen, bei einer Standardinstallation von Siduction KDE/Plasma sind sie jedenfalls nicht dabei. Das erklärt wohl die Exclusivität.

edlin

Sorry for jumping in with English but my German is not good enough, well I didn't install those on purpose, they came as a part of daily upgrade

Code: [Select]

Start-Date: 2024-07-25  09:06:11
Commandline: apt --solver 3.0 full-upgrade
Install: gpgv-sq:amd64 (0.9.0-1, automatic), gpgv-from-sq:amd64 (0.9.0-1, automatic), sq:amd64 (0.37.0-1, automatic)
Upgrade: dpkg:amd64 (1.22.8, 1.22.9), udev:amd64 (256.2-1, 256.4-1), systemd-container:amd64 (256.2-1, 256.4-1), libnss-myhostname:amd64 (256.2-1, 256.4-1), gpg:amd64 (2.2.43-7, 2.2.43-8), systemd-timesyncd:amd64 (256.2-1, 256.4-1), libpam-systemd:amd64 (256.2-1, 256.4-1), zip:amd64 (3.0-13, 3.0-14), libgs10-common:amd64 (10.03.1~dfsg-1, 10.03.1~dfsg-2), libgs10:amd64 (10.03.1~dfsg-1, 10.03.1~dfsg-2), libsystemd0:amd64 (256.2-1, 256.4-1), gnupg2:amd64 (2.2.43-7, 2.2.43-8), libnss-systemd:amd64 (256.2-1, 256.4-1), libudev-dev:amd64 (256.2-1, 256.4-1), gnupg:amd64 (2.2.43-7, 2.2.43-8), gpg-wks-server:amd64 (2.2.43-7, 2.2.43-8), systemd:amd64 (256.2-1, 256.4-1), libudev1:amd64 (256.2-1, 256.4-1), gpg-agent:amd64 (2.2.43-7, 2.2.43-8), firefox:amd64 (128.0-1, 128.0.2-1), systemd-cryptsetup:amd64 (256.2-1, 256.4-1), dpkg-dev:amd64 (1.22.8, 1.22.9), ghostscript:amd64 (10.03.1~dfsg-1, 10.03.1~dfsg-2), libnss-mymachines:amd64 (256.2-1, 256.4-1), gpgv:amd64 (2.2.43-7, 2.2.43-8), systemd-coredump:amd64 (256.2-1, 256.4-1), gpgsm:amd64 (2.2.43-7, 2.2.43-8), libdpkg-perl:amd64 (1.22.8, 1.22.9), libsystemd-shared:amd64 (256.2-1, 256.4-1), libcares2:amd64 (1.32.2-2, 1.32.3-1), dirmngr:amd64 (2.2.43-7, 2.2.43-8), systemd-sysv:amd64 (256.2-1, 256.4-1), gnupg-utils:amd64 (2.2.43-7, 2.2.43-8), gnupg-l10n:amd64 (2.2.43-7, 2.2.43-8), gpg-wks-client:amd64 (2.2.43-7, 2.2.43-8), libgs-common:amd64 (10.03.1~dfsg-1, 10.03.1~dfsg-2), gpgconf:amd64 (2.2.43-7, 2.2.43-8)
End-Date: 2024-07-25  09:07:01

it happened for 2 of my laptops, I found the issue because the third one that was not yet upgraded didn't have those issues on apt update (but it also didn't want to install those rust based rewrites, maybe it's the difference on when upgrade was to be run)

10

Software - Support / Re: Signatur-Fehler nach letztem full-upgrade

« Last post by unklarer on Yesterday at 10:11:44 »

das hat mir geholfen: https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=1071368#48

Klasse!

@edlin,  +1